Canon Ef 24-70/2,8 eller Sigma Ex 24-70/2,8

[Schulz]

Jag fundrar på att byta ut min kit glugg som är en 17-85 till min 40D och har nu funderingar på att buta till en 24-70 glugg.

Min första fråga: Är detta är ett bra byte för en amatörfotograf?

Min andra fråga: Vad är det för skillnad på Canon och Sigmas 24-70 gluggar förutom att Canons glugg är väderskyddad och kostar 6500:- mer?
Är det så stor skilnad på dessa 2?

Nyfiken nybörjare.

 

[froderberg]

Det finns en del skillnader, men om de motsvarar priskillnaden är väl tveksamt.

Canon 24-70 ger:
- mer optimalt motljusskydd vid alla brännvidder
- mindre vintettering tack vare större linselement
- kanske lite bättre skärpa

 

[Makten]

Det finns en del skillnader, men om de motsvarar priskillnaden är väl tveksamt.

Canon 24-70 ger:
- mer optimalt motljusskydd vid alla brännvidder
- mindre vintettering tack vare större linselement
- kanske lite bättre skärpa

Har du provat det nya 24-70 från Sigma, eller gissar du bara?

Tillägg: Trådskaparen kanske menar det gamla förresten, med tanke på prisskillnaden.

 

[Osclin]

Nu är jag förvisso Nikonägare men Sigmas 24-70 är riktigt bra. Finns inte mycket att klaga på där. Vill dock slå ett slag för ett annat objektiv i det omfånget som iaf i mina ögon är bättre.

Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di. Fantastiskt skarpt. Dock får du ju 4mm "mindre" på vidvinkelläget. Priset är bra också, 3595:- på cyberphoto.

 

[Schulz]

Har du provat det nya 24-70 från Sigma, eller gissar du bara?

Tillägg: Trådskaparen kanske menar det gamla förresten, med tanke på prisskillnaden.

Jag visste inte att det kommit en "ny" sigma glugg på 24-70.
Vet du vad det är för skillnad på den nya gluggen och canons EF?

 

[Schulz]

Nu är jag förvisso Nikonägare men Sigmas 24-70 är riktigt bra. Finns inte mycket att klaga på där. Vill dock slå ett slag för ett annat objektiv i det omfånget som iaf i mina ögon är bättre.

Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di. Fantastiskt skarpt. Dock får du ju 4mm "mindre" på vidvinkelläget. Priset är bra också, 3595:- på cyberphoto.

Detta skall undersökas.

 

[Håkan Bråkan]

Den nya Sigman är mindre, har mer exklusivt glas i sig, och är MKT dyrare, närmare tiotusen får man nog räkna med.
http://www.dpreview.com/news/0901/09010901sigmalensprice.asp

 

[Schulz]

Den nya Sigman är mindre, har mer exklusivt glas i sig, och är MKT dyrare, närmare tiotusen får man nog räkna med.
http://www.dpreview.com/news/0901/09010901sigmalensprice.asp

Kollade på den lite.
Men tros det vara så att den är "bättre" än Canons EF 24-70/2,8?

 

[Håkan Bråkan]

Kollade på den lite.
Men tros det vara så att den är "bättre" än Canons EF 24-70/2,8?

Det är ju en modernare konstruktion, Canons är från 2002. Canonen skall ju vara enormt fin så det kanske blir jämt skägg. Canons 24-70 klagas rätt mkt på om ojämn kvalitet, precis som på Sigmas alla objektiv och deras fokusfel. Jag tror personligen att det är överdrivet, kvalitetskontrollen är nog så stor så att det mesta är bra, i alla fall vad gäller Canonen. Men har alltid haft tur med mina Canonobjektiv, alla har varit precis så roliga som jag hoppats.

 

[Schulz]

Det är ju en modernare konstruktion, Canons är från 2002. Canonen skall ju vara enormt fin så det kanske blir jämt skägg. Canons 24-70 klagas rätt mkt på om ojämn kvalitet, precis som på Sigmas alla objektiv och deras fokusfel. Jag tror personligen att det är överdrivet, kvalitetskontrollen är nog så stor så att det mesta är bra, i alla fall vad gäller Canonen. Men har alltid haft tur med mina Canonobjektiv, alla har varit precis så roliga som jag hoppats.

Nya sigma gluggen kommer i mitten på Februari och det blir helt klart att man får kolla upp den då.

 

[eek]

som sagt nya sigman med HSM har inte kommit ut än men, jag skulle nog valt /välja canon ef 24-70 då jag fotar FF.

cyberphoto har satt ett pris på 8 875kr på sigman och här finns MTF kurvor
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3356&navigator=2

/Erik

 

[BugEyes]

Jag har haft Sigmas 24-70, DG modellen och tyckte den var bra optiskt. AF var lite ljudligt men hyfsat snabbt, funkade bra för det mesta men kunde strula i dåligt ljus.

Har numera Canons och efter att fått första exet jag fick (som felfokuserade) utbytt så är jag helnöjd.

Det som är trist med piratgluggarna är att man inte kan lite på att dom kommer att funka med framtida hus. Till exempel funkade första versionen av Sigma 70-200 2,8 utmärkt på 300D men när jag bytte till 20D skulle man skicka in det och få någon komponent utbytt för att det skulle fokusera ordentligt. Jag hade tur och hade just köpt den, fick hela gluggen utbytt till DG versionen som funkade med 20D.

Jag tycker det nya Sigmat är för dyrt för att vara ett alternativ till Canon 24-70L.

 

[CalleA]

Hej,

Här finns en jämförelse mellan canons och sigmas 24-70r:

http://www.pbase.com/lightrules/2470exl

/Calle

 

[Fridberg]

Hej!

Hade tidigare Sigmas 24-70 på min gamla kamera, en Canon EOS 20D. Den fungerade bra till den kameran. Bytte sen till EOS 5D och där kom den till korta. Köpte då en Canon 24-70 och skillnaden var stor. Givetvis optiskt men också byggkvalitén och USM-motorn. För mig var bytet behövligt men om jag haft en 40D så skulle jag inte köpa en Canon 24-70. Jag skulle köpa en Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM som är ett lysande objektiv. Min fästmö har en 30D med det objektivet och det är lika skarpt som mitt 24-70.

/Pär

 

[macrobild]

Det är ju en modernare konstruktion, Canons är från 2002. Canonen skall ju vara enormt fin så det kanske blir jämt skägg. Canons 24-70 klagas rätt mkt på om ojämn kvalitet, precis som på Sigmas alla objektiv och deras fokusfel. Jag tror personligen att det är överdrivet, kvalitetskontrollen är nog så stor så att det mesta är bra, i alla fall vad gäller Canonen. Men har alltid haft tur med mina Canonobjektiv, alla har varit precis så roliga som jag hoppats.

Tyvärr är det inte överdrivet, om jämnheten hade varit hög så skulle varken jag eller andra behöva testa fram ett exemplar som vi tycker är bra.
Detta gäller även objektiv från andra tillverkare , Canon är inte ensamma.
Jag har provat ut en 24-70 som är bättre än två andra , det fanns alltså variationer i alla 3, Lennart Aspman har nu haft 7st 24-70.
Björn Sorkin bytte sitt första exemplar, se ovan.
www.photozone.de som testar objektiv rapporterar om olika resultat från olika exemplar,4 st testades , listan kan göras lång och då är inte 24-70 det objektiv som har störst variationer.

 

[Hyland]

Har en 40D samt en canon 24-70. Jag har haft inne den en gång för justering. Jag upplevde den allt annat en skarp på de flesta brännvidder och bländare. Den krispiga skarpheten många talat om såg jag inte röken av. Fick för mig att den front fokuserade. Jag tyckte den blev bättre efter justering men den är inte i närheten av mitt 70-2004L eller mitt canon 50 1,4.

Jag har nu beställt 5D MKII och hoppas den (24-70 2,8L) presterar bättre på den, alt. att microjusteringen av autofokus kan hjälpa mitt problem. Om inte blir det ytterligare besök hos RCC. Om inget hjälper är jag inte främmande för att testa det nya Sigma 24-70. Problemet blir väl att kränga iväg ett icke perfekt objektiv.

+ för Canonen är väl vädertätningen samt vad jag upplever riktigt bra och snabb autofokus.

Mikael

 

[Makten]

Jag tycker det nya Sigmat är för dyrt för att vara ett alternativ till Canon 24-70L.

Varför tycker du det, innan du vet hur bra det är? Obegripligt med detta märkesbögeri.

 

[BugEyes]

Varför tycker du det, innan du vet hur bra det är? Obegripligt med detta märkesbögeri.

Du uttrycker dig nyanserat och trevligt som vanligt Martin

Det kan inte vara värst mycket bättre än ett bra 24-70L då det inte lämnar något att önska. Incitamentet att köpa något annat märke skulle vara priset och finns inte det så är det ointressant.

 

[Makten]

Du uttrycker dig nyanserat och trevligt som vanligt Martin

Det kan inte vara värst mycket bättre än ett bra 24-70L då det inte lämnar något att önska. Incitamentet att köpa något annat märke skulle vara priset och finns inte det så är det ointressant.

Du menar att 24-70 är ett perfekt objektiv? Tillåt mig tvivla extremt starkt på detta. Att man inte ens med 100% säkerhet kan lita på att man får ett "bra exemplar" visar att det är långt ifrån perfekt. Kikar vi här, så har det en hel del brister om du frågar mig: http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
Kantskärpan är inte direkt lysande om vi säger så.

 

[macrobild]

Som jag skrev tidigare, ett bra ex av 24-70 är OK med tanke på att det är den klart bästa zoomen Canon har under 100mm.
Deras test ex du hänvisar till Martin har tyvärr de egenskaper jag också har sett från flera Canon 24-70 zoomar