Canon EF 24-70 F4 IS VS F2.8 MK1

[jacob.90]

Hej!

Som rubriken lyder så har jag en enkel fråga.

Hur står sig den äldre 24-70 2.8L jämfört med den nyare och mer moderna F4 IS?

Jag äger själv EF 24-70 F4 IS och får väl säga att jag är nöjd med den.
Det är mest så att sedan jag skaffade 70-200 F2.8L så har jag upptäckt hur underbart det är att fota med större bländare.

Kan inte sluta fundera på om det vore värt att sälja/byta mot den äldre 2.8L, försökt googla lite men hittar endast jämförelser mot EF 24-70 F2.8L MKII som är långt utanför min budget.

Kameran är för övrigt en Canon 6D.

Tacksam för svar!

 

[AFJ]

Här kan du jämföra:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

 

[StaffanW]

Inte så underbyggt (andra får fylla på), men jag har för mig att 24-70/2.8 I var rätt ojämn. Mao, har man tur får man ett riktigt skarpt exemplar (så som ditt 24-70/4), har man otur är det inte lika skarpt.

Sen är det alltid den eviga frågan om man hellre vill ha ett bländarsteg extra eller bildstabilisering, men det är en annan femma.

Sen är 24-70/4 lättare, mindre och har bättre närgräns:
600g vs 950g
93mm lång vs 123mm
38cm vs 20cm

Så väg även in smidigheten i vikt/storlek på det objektiv du redan har.

Om jag var du skulle jag istället behålla det du har och spara ihop till ett fast objektiv, beroende på vilken brännvidd du tror att du kommer att använda mest på stora bländaröppningar.
Tex:
24/2.8 IS
35/2 IS
50/1.8 STM
85/1.8

Alla riktigt bra och dom två första med bildstabilisering.

 

[jacob.90]

Tack för snabba svar!

Länken ovan har jag studerat lite och det verkar ju vara ganska jämnt race, F4 versionen verkar ju vara skarpare på 24mm medans den tappar upp mot 70mm.

Bra info där Staffan, det är ju några parametrar att ta hänsyn till definitivt!
Jag äger även ett 50mm 1.4, dock är det i lägena då jag endast tar med mig ett objektiv och vill ha zoom som gör att jag lockas av F2.8 med den fina bakgrundsoskärpan jämfört med F4 och IS, har även läst om dess överlägsna byggkvalité.

Kanske är detta bara ett onödigt "ha begär"?

Får eventuellt lära mig att zooma mer med fötterna när man bär runt på sin lätta 50mm istället kanske *hehe*

 

[snap01]

Beror på vad man ska fota med optiken. Jag hade 24-70 2,8L o min var rätt så skarp över hela ytan lite sämre i hörnen men inget större problem. När jag körde mycket resjobb så var 24-70 huvudglugg dels för att den gick att köra på full öppning med bra kvalitet o jag använde den till mat o porträtt på full öppning. För mig hade aldrig f4 funkat jag testade en gång canons 24-105 f4 helt typ befriad från bokeh oanvändbar om man inte gillar att köra på f5,6 -11.

En bra zoom med snygg bokeh är riktigt bra för då har du en bra porträtt o mat glugg osv men jag hade antingen öppnat plånboken o köpt nya Canon 24-70 2,8L II för den är bäst på marknaden annars hade jag valt fast optik o sigma har riktigt bra optik i 35 o 50 mm med deras art serie men då tappar du snabbheten eftersom du behöver skifta optik o prisskillnaden på att köpa bra fast optik blir inte alltid billigare. Jag hade tex zeiss 21 mm Canon 50 mm 1,2L o 85mm 1,2l när jag körde Canon förutom zoomarna 16-35 24-70 samt 70-200 samtliga 2,8L.

Idag hade jag valt nya 24-70 2,8 samt någon sigma a optik.

 

[Abe Normal]

Håller med föregående talare om 2.8. Om 24-70 2.8 II är för dyr, kolla in Tamron 24-70 2.8 med stabilisering, den kan du nog hitta för runt 6k begagnad.

 

[petter.oj.norman]

Bästa sättet att ta reda på vad du djälv tycker är ju att prova själv. 2,8 (mk 1) finns begagnad i butiker i Stockholm lite då och då. Vid sådana tillfällen är det ju bara att ta med dig din 6D till butiken och be att få kolla. Om du bor annorstädes blir det nog glesare mellan butikernas begagnattillgång.

Men det kanske finns någon FS-medlem med en sådan glugg inom räckvidd som stället upp på aty låta dig prova.
Vore ju ett sätt att utöka värdet av vårt community.

Jag bor i Uppsala. Jag äger inte längre en 2,8. Men jag hade gärna ställt upp för en medlem som vill prova grejor.

Petter ...

 

[jacob.90]

Tack för svaren.

Som sagt så min 24-70 F4 är tokskarp, lämnade in hos Canon för kalibrering med nuvarande kamerahus.

Så skärpan är det inget fel på. Det som lockar är oskärpan (bakgrund) och skärpedjupet som ett F2.8 objektiv erbjuder.

Tyvärr ligger 24-70 F2.8 II utanför min budget, kanske skulle kunna sträcka mig och leta efter en begagnad glugg men vad jag sett så ligger dom ändå runt 12-13000kr.

Jag ska nog försöka låna/hyra både 24-70 MK I samt även Tamrons alternativ då det verkar enormt lovande enligt vad testerna visar!

På tal om vikt som vi pratade om ovan så är väl det någon som skrämmer lite +900g på ett 6D hus.
Mitt 70-200 väger ca 1300g och det är ruskigt tungt att bära runt på.

 

[snap01]

Tack för svaren.

Som sagt så min 24-70 F4 är tokskarp, lämnade in hos Canon för kalibrering med nuvarande kamerahus.

Så skärpan är det inget fel på. Det som lockar är oskärpan (bakgrund) och skärpedjupet som ett F2.8 objektiv erbjuder.

Tyvärr ligger 24-70 F2.8 II utanför min budget, kanske skulle kunna sträcka mig och leta efter en begagnad glugg men vad jag sett så ligger dom ändå runt 12-13000kr.

Jag ska nog försöka låna/hyra både 24-70 MK I samt även Tamrons alternativ då det verkar enormt lovande enligt vad testerna visar!

På tal om vikt som vi pratade om ovan så är väl det någon som skrämmer lite +900g på ett 6D hus.
Mitt 70-200 väger ca 1300g och det är ruskigt tungt att bära runt på.

din 24-70 med f4 är riktigt bra den är skarpare än första versionen av 24-70 2,8L det är ett nerköp på alla bilder som inte tas på full öppning för att kunna nyttja skärpedjupet. I ditt fall så oftast använder jag full bländar öppning på runt 50-70mm varför inte behålla din f4 o komplettera med en bra fast med snygg bokeh?

Om du ska köpa zoom så gäller nya 24-70 2,8L II om du vill ha samma fina skärpa du har idag alternativ någon bra fast som komplement till din optik idag.

 

[snap01]

sedan när det gäller bokeh så är det lite olika med vad man tycker som är snyggt jag gillade alltid bokeh från canons 24-70 2,8L o 50mm samt 85mm tycker den känns lite mjukare finare i övergångarna på skugga/ljusa partier än tex min 24-70 o 85 1,4 nikon.

Canons 50mm o 85 mm 1,2L är typ regel hos många duktiga bröllopsfotografer. Jag hade även zeiss 85mm men den tyckte jag kändes lite för hård i övergångarna men motljus egenskaperna samt skärpa kontrastomfånget var fantastisk med den o den var utan af också visserligen om man kör på full öppning så behöver man rätt ofta ställa af manuellt pga det extremt korta skärpedjupet.

Vill du se exemple bilder kan jag säkert leta fram i helgen mycket jobb innan dess.

 

[jacob.90]

Jo visst är det skarpt och det uppskattar jag verkligen, sedan är det något med dess "bokeh" som lockar mig.

Jag håller med dig Ove, ser likheter med 50 1.2 och 85mm som producerar dom där krämigt mjuka bilder, perfekta för porträtt.

Har kikat endel på flickr nu och tycks få mig en bra uppfattning om hur kvalitén på bilderna är.

Jag lägger ut mitt objektiv till försäljning, dock så känner jag ingen större panikkänsla av att jag "måste" ha F2.8 utan får jag sålt det så prövar jag lyckan med ett begagnat F2.8, om inte så får man lära sig hantera 50mm 1.4 i större utsträckning

 

[snap01]

Jo visst är det skarpt och det uppskattar jag verkligen, sedan är det något med dess "bokeh" som lockar mig.

Jag håller med dig Ove, ser likheter med 50 1.2 och 85mm som producerar dom där krämigt mjuka bilder, perfekta för porträtt.

Har kikat endel på flickr nu och tycks få mig en bra uppfattning om hur kvalitén på bilderna är.

Jag lägger ut mitt objektiv till försäljning, dock så känner jag ingen större panikkänsla av att jag "måste" ha F2.8 utan får jag sålt det så prövar jag lyckan med ett begagnat F2.8, om inte så får man lära sig hantera 50mm 1.4 i större utsträckning

Köp inte 24-70 2,8L version 1 för den är sämre en den du har. Du har en kanon optik skaffa nya 24-70 eller komplettera med en bra bokeh optik.

 

[rronnbac]

Jag har en 6D med 24-70 f 4, som jag valde framför Tamrons 2.8 VC, och långt framför EF 24-70 2.8 (mk I ) Mycket därför att jag personligen tycker att 2.8 är för tungt och otympligt, plus att jag sällan har behov för det extra bländarsteget, och då mycket hellre använder ett fast objektiv.. EF 35 IS, EF 50 1.8 eller EF 85 är alla jäkligt fina.

Jag säger naturligtvis inte att det är så för alla, har full förståelse för de som vill ha allt i ett så att säga, men i det fallet skulle också jag hellre spara ihop till mk II, eller gå på Tamrons 2.8 VC, för EF24-70 2.8 mk I skulle jag känna som ett stort nedköp

För egen del gillar jag också makro-läget i f4:an och skulle inte vilja undvara det,

Men alla blir ju lyckliga på sin fason!

 

[jacob.90]

Ove: Jag vet att mitt objektiv jag har nu är skarpt men luras jag av länken nedan? Där tycker jag att överlag så är det jämnt race mellan dessa objektiv med fördel till F2.8L då den är mer ljusstark?

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

Richard: Jag tror att vikten är en faktor jag kan vänja mig vid då jag ändå bär runt på 1.3kg 70-200 lite då och då.

Förutom när jag fotar landskap och på stativ så använder jag uteslutande F4 på mitt 24-70, självklart även på porträtt, och det är i dessa lägen jag kan sakna F2.8 då det ger ett helt annat djup på bilden.

Jag är verkligen kluven när det gäller detta, ska försöka få låna ett objektiv och pröva i helgen.

I värsta fall får man spara till F2.8 Mark II.

 

[snap01]

jag har haft 2,8 första versionen samt många kollegor dom är rätt ojämna i skärpan hur bra dom är. Kantskärpan är inget man jublar åt i många fall men nya är den bästa på marknaden sedan vad man behöver och om någon ser skillnad är en annan femma. Jag ha leverat många bilder med 24-70 o inte haft några klagomål men om man studerar bilderana är inte kantskärpan klockren ungefär som på min 24-70 från Nikon.

Det är samma sak där nya är bättre speciellt i hörnen.

 

[Abe Normal]

Har själv Tamron 24-70 2.8 som jag tycker är en väldigt bra allround glugg, använder mest 5.6-11 där den är riktigt bra. Funderar också på porträtt, där tror jag zoomar överlag är en kompromiss om man vill ha den där riktiga skärpan och fin bokeh. Där tror jag på en fast glugg, men tyvärr så är det inte gratis om tar tex 85 1.2 som garanterat skulle vara optimal till din kamera.

Jag skulle behålla din 24-70 f4 och satsa på ett separat objektiv för porträtt.

 

[jacob.90]

De flesta verkar vara enhälliga i denna frågan..

Jag tror det blir att behålla objektivet
Ska eventuellt hyra ett F2.8 hos Scandinavian Photo men som sagt så får jag nog lära mig att hantera mitt 50mm 1.4 och eventuellt mer porträtt med 70-200 F2.8, man känner sig nästan bortskämd med sin utrustning.