Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM

[Sebastian Mandrean]

Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM, är det något att ha? Vad har ni för personliga erfarenheter av den tillsammans med en APS-C-kamera? Den finns ju för under 3000 begagnad. Eller är ett Tokina/Tamron/Sigma 16/17/18/-50/2.8 ett bättre alternativ i längden?

 

[fn76]

Om du tänkt använda den när du vimmelfotograferar funkar den inte så bra, då behövs vidvinkel och en 17-xx är ett bättre val.

 

[fhe]

Sebastian Mandrean skrev:
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM, är det något att ha? Vad har ni för personliga erfarenheter av den tillsammans med en APS-C-kamera?

Den har suttit på min kamera under massor med tusen semesterbilder och jag tycker den är helt ok för sitt pris. Inte ett optiskt mästerverk men inte heller värdelös och överlag är det rätt mycket glugg för pengarna.

Däremot är det som den andra Fredrik skriver så att 28*1.6 inte jättevidningkligt. Personligen kan jag inte påstå att jag kommit på mig själv med att önska att jag hade en vidvinkel-zoom med mig mer än ett par tre gånger under några år men det beror å andra sidan förmodligen på att man vänjer sitt fotoöga vid den utrustning man är van att använda. Går man inomhus så blir vidvinkeln oftast väldigt mycket viktigare. Därmed inte sagt att det är onödigt med mer vidvinkel, jag tror bara inte att det är livsnödvändigt för alla och vid alla tillfällen.

IS:en är första generationens IS men ändå väldigt användbar.

 

[sarnor]

På en APS-C (1.6x) kamera tyckte jag att 28-135:an var mycket användbar som telezoom, bildvinkeln motsvarar ungefär 50-200 för småbild (jämför med de populära 70-200 zoomarna). Optiskt är den alldeles utmärkt men mekaniskt är den lite racklig, då jag i övrigt använde L-optik utvecklade jag något av en hatkärlek till objektivet. Men din kameraväska bör absolut kompleteras med någon 17-xx zoom utöver 28-135:an.

/Daniel