Canon EF 50/1,8 II DC värt pengarna?

[Jalong]

PMD skrev:
Ömtåligt, men ändå robust ...

Haft mitt i sex år. Slängt med det på fyra Asienturer och sex fjällvandringar och jonglerat friskt. Fullt med damm och sand. Väntar med tillförsikt på att det ska falla i bitar som alla rapporter talar om så att jag med gott samvete kan köpa 50/1,4. Men det vägrar kategoriskt att göra detta och bildkvalitén är bra.

 

[dj_evil]

var ifrån köper man 50/1.8 Carl Zeiss pancolar objektiver till canon?

 

[Omnicolor]

cbr1000 skrev:
Att 18-55 (Kit) skulle slå 17-40L har jag liiite svårt att tro.

/Anders

Hej Anders!

Kan bara hålla med dig, något måste vara allvarligt fel med testmetoderna om man kommer fram till att kitoptiken är skarpare.

Jag kanske skrev lite otydligt. Det var alltså tvärtom jag menade. Jag listade från oskarpt till skarpt :/
Jag skulle kanske ha skrivit så här:
"
(jämförde även med sigma 18-50 f2.8, kitobjektivet 18-55, samt sigmas 30mm 1.4 - 50mm 1.8 slog allt.
sigmas 30mm gav uselt resultat, tror faktiskt det var fel på exemplaret. Sigma 30mm var alltså sämst, sen kom 18-55, sen 17-40 och sen sigmas 18-50 f2.8 som var näst skarpast efter 50mm 1.8)
"

Utan att lägga någon värdering i rangordningen, så uppfattade jag Eriks inlägg som att 50/1.8 var skarpast, därefter sigmat följt av 17-40, 18-55 och sist sigma 30mm.

Det var exakt så jag menade.En som förstod iallafall
Sorry för förvirringen.
Det var ett högst ovetenskapligt test. Men det var vad jag kom fram till under dom förhållandena och med dom exemplaren.

 

[Örjet]

Re: Re: Canon EF 50/1,8 II

Scratchen skrev:
mitt kom på 3 dagar från Cyberphoto, beställde förra veckan.

Jo jag har sett att cyberphoto har fått in ett gäng. Synd att man inte beställde där...

 

[Pongu]

defiant skrev:
nedbländat till f/8 är vä i princip alla objektiv skarpa?

Absolut inte. Och långt ifrån alla är användbara annat än i nödfall på full glugg.

/Pontus

 

[Pongu]

Niclasfoto skrev:
Åhnej, långt ifrån. Alla är som skarpast där,,, TYyyp.

Utom en del telen som inte vinner något på nedbländning.

/Pontus

 

[hailstorm]

dj_evil skrev:
var ifrån köper man 50/1.8 Carl Zeiss pancolar objektiver till canon?

^^ hehe...
Nä men du... på mitt var det en m42gänga och jag använde adapter emellan som inte drog ner bildkvaliten... utan adapter finns det inga sådana... dom är rätt gamla

 

[hailstorm]

Niclasfoto skrev:
Åhnej, långt ifrån. Alla är som skarpast där,,, TYyyp.

nja... bara 2 av mina är skarpast där... 50/1.8 och ef-skitet...

tex 105/2.8 upplever jag som skarpast vid F11... men visst... generellt kanske det är så.

 

[andreasc89]

Funderar också starkt på ett 50/1.8. Men tvekade lite. Såg en del bilder tagna med det objektivet på en 1D nånting kamera (fullformat vart de iaf) och det vart grymt mycket distorsion.
Var det ett måndagsexemplar eller? Testade med Tamron 17-35 och med kitobjektivet (18-55) och båda gav mindre distorsion. Blev grymt förvånad med tanke på att det är en normal.

 

[Christoffer Glans]

Jag skaffar 50mm pga. av att det ger runt 80 eller 85mm på en 1,6.

Om du har en fullsensor så bör då 85mm vara bättre.

 

[hailstorm]

andreasc89 skrev:
Funderar också starkt på ett 50/1.8. Men tvekade lite. Såg en del bilder tagna med det objektivet på en 1D nånting kamera (fullformat vart de iaf) och det vart grymt mycket distorsion.
Var det ett måndagsexemplar eller? Testade med Tamron 17-35 och med kitobjektivet (18-55) och båda gav mindre distorsion. Blev grymt förvånad med tanke på att det är en normal.

if you say so. Tror inte att det har något med att göra att det är ett måndagsex eller ej... Jag trodde att den raka strålgången skulle ge ett raktecknande objektiv... speciellt som det är en prime = enkelt att få just raktecknande... Men min knowhow om optik är ju minst sagt begränsade

vinjetteringsproblem har man ju hört att det finns... men inte på 1.6fovcrop så det är lugnt för dig andreas...

 

[Christoffer Glans]

Ok... nu har jag fått mitt 50mm...

här är en bild jag tog... är den vad 50mm bör ge eller, enligt er med erfarenheter, inte riktigt rätt?

http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/50mm.jpg

 

[Pongu]

Christoffer Glans skrev:
Ok... nu har jag fått mitt 50mm...

här är en bild jag tog... är den vad 50mm bör ge eller, enligt er med erfarenheter, inte riktigt rätt?

http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/50mm.jpg

Ser bra ut tycker jag, i alla fall där du lagt fokus. Skärpedjupet är ju riktigt kort.

/Pontus

 

[Christoffer Glans]

Här är samma bild, lite tillfixad...

http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/Th-mom.jpg

 

[dj_evil]

frågan är om du är nöjd med den?

 

[Christoffer Glans]

Jag ska ta lite fler bilder imorgon, men hittils är jag nöjd.

Jag har inte tagit så många bilder att jag kan se hur allt står till med gluggen. Vill ju inte att den är defekt.

 

[hailstorm]

Grejen är att optiken är rätt skarp på full öppning... men skärpedjupet är så otroligt otroligt kort... the circle of confussion är också väldigt stor så att man lätt luras att tro att den är "oskarp"... iaf mina tankar.

 

[hailstorm]

Christoffer Glans skrev:
Ok... nu har jag fått mitt 50mm...

här är en bild jag tog... är den vad 50mm bör ge eller, enligt er med erfarenheter, inte riktigt rätt?

http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/50mm.jpg

MEN SHIT tänkte jag... den var ju knivskarp... grymt mycket bättre än min... innan jag kollade exifen och såg att det var F2.2

 

[Christoffer Glans]

Ja, det är nästan omöjligt att ta snygga porträtt vid 1.8

Det finns ju något rekord i ljusstyrka på 0,9 tror jag... hur fasen sak man lyckas ta en sådan bild egentligen?
Men 0,9 vore häftigt på en 16mm eller lägre.
Det är svårt att få till kort skärpedjup med vidvinkel, men har sett vissa bilder och det är så grymt snyggt.

Hittils verkar inga defekter synas...
Ska göra den där testen med "linjalen".
Någon som har den där PDF filen där man kan kolla?

 

[Pongu]

hailstorm skrev:
the circle of confussion är också väldigt stor så att man lätt luras att tro att den är "oskarp"... iaf mina tankar.

Huh? Tror du ska läsa igenom det där med "circle of confusion" en gång till, för jag har ingen aning om vad du menar! ;-)

/Pontus