Canon EF 70 - 200 f/2,8 L

[Jenny_Larsson]

Jag har ett EF 70-200 f/2,8 L från 2009.
Jag har aldrig varit riktigt nöjd med detta objektiv, tycker inte det leverera bra bilder.
Jag fotar uteslutande sport så som häst, fotboll, ishockey och innebandy.
Jag hade först en 7D men bytte upp mig till en 5 D MK III, men tyckte inte att det var någon större förändring. Jag har haft inne kameran och objektivet hos Canon för justering, men inte heller det hjälper. Bilderna blir helt enkelt inte bra.
Nu till min fråga. Är det någon skillnad på dom nya 70-200 som säljs idag eller är det samma objektiv som dom från 2009 ?
Vad jag har förståt så har man inget behov av IS när man fotar med snabba slutartider.
Är Canon EF 70-200/2,8L IS II USM bättre än Canon EF 70-200/2,8L USM även om man inte använder IS ?

 

[SanneJ]

Jag har ett EF 70-200 f/2,8 L från 2009.
Jag har aldrig varit riktigt nöjd med detta objektiv, tycker inte det leverera bra bilder.
Jag fotar uteslutande sport så som häst, fotboll, ishockey och innebandy.
Jag hade först en 7D men bytte upp mig till en 5 D MK III, men tyckte inte att det var någon större förändring. Jag har haft inne kameran och objektivet hos Canon för justering, men inte heller det hjälper. Bilderna blir helt enkelt inte bra.
Nu till min fråga. Är det någon skillnad på dom nya 70-200 som säljs idag eller är det samma objektiv som dom från 2009 ?
Vad jag har förståt så har man inget behov av IS när man fotar med snabba slutartider.
Är Canon EF 70-200/2,8L IS II USM bättre än Canon EF 70-200/2,8L USM även om man inte använder IS ?

Ja, version 2 är märkbart bättre, särskilt när du använder största bländare. Skulle ändå inte säga att 70-200/2.8L inte kan leverera "bra bilder". Den är fortfarande skarpare än den gamla IS-varianten till exempel.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

 

[Jenny_Larsson]

Ja, version 2 är märkbart bättre, särskilt när du använder största bländare. Skulle ändå inte säga att 70-200/2.8L inte kan leverera "bra bilder". Den är fortfarande skarpare än den gamla IS-varianten till exempel.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Jag upplever inte att mitt 70-200 levererar, kan ju bero på att det är ett måndags ex.
Skulle jag tjäna på att köpa ett nytt 70-200 istället för det gamla 70-200 jag har ?

 

[PeterWem]

Blev aldrig något fan av den 2,8:an utan IS. Den nya med IS II är guld.

 

[Jenny_Larsson]

Blev aldrig något fan av den 2,8:an utan IS. Den nya med IS II är guld.

Är den med IS bättre än den utan IS ?

 

[ErlandH]

Ja, det har ju is.

 

[PeterWem]

Är den med IS bättre än den utan IS ?

Ja, även med IS avstängd är den bättre.

 

[Jenny_Larsson]

Ja, det har ju is.

Om man fotar med snabba slutartider så har man ju inget behov av IS.

 

[Krisiun]

Nya IS II är, utöver just IS, bättre optiskt än 70-200 2,8L.

Med det sagt så tror jag nog att du har haft otur med ditt objektiv. Jag har en som presterat mycket bra på både 1D mk III, 5D mk II och 1D X...kanske jag som haft tur?

 

[SportSkjutaren]

Ja, det har ju is.

Som hon inte använder, och inte har nytta av för det hon fotograferar...

Versionen utan IS är skarpare än den första varianten med IS.
Som redan påpekats i tråden.
Så är version II med IS den skarpaste av alla tre varianterna.
Den har dessutom påtagligt snabbare AF än föregångarna.

 

[Jenny_Larsson]

Som hon inte använder, och inte har nytta av för det hon fotograferar...

Versionen utan IS är skarpare än den första varianten med IS.
Som redan påpekats i tråden.
Så är version II med IS den skarpaste av alla tre varianterna.
Den har dessutom påtagligt snabbare AF än föregångarna.

Vad jag har kunnat läsa mig till så är det senaste från 2010 ! Stämmer detta ?
Känns så där att betala 20.000:- för ett objektiv med 4 år gammal teknik !

Är det inget nytt objektiv på gång?
Jag hade gärna sett ett 70-300 f/2,8

Vad tror ni om detta objektiv ?

Sigma AF 120-300/2,8 DG OS HSM S till Canon

 

[hbengtsson]

Vad jag har kunnat läsa mig till så är det senaste från 2010 ! Stämmer detta ?
Känns så där att betala 20.000:- för ett objektiv med 4 år gammal teknik !

Är det inget nytt objektiv på gång?
Jag hade gärna sett ett 70-300 f/2,8

Vad tror ni om detta objektiv ?

Sigma AF 120-300/2,8 DG OS HSM S till Canon

Optik är ingen teknisk "färskvara" som kameror. IS II versionen är väl precis inkörd nu och kommer leva mycket länge. Makalöst bra.

70-300/2.8 skulle bli väldigt stort, väldigt tungt och väldigt dyrt

 

[Krisiun]

Som sagt, 4 år är mycket i kamera-världen, men inte så mycket i objektivvärlden. Utan att äga Sigmas 120-300 Sport själv så har jag hört och läst mycket bra om den. Men den väger dubbelt så mycket som en 70-200 2,8 vilket kan vara värt att tänka på då fotandet garanterat kommer kräva en monopod...eller starka armar

 

[Jenny_Larsson]

Optik är ingen teknisk "färskvara" som kameror. IS II versionen är väl precis inkörd nu och kommer leva mycket länge. Makalöst bra.

70-300/2.8 skulle bli väldigt stort, väldigt tungt och väldigt dyrt

Så risken att det kommer ett nytt 70-200 precis efter att jag har köpt är inte så stor eller ?
Är ju inte så kul att lägga 20.000:- och så kommer det ett bättre 70-200 efter ett halvår !

 

[Krisiun]

Tog 9 år mellan IS och IS II...den utan kom 1995 och finns än (antagligen med några mindre justeringar, men ändå). Mina pengar ligger på att vi inte får se någon IS III på bra länge.

 

[Jenny_Larsson]

Tog 9 år mellan IS och IS II...den utan kom 1995 och finns än (antagligen med några mindre justeringar, men ändå). Mina pengar ligger på att vi inte får se någon IS III på bra länge.

Det får väl bli ett sådant, ser att Scandinavian Photo tar 19.990:- vad kan man få för mitt gamla objektiv ?

 

[Krisiun]

Det som inte gav bra bilder? De går ofta runt 6500-7000.

 

[SanneJ]

Det får väl bli ett sådant, ser att Scandinavian Photo tar 19.990:- vad kan man få för mitt gamla objektiv ?

17200 kr plus frakt från tex fotokonst (kolla prisjakt), sen tror jag knappast du får mycket mer än 5000 för ditt gamla. Varför inte köpa version 2 begagnad? Jag betalade ca 11000 för ett exemplar i perfekt skick.

 

[Vassius]

Jag har ett EF 70-200 f/2,8 L från 2009.
Jag har aldrig varit riktigt nöjd med detta objektiv, tycker inte det leverera bra bilder.
[...]
Bilderna blir helt enkelt inte bra.

På vilket sätt blir de inte bra?

Du skrev nyligen i en annan tråd att du är "grön" inom foto. Är du säker på att det inte är handhavandefel som gör att du inte blir nöjd? Om det är det hjälper det ju inte att byta objektiv. Du har ett bra objektiv som ska ge bra bilder om man använder det rätt.

 

[Jenny_Larsson]

17200 kr plus frakt från tex fotokonst (kolla prisjakt), sen tror jag knappast du får mycket mer än 5000 för ditt gamla. Varför inte köpa version 2 begagnad? Jag betalade ca 11000 för ett exemplar i perfekt skick.

Såg ett här på FS för 15.000:- men då köper jag hellre ett nytt med Garanti.