Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM vs. Canon Ef 70-200/4,0L Usm

[Oskari Ylitolva]

tja

jag har en Canon 400D med Canon Objektiv EF 70-300/4-5,6 IS USM glugg och går tankar om o köpa Canon Objektiv Ef 70-200/4,0L Usm. jag är rätt grön inom fotovärlden och undrar hur är stor skillden är mellan dessa. har hört att s k L-objektiv ska vara extremt skarpa. Jag fotograferar flygplan och bilar för det mesta.

/Oscar

 

[Viktor N]

Flygplan oh bilar de brukar röra sig ganska snabbt. Då behöver du snabb aotofokus.

 

[Mistah]

L-gluggarna är oftast ett par snäpp bättre än konsument-optiken. En för vissa viktig skillnad är att L-gluggarna är tätade mot fukt och damm, vilket inte din 70-300 är. Även mycket trevligt med fast bländare, dock tappar du ISen ifall du värdesätter denne (finns ju även 70-200/4 L med IS)

/N

 

[dsa1979]

Mistah skrev:
L-gluggarna är oftast ett par snäpp bättre än konsument-optiken. En för vissa viktig skillnad är att L-gluggarna är tätade mot fukt och damm, vilket inte din 70-300 är. Även mycket trevligt med fast bländare, dock tappar du ISen ifall du värdesätter denne (finns ju även 70-200/4 L med IS)

/N

EF 70-200mm f/4L USM är dock inte vädertätad.

Jag har ägt både EF 70-200mm f/4L USM, EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM och nu äger jag EF 70-200mm f/4L IS USM.

EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM tyckte jag väldigt mycket om, snabb AF, mycket användbar IS. De extra 100mm över 70-200 kan ju vara guld värda om man fotar mycket runt 200mm.

70-300 IS USM har IS för panorering, kan vara bra om man fotar saker som rör sig i sidled.

Som vanligt är mitt tips att gå till en fotobutik och känna o klämma sedan bör man fråga sig själv vilka behov man har, tex om man behöver L-kvalitét? Vilka brännvidder kommer jag att använda? Kan jag ha nytta av IS?

Det finns ju ett 100-tal trådar här om EF-S 18-55 och 17-85, trots det fortsätter folk att ställa samma frågor. Sök på internet, tex Fred Miranda, The Digital Picture mfl bra sidor och bilda er en egen uppfattning.

/Daniel

 

[Oskari Ylitolva]

dsa1979 skrev:
EF 70-200mm f/4L USM är dock inte vädertätad.

Jag har ägt både EF 70-200mm f/4L USM, EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM och nu äger jag EF 70-200mm f/4L IS USM.

EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM tyckte jag väldigt mycket om, snabb AF, mycket användbar IS. De extra 100mm över 70-200 kan ju vara guld värda om man fotar mycket runt 200mm.

70-300 IS USM har IS för panorering, kan vara bra om man fotar saker som rör sig i sidled.

Som vanligt är mitt tips att gå till en fotobutik och känna o klämma sedan bör man fråga sig själv vilka behov man har, tex om man behöver L-kvalitét? Vilka brännvidder kommer jag att använda? Kan jag ha nytta av IS?

Det finns ju ett 100-tal trådar här om EF-S 18-55 och 17-85, trots det fortsätter folk att ställa samma frågor. Sök på internet, tex Fred Miranda, The Digital Picture mfl bra sidor och bilda er en egen uppfattning.

/Daniel

har kollat runt på nätet men har inte blivit klokare för det

/Oscar

 

[dsa1979]

Oskari Ylitolva skrev:
har kollat runt på nätet men har inte blivit klokare för det

/Oscar

Har du läst igenom dessa recensioner?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx

Vilken av dom passar ditt behov bäst kan bara du svara på.

Du har inte funderat på EF-S 55-250mm IS?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Skulle ju kunna vara ett alternativ för en billig peng.


/Daniel

 

[Oskari Ylitolva]

dsa1979 skrev:
Har du läst igenom dessa recensioner?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx

Vilken av dom passar ditt behov bäst kan bara du svara på.

Du har inte funderat på EF-S 55-250mm IS?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Skulle ju kunna vara ett alternativ för en billig peng.


/Daniel

den ursprungliga frågan var om jag ska köpa en 70-200f/4L när jag redan äger ett 70-300f/4-5.6 IS USM jag är hyfsat nöjd med 70-300:an men tänkte om bilderna blir bättre med en 70-200F/4L

 

[dsa1979]

Sorry läste inte ordentligt.

Hmm, ja du. Det som jag tycker är en klar fördel med 70-200 förutom något bättre skärpa är ju givetvis bländare 4 rakt igenom samt att slipper att objektivet ändrar längd. Sedan är ju byggkvalitén mycket bättre.

Men 70-300 är ju ett objektiv som man kan smyga bättre med då det är svart.

/Daniel