solrac
Aktiv medlem
100% crop.
Bilagor
-
48.9 KB Visningar: 1,523
Fast i det här fallet så är det ju flera som anmärkt på att objektivet beter sig märkligt upp mot 300mm, troligtvis beroende på en ranglig konstruktion.Zoso skrev:
Fotos tester har jag tappat förtroendet för helt !
Det var lika illa när dom testade Nikons 17-55/2.8, då sa dom att gluggen var soft fullt öppen när det i själva verket är dess starkaste sida !
En person i UK lär ha fått följande mailsvar från Canon Support idagKarlsson skrev:
Är det någon som vet om Canon har "ryckt upp" kvaliteten på de 70-300 IS USM man skeppar nu och man är kvitt problemet med stående bilder på full tele?
Offtopic:
I ett sånt här fall hade det vart trevligt med lite anonymitet här på sidan så lite skvaller kunda läcka ut från huvudkontoret i Sverige.
Absolut!Enicar skrev:
Det här blir väl intressant att följa
pecci skrev:
Oj!
Den tycker jag såg mycket bra ut!
Han du inte skriva till slutartid/bländare?
Jag är i köptider för ett tele och funderar på 70-200/4L eller annat och blev ganska imponerad av 70-300/4-5,6 IS USM.
L eller inte, vad säger ni?
Jag tror att fler än 50% av gluggarna har problemet. Jag själv testat 6 slumpmässiga gluggar och 6 st hade problemet. På DPreview gick fstopjojo igenom 7st gluggar innan han hittade en som var ganska ok.hostklint skrev:
Jag funderar trots problemen på detta objektiv.
Är det någon som vet hur stor del av objektiven som är drabbade? 10, 20, 99% ?
Om jag handlar i butik, hur gör jag bäst för att kolla på plats att det är en schysst glugg?
Är felet tillräckligt stort för att se det i inzoomat läge i kameraskärmen? (350D)