Canon EF utalande...

[AndersY]

Canon EF uttalande...

Om man läser om EF28-105 USM på Zyberfoto står det följande:

28-105/3,5-4,5 USM Fick betyget 9,2 av 10 i tyska Fotomagazin. Fick betyget 67,7 av 100 i Tyska Color Foto; och 3 i optisk kvalitet och 4 i prisvärdhet och 5 i allmänt intryck av 5 i Franska Chasseur d'Image. Bästa 28-105 på marknaden. Kompakt. Min favorit. Jag har provat den i många situationer och jag vill påstå att optiken håller toppklass. Rekommenderas!

Citat från test i FOTO 4/99:
"Ganska bra i brännviddsområdet 28-70mm men sämre i 105-läget"


Hur går detta ihop ? Ganska bra i 28-70 men sämre i 105, samtidigt som det står toppklass och rekommenderas överst.

Vem skall man lita på ? Hur kan omdömet skilja så mycket ?

MVH

 

[SiPaMoId]

Det tokiga med dessa omdömen är att man tar hänsyn till vad den kostar också.Ok ?

mvh
Patrik

 

[objernulf]

Det är ett mycket bra objektiv vilket de som använt det kan intyga. Visst är skärpan lite sämre i 105-läget men det syns normalt inte i praktiken.
Fotomagazin ger nästan alla obejltiv mellan 8,8 och 9,4 så deras omdöme saknar värde.
Color Foto testar upplösning, kontrast, centrering, distortion och vignettering så man kan inte jämföra med de som endast mäter MTF.
Chasseur d'Image testar också många parametrar. Deras skala kan tolkas såhär: 2=OK-bra, 3=mkt bra, 4=fantastiskt, 5=extremt bra (ovanligtbetyg)
FOTO mäter bara MTF och då uppvisar objektivet något sämre värden vid 105mm.
Thomas på Cyberphoto har använt objektivet och därför kommit fram till att det är mycket bra. I "toppklass" väger han dessutom in ganska robust konstruktion och mycket snabb och tyst autofokus.

 

[Jeppe]

Du kan lita på mig när jag säger att det är bra..

Lien vinjettering på största bländare och full öppning, annars bra. Fin konstruktion som placerar sig mer närmre de riktigt dyra L-zoomarna än de billiga plastzoomarna.

 

[objernulf]

Jag hade objektivet i 7 år och var mycket nöjd. Distortionen är lite hög i ändlägena (dock mindre Canons billigare zoomar eller Sigmas dyra zoomar). Ställer man in 31mm blir det helt distortionsfritt. Perfekt för arktektur eller bilder med horisonten synlig.

 

[AndersY]

Tack Olle och Jesper för svaren ! Jag tror Er när Ni säger att det är bra. Det räcker för mig.

Undrar vidare om 28-135IS är värd skillnaden. Betalar man "bara" för antiskaken och 135mm i stället för 105, eller skiljer det i (synlig)optisk kvalitet också ?

Skulle Ni betala nästan dubbelt så mycket eller lägga pengarna på "annan" utrustning?


MVH
Anders

 

[SiPaMoId]

Svar JA! Den är något skarpare men framförallt IS som gör att du kan plåta vid 135 mm på en 20-30/del vilket gör att du kan använda 100ASA som innebär skarpare bilder.

mvh
patrik

 

[Jeppe]

Mätbart skarpare JA...knappast synbart....
Men, precis som patrik säger IS är värt guld vid svåra ljusförhållanden och lite längre brännvidd.

Men det är ju frågan vilka bilder du tar och om prisskillnaden är värt vad det tillför till dig.

 

[objernulf]

Jag bytte 28-105 mot 28-135 IS. Skärpan var något bättre på 105mm. Bildstabiliseringen fungerar fantastiskt bra. 1/30 med 135mm var inga problem och vissa bilder på 1/2 med 28mm var OK. Jag gav 4800:- nytt för mitt och tyckte då (2000) att det var värt pengarna. Arbetar man på fri hand är det nästan ett ovärdeligt objektiv.
Nackdelen är storlek och vikt. Det är klart större än 28-105.
Jag var lite besviken på brännviddsförkortningen som gör att man måste gå närmare än en "riktig" 135:a för samma bildutsnitt.