Canon EF300/4,0L IS USM

[agge28]

Hej

Vilken närgrens har detta objektiv?
Har hittat det med 1,5 meter & 3 meter, vilket stämmer?


Mvh Agneta

 

[ThomasT]

Cyberphoto
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/canon/ef/300_4.php
Säger 3m

Scandinavianphoto
http://www.scandinavianphoto.se/?15167
Säger 1,5m

Canon
http://www.canon.se/for_home/produc...mage_stabilization_lenses/EF_300mm_f4LIS_USM/
Säger 1,5m

 

[agge28]

Tack för hjälpen Thomas.

Mvh Agneta

 

[nic_k]

mitt eget exemplar har en närgräns på 1,5 m

 

[froderberg]

300/4L USM har en närgräns på 3 meter

300/4L IS USM har en närgräns på 1,5 meter

Det är alltså två olika objektiv.

 

[Smajly]

Ja att de e två olika vet man men då är det Cyberphoto som skrivit fel på sin sida för det är just ett IS dom säger har 3 meter.

 

[Niclasfoto]

1,5m

Ja, den nyare IS,linsen är en stor uppgradering av/ifrån den äldre!

Jag ser just EF300 f4L IS som ett av de bästa linserna som överH finns på marknaden per idag. Sett både till konkurrenter och priset!

Många yrkesfotografer har ersatt eller lagt åt sidan sin 300 2,8 till fördel för detta objektiv,,
Ett perfekt komplement till ett längre tele, som jag ser det.

/Niclas,

 

[Jeppe]

froderberg skrev:
300/4L USM har en närgräns på 3 meter

300/4L IS USM har en närgräns på 1,5 meter

Det är alltså två olika objektiv.

*host*

EF 300/4L har en närgräns på 2,5 meter..

 

[Bent C.]

Re: 1,5m

Niclasfoto skrev:
Ja, den nyare IS,linsen är en stor uppgradering av/ifrån den äldre!

Niclas, menar du att det kommit en ny 300 is (ny relativt till en gammal 3oo is). Jag har själv 300/4 utan is, och har inte köpt, is-varianten eftersom den ska vara mindre skarp än 300 utan is. Men om det kommit en ny, och den är i klass med 300 utan is, är det ju en helt annan fråga.

mvh

Bent

 

[Niclasfoto]

Oj, nej förlåt,, det har inte kommit ngn ny 300 f4L IS,lins.
Trots att det är en "äldre" IS så fyller den sin funktion. Jag har använt den på trebensstativ med stor nytta och utan problem, det gäller bara att vara lite på sin vakt. Detta gäller även 100-400IS som också den fungerar BRA i många lägen på stativ.
Helt klart är nyare IS bättre och bättre kommer säkert, men IS är IS än så länge.

Att den skulle vara mindre skarp är jag inte säker på,, folk var skeptiska när den var ny men jag tror att många ändrat sin syn på det idag.

Jag skulle i alla fall inte önska mer skärpa ur det ex jag fotade med för några år sedan, och den såg ut som en gammal Ryssk ubåt, även frontlinsen!

Mvh Niclas,

 

[Jeppe]

Nej, det finns bara en version av EF 300/4L IS. Niclas syftade nog mot den äldre utan IS..

Jag skulle vilja ha tag i två exemplar för att slå hål på myten att IS.modellen är sämre.

 

[Bent C.]

Jeppe skrev:
Nej, det finns bara en version av EF 300/4L IS. Niclas syftade nog mot den äldre utan IS..

Jag skulle vilja ha tag i två exemplar för att slå hål på myten att IS.modellen är sämre.

Jag har en kompis som har den nya (med IS). Ska höra om han har tid, i så fall skulle vuí kunna fota lite tegel och jämföra.

 

[Jeppe]

Bent C. skrev:
Jag har en kompis som har den nya (med IS). Ska höra om han har tid, i så fall skulle vuí kunna fota lite tegel och jämföra.

Ja, eller "riktiga" motiv ;p

 

[Bent C.]

Jeppe skrev:
Ja, eller "riktiga" motiv ;p

Jo, fota tegel har ganska stort töntvärde. Dock tycker jag att det är svårt att jämföra vanliga motiv (eller åtminstone svårare än tegeljämförelser). Men det är klart, det måste vägas mot töntifieringen.

 

[bjanha]

Bent C. skrev:
Dock tycker jag att det är svårt att jämföra vanliga motiv

Då så, då spelar det ju ingen roll att det ena _sägs_ vara bråkdelen av en bråkdels bråkdel skarpare på papperet, eller hur.

 

[Bent C.]

bjanha skrev:
Då så, då spelar det ju ingen roll att det ena _sägs_ vara bråkdelen av en bråkdels bråkdel skarpare på papperet, eller hur.

Kan vara nog så sant!

 

[paco]

På tal om L-objektiv och skärpa, vad är det som gör 28-300L till just L? Tätningarna? Det måste ju vara en kompromiss i hästväg när det gäller skärpa.

Nån som har länkar till tester?

 

[froderberg]

paco skrev:
På tal om L-objektiv och skärpa, vad är det som gör 28-300L till just L? Tätningarna? Det måste ju vara en kompromiss i hästväg när det gäller skärpa.

Nån som har länkar till tester?

Definitionen på L-optik är att de har asfärsiska linser. Objektiv som TS-E 45/2,8 och TS-E 90/2,8 är precis lika proffsiga och rejäla som TS-E 24/3,5L men är utan dessa linser och klassas därför inte som L. Men de är ändå proffsgluggar.

 

[Jeppe]

L-objektiv är Canons High End-Serie, med någon typ av glaselement av behandlad eller annat högkvalikativt glas. Kan t.ex. vara fluorit-glas, eller UD-glas (Glas med lågt brytningsindex). Dessutom är materialvalet av hög klass för att hålla för hård användning och de är ju även tätade för att stå emot vatten.

Just EF 28-300/3.5-5.6 IS USM (som efterträder EF 35-350) är avsett för journalister som ska slippa asa runt på en massa gluggar, och som behöver ändra brännvidd fort. Det är en kompromiss, ja. Men med tanke på omfånget så presterar den väldigt bra.

Testbilder kommer...