Canon EOS 30D

[Eric_R]

Hej, i dagsläget har jag en 40D som huvudkamera men funderar på att köpa en till kamera och ha som backup, jag har kollat på en 30D pga priset. Hur mycket skiljer det egentligen mellan dessa båda kameror? Mitt hvudområde är modellfoto, men även lite annat. Dock ingen sport.

Jag har kollat runt på nätet och läst lite, det har stått lite om att den brusar en del redan vid ISO 100, nån som har erfarenhet? Hur snabb är den? Har provat en 10D och den var hemskt seg, tog en evighet innan bilderna visades på skärmen tycker jag. Hur är 30D på den punkten?

Tack på förhand!

/Eric

 

[Magnus77]

Har en 30D som andrakamera nu och precis som vilken annan systemkamera som helst sedan 2004 och framåt, så brusar den inte vid ISO 100.

Vid 1600 är den märkbart sämre än dagens kameror men vid 100 ska du inte kunna se någon skillnad jämfört med dagens modeller.

Så länge du har bra ljus så ska autofokusen inte vara några problem heller. Den hänger med riktigt bra med ljusstarka objektiv tycker jag.

 

[PeterWem]

Rent bildkvalitémässigt tror jag inte det är någon skillnad, men ska man ha två kameror bör de vara så lika som möjligt tycker jag. Detta för att man ska kunna hitta reflexmässigt i menyerna. Sitter med en 5D och en 7D och när jag byter mellan kamerorna, t.ex. vid bröllopsfoto sitter inte reglagen på samma ställe.

En 40D får man för runt 4000 nu.

 

[Eric_R]

Har en 30D som andrakamera nu och precis som vilken annan systemkamera som helst sedan 2004 och framåt, så brusar den inte vid ISO 100.

Vid 1600 är den märkbart sämre än dagens kameror men vid 100 ska du inte kunna se någon skillnad jämfört med dagens modeller.

Så länge du har bra ljus så ska autofokusen inte vara några problem heller. Den hänger med riktigt bra med ljusstarka objektiv tycker jag.

Vad har du som huvudkamera om man säger? Vad säger du om hastigheten vid bildvisningen? Visas bilden direkt efter att den har tagits?

 

[Magnus77]

Vad har du som huvudkamera om man säger? Vad säger du om hastigheten vid bildvisningen? Visas bilden direkt efter att den har tagits?

Nu använder jag en 5D som i princip är en 30D men fullformatssensor. Det är extremt små skillnader överhuvudtaget.

Bilden visas "direkt" jämfört med en digital kompakt men det kanske skiljer någon hundradels sekund jämfört med en 50D..

 

[Eric_R]

Nu använder jag en 5D som i princip är en 30D men fullformatssensor. Det är extremt små skillnader överhuvudtaget.

Bilden visas "direkt" jämfört med en digital kompakt men det kanske skiljer någon hundradels sekund jämfört med en 50D..

okej det låter bra, kommer nog att bli en sådan för mig snart, priset på dom är helt okej nu. tack för svaren!

 

[Linmajon]

Jag har en 5D2 men använder min gamla 10D ibland. Jag upplever den ännu som helt användbar. Lite seg uppstart kanske, men sen är det bara att köra.
Det kan ta några sekunder innan bilderna (RAW) syns på displayen men har man varit van med minst två timmars fördröjning innan man sett resultat (kemifoto) är den rena drömmen. Oftast är det försent att ta om bilden ändå. Bara att gilla läget..

 

[bengt-re]

Det enda egentligen som 30D är sämre på än 40D är AF, men annars och speiellt om du kör RAW så är 30D precis lika bra - med RAW är det mycket svårt att se skillnader mellan de två - JPEG är lite bättre på 40D, men spelar roll?

30D är bra, 40D har en AF-modul som jag älskar, men annars? Tja, liveview?

 

[pellepang]

Här kan du kolla och jämföra lite data om de olika modellerna.

http://www.dpreview.com/reviews/com...non_eos30d,canon_eos40d,canon_eos50d&show=all

 

[Eric_R]

Det enda egentligen som 30D är sämre på än 40D är AF, men annars och speiellt om du kör RAW så är 30D precis lika bra - med RAW är det mycket svårt att se skillnader mellan de två - JPEG är lite bättre på 40D, men spelar roll?

30D är bra, 40D har en AF-modul som jag älskar, men annars? Tja, liveview?

Ookej, hur mycket sämre är AF? Märkbart? Jag fotar ju mest modeller så ingen som rör sig speciellt fort.

 

[voitcanon]

Ja om du äger en tamron 70-200 så är du nog inte tillräckligt kräsen för att märka skillnad.

 

[Eric_R]

Ja om du äger en tamron 70-200 så är du nog inte tillräckligt kräsen för att märka skillnad.

Nej jag är väl inte det.

 

[hailstorm]

Den stora skillnaden i mina ögon (som har kört 30d-hus länge)

- Liveview (oooooo så skönt vid löpande-band-foto)
- autofokusen går inte att jämföra... i mina ögon skillnad som natt och dag
- iövrigt har jag inte märkt någon större skillnad

 

[Eric_R]

Den stora skillnaden i mina ögon (som har kört 30d-hus länge)

- Liveview (oooooo så skönt vid löpande-band-foto)
- autofokusen går inte att jämföra... i mina ögon skillnad som natt och dag
- iövrigt har jag inte märkt någon större skillnad

Okej, du menar att AF är avsevärt mycket sämre i 30D än i 40D? Vad fotar du mest?

 

[Nilzohn]

Okej, du menar att AF är avsevärt mycket sämre i 30D än i 40D? Vad fotar du mest?

Periferipunkterna är märkbart sämre på 20D/30D. Mittpunkten är på pappret även den sämre, men det märks enligt min erfarenhet bara vid AI Servo.

 

[Graylingman]

Jag har aldrig testat en 40D, men äger en 30D och det är just autofokusen som är den största anledningen till att jag funderar på att byta upp mig. Centrumpunkten är, menar jag, den enda användbara.