Magnus Lindberg
Aktiv medlem
Hej
Enligt rykten så släpps canon eos 40D i augusti 2007!
Men rykten är ju alltid rykten.....
Enligt rykten så släpps canon eos 40D i augusti 2007!
Men rykten är ju alltid rykten.....
Canon eos 40D
- Trådstartare Magnus Lindberg
- Start datum
Johan Carlström
Aktiv medlem
och vad tror du den får för features? Dom kan ju inte bara sno alla egenskaper från 400D och mula in... Det är väl eg nu som vi kommer få se canons egentliga svar på att nikon d200 blev så mycket bättre än vad någon förväntade sig. Jag tror faktiskt inte på dom sedvanliga 10mpix och antidust. Jag tror det händer lite mer den här gången...
epep
Aktiv medlem
Jag har sedan innan sommaren 2006 funderat över valet mellan 30D eller D200, och kommit fram till att D200 var det bästa valet, men inte köpt den.
Det enda som gjort att jag inte köpt en D200 har varit att jag hela tiden trott att en 40D rimligen måste komma mycket snart. Men jag har haft helt fel. Någon 40D finns inte nu 1 år senare.
I det segment som 30D och D200 finns i, är D200 helt enkelt på de flesta punkter (utom brus) överlägsen 30D, och Canon har inte något som bra kan konkurrera.
Canon har släppt 400D och nu nyligen 1DMkIII, men någon 40D har inte kommit. Det känns nästan som om Canon släppt 10D/20D/30D-segmentet, vilket dock verkar orimligt mot bakgrund av den stora prisskillnaden mellan 400D och 5D.
Jag är så innerligt trött på denna väntan att jag tror det får bli en D200 trots allt. Jag tror Canon förlorar en MASSA kunder på att släpa benen efter sig på detta sätt.
Det mest irriterande av allt är nog att nu när man inte längre orkar vänta utan förmodligen köper en D200, så kommer väl 40D inom någon månad. Så var det när jag stod i valet mellan 300D/10D/D70 - det blev en D70 pga bästa pris-prestanda, men 20D kom bara någon månad efter köpet och det var inte mycket som gjorde att jag valde D70 framför 10D :-/
/erik
Det enda som gjort att jag inte köpt en D200 har varit att jag hela tiden trott att en 40D rimligen måste komma mycket snart. Men jag har haft helt fel. Någon 40D finns inte nu 1 år senare.
I det segment som 30D och D200 finns i, är D200 helt enkelt på de flesta punkter (utom brus) överlägsen 30D, och Canon har inte något som bra kan konkurrera.
Canon har släppt 400D och nu nyligen 1DMkIII, men någon 40D har inte kommit. Det känns nästan som om Canon släppt 10D/20D/30D-segmentet, vilket dock verkar orimligt mot bakgrund av den stora prisskillnaden mellan 400D och 5D.
Jag är så innerligt trött på denna väntan att jag tror det får bli en D200 trots allt. Jag tror Canon förlorar en MASSA kunder på att släpa benen efter sig på detta sätt.
Det mest irriterande av allt är nog att nu när man inte längre orkar vänta utan förmodligen köper en D200, så kommer väl 40D inom någon månad. Så var det när jag stod i valet mellan 300D/10D/D70 - det blev en D70 pga bästa pris-prestanda, men 20D kom bara någon månad efter köpet och det var inte mycket som gjorde att jag valde D70 framför 10D :-/
/erik
Slowfinger
Aktiv medlem
Erik: Jag bytte från Nikon D200 till Canon 30D trots att jag hade en massa Nikonobjektiv. Jag tycker att 30D totalt sett är en lika bra kamera som D200 - till ett lägre pris.
Nikon är nog bäst på det mesta, men Canon 30D var bäst på bildkvalitet och pris. Och det vägde tungt i min vågskål. Och jag är väldigt nöjd med mitt val...
Nikon gör kanonkameror med halvruttna sensorer. Canon gör bra kameror med kanonsensorer...
Nikon är nog bäst på det mesta, men Canon 30D var bäst på bildkvalitet och pris. Och det vägde tungt i min vågskål. Och jag är väldigt nöjd med mitt val...
Nikon gör kanonkameror med halvruttna sensorer. Canon gör bra kameror med kanonsensorer...
Senast ändrad:
Damocles
Aktiv medlem
Epep - bra att veta när du överhuvudtaget överväger kameror som inte är släppta är att Canon normalt betingar en 18 månaders produktcykel mellan sina olika modeller för konsumenter. Längre för proffs-modellerna som 1D-serien.
Både xxxD och xxD har haft 18 månaders produktcykel ganska länge nu. 20D kom hösten 04'. 30D kom våren 06'. En 40D borde komma hösten 07.
Både xxxD och xxD har haft 18 månaders produktcykel ganska länge nu. 20D kom hösten 04'. 30D kom våren 06'. En 40D borde komma hösten 07.
epep
Aktiv medlem
Jo, jag är medveten om det. Å andra sidan så har Canon hela tiden släppt 10D/20D/30D innan motsvarande billigare kamera, vilket talat för att 40D, eller vad den kommer att heta, ska komma tidigare än vad produktcykelns normallängd anger.
Likaså talade existerande konkurrens för samma sak.
30D var dessutom, tillskillnad mot de tidigare uppdateringarna i serien, en ganska moderat uppdatering.
Sammantaget gjorde detta att jag förväntade mig att 40D skulle komma tidigare än vad som kunde förväntas utifrån frekvensen av tidigare släppta kameror.
/ep
Senast ändrad:
Slowfinger
Aktiv medlem
Då vet jag inte riktigt vilka tester du har läst Erik. På höga iso är det solklart att Canon vinner, men min egen erfarenhet är att det är oavgjort på låga iso. Sedan har D200 bandningsproblem fortfarande som ger sig till känna redan på iso 200.
För en jämförelse av bildkvalitet. Se länken. Denna sida och sidorna efter:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
Ta en särskilt titt på råkonverteringarna på låga iso.
"We have to consider every camera as a whole, the sum of its parts. Compare it to the competition and it's clear that the 30D really can hold its own. The primary competition coming from Nikon's excellent D200, a camera which in many ways betters the EOS 30D, user interface, features and flexibility are all a step up. However as we have noted there's no significant difference between eight and ten megapixels (especially considering the EOS 30D's "crisper" per-pixel sharpness) and that the D200's sensor just isn't as good as the Canon CMOS at higher sensitivities (ISO 1600 / 3200). "
Som sagt - mycket är bättre på D200, men bildkvaliteten är det inte. Om man sedan värderar Nikons andra fördelar högt nog för att lägga på 4000 kronor är en smaksak. Då handlar det framför allt om ergonomi, vädertätning och sökare.
Nikon D200 är en kanonfin kamera, men i mitt tycke något överskattad. Canon 30D är å sin sida underskattad. Troligen för att den "bara" blev en uppgraderad 20D.
"Nobody should then be too surprised that the EOS 30D, despite its relatively minor range of updates still deserves our Highly Recommended rating. It's a great camera to shoot with, image quality is excellent and the high sensitivity performance is still notably better than the competition, the EOS 30D inspires confidence and delivers shot after shot."
Senast ändrad:
epep
Aktiv medlem
Jag har läst den jämförelsen på dpreview säkert hundra gånger.
Du läser däremot jämförelsen som fan läser bibeln. Om du läser själva jämförelsen ser du att D200 HAR bättre bildkvalitet (utom på höga ISO), MEN att skillnaden inte är så stor, OCH det är *precis* vad som står i det du refererar.
Översatt till svenska:
"Som vi dock har noterat så är det inte någon signifikant skillnad mellan 8 och 10MB (speciellt med hänsyn tagen till EOS 30Ds "krispigare" per-pixel skarphet) och D200s sensor helt enkelt inte är så bra som Canons CMOS vid högre sensitivitet".
Dvs dpreview anser inte att skillnaden är signifikant, MEN SÄGER INTE ATT DET INTE FINNS NÅGON SKILLNAD vid lägre ISO.
De säger att de uppfattar skillnaden som EJ SIGNIFIKANT.
Andra utdrag från samma jämförelse:
"is a slight visible resolution advantage to the D200"
"This is about as neutral a comparison as is possible, RAW converted using the same RAW converter with the exact same sharpening applied. The same comments as JPEG apply, there is a slight detail advantage with the D200 but it's really pretty slight. It's probably also fair to say that the EOS 30D image looks very slightly sharper 'per pixel' hinting that the anti-alias filter on it is lighter than that used on the D200."
Tag också en titt på upplösningsdata från den jämförelse du refererar.
Om du sedan läser tex på imaging-resources, så står där:
"It's most logical competition is the Canon EOS-30D on one side and the Canon EOS 5D on the other. Within Nikon's own lineup, it competes surprisingly well with the D2Xs. Relative to the Canon 30D, it holds a slight edge in image quality, but opens a vast gulf in build quality and features. The Canon EOS-5D beats it handily in the image quality arena, but the D200 still wins hands down on the build and feature fronts."
Utifrån båda dessa jämförelser tillsammans såväl som var för sig kan man INTE dra någon annan slutsats än den jag drog. D200 har bättre bildkvalitet än 30D vid låga ISO (även om det är marginellt).
Totalt sett, över hela iso-området, har dock 30D bättre bildkvalitet, men det är inte något som jag vid något tillfälle kommenterat. Vid låga iso är dock D200 något bättre vad avser bildkvalitet, och sedan får man värdera den sämre bildkvaliteten vid högre iso mot övriga fördelar som d200 har som tex bättre sökare (tydligt bättre när jag jämförde dem).
/ep
Senast ändrad:
Magnus77
Aktiv medlem
En av anledningarna till varför 40D dröjer är väl kanske att 30D är tillräckligt bra och säljer fint till ett mycket attraktivt pris i förhållande till prestanda och byggkvalitet. Jag tror faktiskt inte D200 snor så många marknadsandelar av Canon.
Som nybörjare så är 30D mer intressant än D200 pga nästan likvärdig prestanda till lägre pris.
Som erfaren användare så sitter man ju med antingen Canon eller Nikon-tillbehör redan och den eventuella fördelar Nikon D200 har räcker i de flesta fall inte till för att man som Canonanvändare skulle få för sig att byta när 30D finns som alternativ. Likaså skulle inte en före detta Nikon D70-användare med massa Nikon i kamerväskan gå över till 30D och bytta alla grejor. Då är D200 given..
Alltså - både 30D och D200 håller kvar de kunder som Canon/Nikon redan har. Nya kunder väljer Canon tror jag och även om 40D kanske skulle göra det bombsäkert så tror jag 30D räcker.
Sammanfattningsvis förstår jag att Canon inte har panik med att presentera ytterligare modeller när man täckt in budget (350D/400D), en mycket prisvärd "prosumer" (30D) och flera proffsklasser.(5D + 1Dxxx)
Som nybörjare så är 30D mer intressant än D200 pga nästan likvärdig prestanda till lägre pris.
Som erfaren användare så sitter man ju med antingen Canon eller Nikon-tillbehör redan och den eventuella fördelar Nikon D200 har räcker i de flesta fall inte till för att man som Canonanvändare skulle få för sig att byta när 30D finns som alternativ. Likaså skulle inte en före detta Nikon D70-användare med massa Nikon i kamerväskan gå över till 30D och bytta alla grejor. Då är D200 given..
Alltså - både 30D och D200 håller kvar de kunder som Canon/Nikon redan har. Nya kunder väljer Canon tror jag och även om 40D kanske skulle göra det bombsäkert så tror jag 30D räcker.
Sammanfattningsvis förstår jag att Canon inte har panik med att presentera ytterligare modeller när man täckt in budget (350D/400D), en mycket prisvärd "prosumer" (30D) och flera proffsklasser.(5D + 1Dxxx)
rogerjmorell
Aktiv medlem
Är det något Canon behöver lägga krut på är det väl nästa fullformats EOS 1. Marknadföringsvärdet den kameran har för hela EOS serien är rätt stort imho. Visst, det kommer säkert justeringar i 30D till en eventuell 40D men jag tror inte de blir revolutionerande.
Allt 400D har och något mer.
Man kan köpa 30D för strax under 10k över disk i Stockholm. Det tycker jag är mycket kamera för pengarna.
Det väl många tror är nog att Canon ska trycka ned 35(nästan) mm sensorn i 10-15k häradet och det tror jag aldrig händer.
1,6 är ju ett ganska praktiskt format för ny "småbild" med många fördelar framför en full 35 mm.
Men är man, som jag, förtjust i 35mm nackdelar, är det ju bara att köpa Canon. Antingen kliva in på 30D ellers köpa en 5D direkt. 25 tusen på säg fem år och ett restvärde på kanske 4000 blir inte så mycket i månaden. För mig är det värt det.
Tycker man däremot att 1,6 är aldeles utmärkt, och är inte jättepriskänslig(eller prompt måste köpa Canaon), skulle jag nog idag köpa en D200.
oj vad långt det blev
Allt 400D har och något mer.
Man kan köpa 30D för strax under 10k över disk i Stockholm. Det tycker jag är mycket kamera för pengarna.
Det väl många tror är nog att Canon ska trycka ned 35(nästan) mm sensorn i 10-15k häradet och det tror jag aldrig händer.
1,6 är ju ett ganska praktiskt format för ny "småbild" med många fördelar framför en full 35 mm.
Men är man, som jag, förtjust i 35mm nackdelar, är det ju bara att köpa Canon. Antingen kliva in på 30D ellers köpa en 5D direkt. 25 tusen på säg fem år och ett restvärde på kanske 4000 blir inte så mycket i månaden. För mig är det värt det.
Tycker man däremot att 1,6 är aldeles utmärkt, och är inte jättepriskänslig(eller prompt måste köpa Canaon), skulle jag nog idag köpa en D200.
oj vad långt det blev
Rogerber
Aktiv medlem
Yeah!!
I slutet på året är hempc:n betald... Gissa vad jag är sugen på.. Ge min 350D pension eller en annan handhavare. En 40D nog bli rätt okej i stället.
dock lär den väl kosta minst 14000kr. Digic III lär den med all sannorlikhet ha. Det finns redan kompakter som har det. Den blir nog bra.
I slutet på året är hempc:n betald... Gissa vad jag är sugen på.. Ge min 350D pension eller en annan handhavare. En 40D nog bli rätt okej i stället.
dock lär den väl kosta minst 14000kr. Digic III lär den med all sannorlikhet ha. Det finns redan kompakter som har det. Den blir nog bra.
Slowfinger
Aktiv medlem
Jaja, vi bråkar inte om det här mer. Skillnaderna är ändå så små att ingen kan se dem i tryck. Dessutom handlar det ju ändå till syvende och sist om att ta bra bilder. Det kan man göra med både Canon och Nikon. Jag är i varje fall nöjd med mitt byte.
Ska vi tjata mer om bildkvalitet handlar det mycket mer om objektiv än om kamerahus. Den där marginella skillnaden i upplösning som du refererar till har i praktiken ingen betydelse eftersom det numera oftast är objektiven som limiterar upplösningen.
Slowfinger
Aktiv medlem
Härligt! Då gäller det bara att gå ut och försöka ta bra bilder. Det är det svåraste tycker jag. Men det beror inte på kameran ;-)
