Canon-konvertar

[Mats Findell]

Canon telekonvertrar EF 1.4 och EF 2.0 finns i billigare versionen II eller i den dyrare varianten III, vad är skillnaden? Är det värt att kosta på version III? Erfarenheter?

 

[apersson850]

Nyare versionen III ska ju vara bättre, speciellt när den kombineras med nya versionerna av objetktiv som 70-200 f/2,8, 300mm, 400mm, 500mm och 600mm.

Men knappt nåt av detta finns ju att köpa än, utom zoomen, så det är väl tvivelaktigt om någon har hunnit skaffa sig några erfarenheter än.

 

[Mats Findell]

Även Kenko och Sigma gör konvertrar till Canon. Hur är dom i förhållande till Canon original?

 

[Maximus3D]

Det är säkert någon märkbar skillnad mellan den nuvarande 2:an och den nya 3:an, annars skulle de nog inte släppa den. Men om det är värt väntan och det förmodade högre priset vet jag inte. När jag skulle skaffa mig en 1,4x så tog jag den nuvarande modellen i begagnad (i nyskick) form för 1500kr istället för att punga ut med 5500kr för en ny sådan. Den har funkat väldigt bra och ger suveräna bilder om ljuset är tillräckligt.

/ Magnus

 

[Mr_evo2]

Jag pratade med Canon om just detta på mässan igår och han tyckte inte det va värt att uppgradera från 2an till 3an om det gällde 1,4an då jag tydligen inte skulle se någon märkbar skillnad med mitt canon 70-200 is usm II.

Mvh Nicklas

 

[magnus.tengmo]

Jag pratade också med Canon idag om de nya extendrarna, och han sa att de också blivit försenade till mars, fick för mig december, men så var det inte.

 

[Mr Davidson]

En intressant sak...

... kan vara om ryktet stämmer kring snabbheten i autofokusen. Om man är en natur eller sportfotograf som behöver snabb AF, kanske den nya III-serien vara ett plus.