Canon PowerShot A80 vs. Olympus Camedia 750 UZ

[corbijn]

Har nu läst igenom ca 100 sidor på det här forumet där det diskuterats lite om den ena respektive den andra. Men inte någon som tar ställning mellan just dessa två. Har själv besökt en del internetsajter med recensioner av dessa kameror. Kameran som oftast får högst overall-betyg är, som jag uppfattat det, A80:n. Nu har jag sammanställt lite plus/minus på kamerorna.

Canon PS-A80
+ mindre brus (noise)
+ bildkvaliteten (totalt)
+ billigare minneskort (CF)
+ svensk meny
- endast .jpeg
- mindre zoom
- 5cm närgräns istället för 3cm
- inbyggd blixt


Olympus Camedia750 UZ
+ funktion som tar bort "döda" pixlar
+ 10x zoom
+ bättre närgräns, 3cm
+ .tiff-format
+ möjlighet till extern blixt
+ bra optik
- brusigare
- inte fullt lika bra bildkvaluitet (falskt?)
- dyr minneshantering
- ej skyddad LCD
- långsam vid manuell fokus i mörker

Så, tycker ni proffs att mina iaktagelser stämmer? Jag vet inte, men jag är lite inne på att det blir A80. Fått för mig att den har bättre bildkvalitet. Vilken skulle du säga är den bättre kameran? Kompaktheten spelar ingen roll för mig, utseendet är inte heller viktig. Jag vill ha en bra bildkvalitet, vilken ska jag då välja?

Tack på förhand! =)


EDIT: Kanske ska tillägg att jag ska fota mycket naturbilder. Vatten och fiske eftersom jag fiskar en del. Men även nattetid. Närbilder.

 

[corbijn]

Kanske är bättre att flytta den här tråden till vs. tråden. Såg inte den när jag skrev inlägget.
Kanske bättre chans att få svar där?

 

[wsaar]

Har fram till nyligen ägt en Olympus C-750 (sålde den till en annan fotosidanmedlem!). Den har mycket bra bildkvalitet, och bruset har jag endast märkt av på ISO 200 - 400 (främst 400, och då ordentligt med brus). Men jag har i och för sig inte detaljstuderat bilderna under lupp (mitt fotograferande riktar mig inte till en publik som tittar på bilder på det sättet).

En svaghet med Olympusen är dock att den elektroniska sökaren blir betydligt mörkare än en optisk sökare i dåliga ljusförhållanden (däremot lider den ju inte av parallaxfel och andra problem med optiska sökare, speciellt vid extrem zoom). Sökaren ljusnar när man trycker ner slutarknappen halvvägs, men först efter att autofokusen försökt få lås, eller om man ställer in ISOn på 400 (för nattbilder på stativ kan det vara acceptabelt att komponera bilden på ISO400, och sen ställa tillbaks till 50 när man tar bilden).

Jag har inte märkt att Olympusen skulle vara "långsam vid manuell fokus i mörker". Det enda som tar lite tid är autofokus, och främst då i mörker där den sällan får fokuslås (men fick oftast bra bilder ändå). Manuell fokus verkade alltid vara snabb.

Problemen med autofokus i mörker går också möjligen att korrigera genom att skaffa en extern blixt med autofokusbelysning.

Har plåtat en del naturbilder tidigare med min analoga Canon systemkamera, och skulle nog behållt Olympusen om den sortens foto fortfarande intresserade mig. Du kommer nog få svårt att ta bra bilder av vilda djur med Powershottens 3x zoom. Olympusens långa zoom borde också göra det möjligt att få till ett skapligt kort skärpedjup även på en digitalare (men har inte räknat på det).

Jag använde Olympusen för att plåta ett bröllop, men eftersom mina bilder fram till slutet av sommaren mest kommer vara tagna på mörka fester passar en kompaktkamera med optisk sökare och autofokusbelysning bättre. Därefter skall vi se vad som erbjuds på den billiga D-SLR fronten (när Nikon och Minolta släppt sina modeller)...