Canon Super-zoomar?
- Trådstartare dsa1979
- Start datum
apersson850
Aktiv medlem
Jag minns på 70-talet, när representanter för Canon på en mässa tillfrågades varför de bara hade FD 35-70 mm (2*), när det fanns pirater med området 35-105 mm (3*)?
Canons representant svarade "Sådana kan vi också göra, med den kvalitén. Men det har vi inte för avsikt."
Nikons representant i bakgrunden nickade instämmande.
Det kan ju vara så att någon på Canon fortfarande är besjälad av samma tanke.
Canons representant svarade "Sådana kan vi också göra, med den kvalitén. Men det har vi inte för avsikt."
Nikons representant i bakgrunden nickade instämmande.
Det kan ju vara så att någon på Canon fortfarande är besjälad av samma tanke.
ErlandH
Aktiv medlem
Precis min teori, faktiskt. De har ju sett hur svårt det var att göra en riktigt bra 17-85.
För övrigt förstår jag inte riktigt varför Daniel efterlyser en "EF 28-250mm f/3.5-5.6 IS USM" när han vet att det finns en EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM. Är det för stort zoomomfång på den?
;-)
dsa1979
Aktiv medlem
Jag är inte inte intresserad av EF 28-300 L för att den är för dyr och för tung. Egentligen är jag inte ens intresserad själv av en super-zoom, har aldrig ägt någon. Men det vore ju kul om Canon gjorde ett nytt med IS och som kostade under 8000 kronor och vägde under 600 gram, då hade jag nog funderat på saken som semesterglugg.
/Daniel
RG
Avslutat medlemskap
olindskog
Aktiv medlem
Daniel enligt dina kriterier (10-14x zoom), så är inte 28-200'an heller ngn superzoom, eller räknar jag fel om jag säger att det rör sig om strax över 7x på den
Svaret på frågan är nog att de inte blir bra nog för att Canon ska vilja ta så mycket betalt som det trots allt kostar att göra de acceptabla i kvalitet
Jag har själv en 28-200 för att det är praktiskt särskilt utomhus på sommaren
MVH
Ola G
Svaret på frågan är nog att de inte blir bra nog för att Canon ska vilja ta så mycket betalt som det trots allt kostar att göra de acceptabla i kvalitet
Jag har själv en 28-200 för att det är praktiskt särskilt utomhus på sommaren
MVH
Ola G
Mankan G
Aktiv medlem
Jag gissar att Nikons 18-200 VR har satt lite griller i huvudet på många. Den är riktigt bra och trevlig som reseglugg.
Vad jag inte förstår är att tillverkarna, och då speciellt C o N, är så långsamma med att anamma den andra tillverkarnas succeer. Nikons 18-200 är en eller för den delen den billiga men oerhört kvalitativa 18-70 vilka C saknar helt o hållet.
Varför måste det vara så embarmligt svårt för Nikon att ta fram en 70-200 f4. Nikons TS gluggar (de moderna) kommer ju först nu medan Canons har funnits sedan Hedenhös. 12-24, Nikons alltså, var ju ljusår före Canons.
Ta inte mina uppröknade gluggar som något absolut. Jag har säker missat någon eller något men tendensen är vad jag vill poängtera.....
Vad jag inte förstår är att tillverkarna, och då speciellt C o N, är så långsamma med att anamma den andra tillverkarnas succeer. Nikons 18-200 är en eller för den delen den billiga men oerhört kvalitativa 18-70 vilka C saknar helt o hållet.
Varför måste det vara så embarmligt svårt för Nikon att ta fram en 70-200 f4. Nikons TS gluggar (de moderna) kommer ju först nu medan Canons har funnits sedan Hedenhös. 12-24, Nikons alltså, var ju ljusår före Canons.
Ta inte mina uppröknade gluggar som något absolut. Jag har säker missat någon eller något men tendensen är vad jag vill poängtera.....
dagr
Aktiv medlem
Att Nikon 12-24 var prioriterad för Nikon är inte så överraskande då Nikons tidigare strategi var att DX-formatet gällde allt från proffs till glada amatörer.
I övrigt håller jag med om att det är udda att tillverkarna inte inspireras mer av varandras succéer på objektivfronten. Avsaknaden hos båda tillverkarna av ett 400/5.6 IS / VR är helt obegripligt. Konstigt att Sigma inte har valt att göra en version.
I övrigt håller jag med om att det är udda att tillverkarna inte inspireras mer av varandras succéer på objektivfronten. Avsaknaden hos båda tillverkarna av ett 400/5.6 IS / VR är helt obegripligt. Konstigt att Sigma inte har valt att göra en version.
AFJ
Aktiv medlem
Jag tycker ursprungsfrågan är befogad och intressant. "Super-zoom" har definitivt sitt berättigande. Att det skulle vara kvalitetskrav som får Canon att avstå låter inte helt ärligt. Deras 18-55 kit-zoom visar ju att det inte alltid har satt kvalitén i högsätet!
Jag skulle inte bli förvånad om Canon kommer med en super-zoom med IS till rimligt pris inom ett år.
Själv köpte jag Sigmas 18-200 med OS. Behändigt, trevlig zoomomfång, bra stabilisering men skärpan är inte den bästa.
Mvh
Anders
Jag skulle inte bli förvånad om Canon kommer med en super-zoom med IS till rimligt pris inom ett år.
Själv köpte jag Sigmas 18-200 med OS. Behändigt, trevlig zoomomfång, bra stabilisering men skärpan är inte den bästa.
Mvh
Anders
