Canon vs resten: 28-17

[ErlandH]

Av de 45 belönade bilderna i årets World Press Photo togs 28 med Canonkameror (5D mk3, 1Dx, 5D mk2, 6D) och 12 med olika Nikonmodeller. Dessutom en med Sony (RX100), en med Pentax (645Z), en med Fuji (X-Pro1) och en med GoPro!

Kan man dra några slutsatser av detta?

Ja, två kan man nog dra.

1. Majoriteten av duktiga pressfotografer föredrar att arbeta med Canonkameror. Orsakerna till detta kan man bara spekulera i, men de tycker uppenbarligen inte att de handikappas av t ex att kamerorna har lite lägre DR än motsvarigheterna från Nikon. Intressant är att vinnarbilden, Photo of The Year, togs med en 5D mk2. I månljus.

2. Det spelar inte så stor roll vad man har för kamera, så länge kan hantera den och är duktig på att fotografera kan man ta fantastiska bilder.

 

[afe]

Om de föredrar Canon vet vi inte, men de använder dem

 

[Graylingman]

Men Erland.... Vad är det du insinuerar? Att det skulle gå att ta bra bilder med en Canon? Trots taskigt DR, urgammal sensorteknik osv? Det kan du väl ändå inte mena?

 

[ztenlund]

1. Majoriteten av duktiga pressfotografer föredrar att arbeta med Canonkameror. Orsakerna till detta kan man bara spekulera i, men de tycker uppenbarligen inte att de handikappas av t ex att kamerorna har lite lägre DR än motsvarigheterna från Nikon. Intressant är att vinnarbilden, Photo of The Year, togs med en 5D mk2. I månljus.

Javisst, och det syns. Bilden uppvisar både rätt mycket brus och en hel del bandning. Bilden vann alltså trots de tekniska bristerna. Och det handlar om brister som antingen inte varit lika framträdande eller kanske inte synts alls om fotografen använt en kamera med en bättre sensor.

2. Det spelar inte så stor roll vad man har för kamera, så länge kan hantera den och är duktig på att fotografera kan man ta fantastiska bilder.

Det beror helt på vilka bilder det rör sig om och vilket användningsområdet det är. Och framför allt blir bilderna knappast bättre för att man använder en kamera med en sämre sensor än nödvändigt i. Däremot kan en omodern eller liten sensor vara fullt tillräcklig och i många lägen syns det kanske inte ens. I fallet med vinnarbilden så vann den dock knappast för att det inte syntes, utan trots att det syntes, eftersom den här typen av bilder handlar om andra saker än teknisk kvalitet.

Sedan går det att ta utmärka bilder med Canons kameror också och de nyaste är bättre än 5D mk2, men bilderna blir knappast bättre av att sensortekniken släpat efter under ett flertal år. Just DR-kriget går helt klart ibland till överdrift. Så mycket lyfter de flesta inte sina bilder, men om man gör det så är det ju bättre att det finns mer att hämta. Svårare än så är det ju inte.

 

[Fredrik AVT]

Det sker också fler alvarliga cykelolyckor bland de som bär hjälm. Förklaringen vet vi alla: per cyklad km är användningen av hjälm betydligt vanligare så även om risken per km är lägre blir totala antalet större.

En bättre statistik här hade varit att titta på antalet vinnande bilder per användare av resp märke eller sett till antalet professionella användare. Då hade man kunnat jämföra sannolikheten att märke X skulle få fler bra bilder än märke Y och det skulle vara mer rättvisande.

 

[Astroscapist]

"Det finns tre sorters lögner: lögner, förbannade lögner och statistik." - Mark Twain

 

[Photocon]

Jag tycker att det enda siffrorna säger är att många som deltagit använder Canonkameror samt att dessa lyckats bra med motivet, bildens innehåll.

Ser man en intressant bild med ögonfångande motiv/händelse/beskärning mm så tänker man inte så förtvivlat mycket på brus, DR etc...

Det är väl heller inget "stoppa pressarna-nyhet" att Canon sålt mycket bra under en lång tidsperiod beroende på att märket de facto var överlägset länge vad gällde utbudet av dslr samt tillverkat många bra glas. Dominansen började väl först brytas en del 2007-2008.

Alltså : Det är inte så vanligt med märkesbyten om man samlat på sig en diger arsenal med objektiv. Sedan tillkommer att många skickliga fotografer "växt ihop" med sin utrustning. Och vanans makt är stor- men även konservatismen.

Nej, någon vs-diskussion lär det inte bli av det redovisade sifferunderlaget.

 

[ErlandH]

Alltså : Det är inte så vanligt med märkesbyten om man samlat på sig en diger arsenal med objektiv. Sedan tillkommer att många skickliga fotografer "växt ihop" med sin utrustning.

Nja, många stora nyhetsorganisationer har då och då bytt ut hela utrustningen. Ett sådant, uppmärksammat byte var ju när Aftonbladet för fem år sedan gick från just Canon till Nikon. Alla fotograferna fick ny utrustning – utom Magnus Wennman som vägrade byta bort Canon. "Jag upplever att Canon ger mig en mer äkta och mjuk känsla och högre kvalitet i bilderna", skrev han då.

Om jag inte minns fel gjorde även Pressens Bild samma byte i den vevan. Med flera.

Edit: Just Wennman är förresten en av pristagarna i årets WPP, med sin utmärkta kollektion "Där barnen sover".

 

[afe]

Att en del tidningar och bildbyråer bytte när D3 kom har nog mer att göra med att de nästan fick betalt för att göra det än att D3:an var så fantastiskt mycket bättre (som den var). De inbytta canonprylarna skickades för skrotning oavsett skick ...

 

[Photocon]

Nja, många stora nyhetsorganisationer har då och då bytt ut hela utrustningen. Ett sådant, uppmärksammat byte var ju när Aftonbladet för fem år sedan gick från just Canon till Nikon. Alla fotograferna fick ny utrustning – utom Magnus Wennman som vägrade byta bort Canon. "Jag upplever att Canon ger mig en mer äkta och mjuk känsla och högre kvalitet i bilderna", skrev han då.

Om jag inte minns fel gjorde även Pressens Bild samma byte i den vevan. Med flera.

Edit: Just Wennman är förresten en av pristagarna i årets WPP, med sin utmärkta kollektion "Där barnen sover".

Exemplet Magnus Wennman tycker jag understryker just det jag skrev; att man växer ihop med sin utrustning.
Jag var ju själv i yrkessvängen vid den tidpunkten och hade faktiskt 2 parallella system (Canon i första hand men även Nikon).

Det var väl just introduktionen av D3-serien och dess fortsättning som föranledde bytet, men jag körde 2 system länge. Vid den tidpunkten var inte DR-debatten så högt upp på agendan som nu.

Själv föredrog jag 1DsmkIII framför D3, men den var ingen lyckad actionkamera. Det gick att pressa fram bättre skuggor o högdagrar utan brus med D3, men jag hade vant mig vid reglagens placering) 1DMk IV passade mig bättre i sådana sammanhang, Numera jobbar jag inte i pressvängen längre och plåtar betydligt lugnare motiv och har stor glädje av Nikons D8X0-serie samt Sonys A7-serie. Men det är jag det.

Hursomhelst tror jag att den skicklige Wennman hade lyckats bra med vilket system som helst.

//Lennart

 

[ErlandH]

De inbytta canonprylarna skickades för skrotning oavsett skick ...

Nja, jag vet att Mattssons sålde en hel del.

 

[afe]

Nja, jag vet att Mattssons sålde en hel del.

Inte det som Nikon själva bytte in - de var tämligen ointresserade av att få ut de prylarna på marknaden igen ...

 

[SallyIV]

Att ni orkar... ;-)

Själv baxnar jag inför vad farsan gjorde med Leica M3, jag med en Voigtländer utan att ha ljusmätare, Zenith B med Ektachrome till 1600 (eller 800?) ASA eller svärfars sportbilder tagna med en Speedmaster eller så, vi överlevde alla utan AF, AE och gud vet vad för bokstavskombo. Det är för mycket modell/teknik i livet numer!

-J!

 

[petter.oj.norman]

Jag tycker att det enda siffrorna säger är att många som deltagit använder Canonkameror samt att dessa lyckats bra med motivet, bildens innehåll...

Nja, siffrorna säger mindre än så. De visar bara på fördelningen av olika kameror bland de 45 vinnarbilderna. Ingenting annat.
Sedan kan vi med ytterligare data och/eller statistiska metoder räkna fram minst två alternativ:
Antingen att andelen Canon bland alla inskickade bilder är högre, eller att det är lättare att ta en vinnarbild med en Canon.
Själv tror jag på det första, men vad det i sin tur beror på vet jag inte. Men när jag ser den omdiskuterade vinnarbilden blir jag glad. Tänk att det var fotografens prestation som avgjorde istället för kamerans.

Och för att haka på trådstarten: uppenbart så duger Canon för att vinna stora fototävlingar.

Petter...

 

[ztenlund]

Jag tittade på WPF:s hemsida och om man gillar konspirationsteorier så kan man konstatera att Canon sponsrar tävlingen.

 

[petter.oj.norman]

Jag tittade på WPF:s hemsida och om man gillar konspirationsteorier så kan man konstatera att Canon sponsrar tävlingen.

Inte bara tävlingen. De har varit sponsor för/partner till organisationen i tjugo år. Under sådant bias kan man ju fundera på hur väl fördelningen av kameramärken bland vinnarbidragen är representativt för branschen i stort och andra tävlingar.

Hur ser fördelningen av kameramärken ut bland vinnarbilder på FS:s tävlingar?


Petter...

 

[ErlandH]

Hur ser fördelningen av kameramärken ut bland vinnarbilder på FS:s tävlingar?

Förmodligen helt annorlunda, eftersom de inte är tävlingar för professionella pressfotografer.

 

[Saxtorp]

Kan man med detta konstatera att Mattias Klum hade fått bättre bilder om han lämnat Nikon och satsat på Canon i stället.. ?

 

[kjellepelle]

Alltid lika fascinerande att några orkar föra den här typen av diskussioner. Den som tror att märket på kameran är avgörande för om en bild blir bra eller inte kommer en dag att bli väldigt besviken. Hur många gånger hör man snickare diskutera om en skruv är idragen med en Hitachi, DeWalt eller Festool? Man kan alltid diskutera vilket verktyg man trivs bäst med att använda och det gäller både kameror och skruvdragare. Men resultat beror på den som håller i verktyget och inte verktyget i sig.

 

[ErlandH]

Kan man med detta konstatera att Mattias Klum hade fått bättre bilder om han lämnat Nikon och satsat på Canon i stället.. ?

Nja, den poäng jag försökte göra var väl närmast motsatsen: det spelar inte så stor roll om man använder Nikon D810, en gammal Canon 5D mk2, en spegellös Fuji eller något annat. Bilden är det viktiga.