canon70-2002.8L vs sigma 70-200ex apo if hsm

[Babbsan]

Hejsan! Jag står i valet å kvalet och kan inte riktigt bestämma mig efter att ha tittat runt i recensions banken och läst betyg så kan jag forfarande inte bestämma mig! Jag väljer mellan canon 70-200 2.8L usm och sigma 70-200 ex apo if hsm!
Några frågor jag ställt mig är:
Vilket är skarpast?
Vilket är mest prisvärt?
något som e sämre/bättre med konverter (1,4)?
vilket är robustast?

Alla reflektioner och inlägg är välkommna. Gärna om det är nån som har tips på annan motsvarande lins!
Ska användas som en allround lins allt från natur till porträtt!
MVH Daniel

 

[Damocles]

Om jag får utgå från hur jag tycker det är.

Vilket är skarpast? Canon, troligen, men jag har inte sett någon större skillnad som skulle få mig att välja Canons när man jämför ordinariepriserna och är fullt nöjd med skärpan som sigmat ger. Jag planerar dock att byta till Canons med IS inom något år för att kunna plåta i mörkare miljöer.

Vilket är mest prisvärt? Sigmat, tveklöst så länge du jämför ordinariepriserna. Hittar du ett begagnat Canon i bra skick så är det inte dumt, men då borde du kunna hitta ett Sigma ännu billigare.

något som e sämre/bättre med konverter (1,4)?Skulle intr tro det så länge du använder deras egna konverter.

vilket är robustast? Canon med en liten marginal skulle jag tippa på. Det var funnits rapporter om att Sigmat kan klappa ihop när man kommer ner i -25 eller -30 grader sådär. Sedan har Sigmat också en annan konstruktion som i några enstaka fall har gängat upp sig på ett håll.


Jag tror Canons är bättre, men jag tycker inte det är värt pengarna om man inte ska ge sig på IS-versionen på en gång. För jag har inte sett att det skulle vara lika stor skillnad i kvalite som det är i kostnad.

 

[BugEyes]

Jag tittade närmare på Sigman idag hos en fotohandlare och fick prova lite med ett av deras hus (350D). Att ha provat det lite i affären med dess knäpptysta fokusering och gedigna känsla kommer att kosta mig 7995 bagare med all sannolikhet, VILL HA!

 

[Damocles]

Var glad att det har blivit billigare.

Själv köpte jag det beggat för 8500, iofs då inklusive en 2x konverter, UV och Polfilter, men det var på den tiden som objektivet i sig kostade några lappar mer än det gör idag. Dessutom är 77mm filter(speciellt pol) dyra.

 

[afe]

Om du använder Canonoptik och kompletterar med ett Sigma kan det vara irriterande om zoomen går åt "fel" håll. Annars är detta förmodligen ett finfint objektiv

/Anders

 

[BugEyes]

Nu har jag suttit hela dagen på jobbet och försökt tala mig själv till rätta och att sansa mig. Jag har misslyckats totalt med det.
ÅKER OCH KÖPER GLUGGEN NU!!!

 

[BugEyes]

Klart!

 

[Niclasfoto]

BugEyes skrev:
Klart!

Ja, få höra nu då!?

Känns det bra eller svider det i konumentnärven nu,,,

/Niclas,

 

[BugEyes]

Niclasfoto skrev:
Ja, få höra nu då!?

Känns det bra eller svider det i konumentnärven nu,,,

/Niclas,

Känns jättebra, kan man säga SKÄRPA!!! Exempel kommer här inom en timme.

 

[handbolls_gurun]

Har själv sigmat å är toknöjd...!Köpte mitt beg för 4800, i nyskick....=)

 

[BugEyes]

Dom kommer nu...
Bandbreddsvarning, jättestora bilder i fullformat så ni själva kan avgöra kvaliteten...

Min MC hjälm fotad från några meter med F2.8 135 mm, hojkläderna ligger precis bakom och det står ett hus bakom man inte ser...
http://www.sorkin.se/pics/hjalm.jpg

Mats vars bröllop jag ska fota i morgon, F5,6 126 mm...
http://www.sorkin.se/pics/mats.jpg

Romina vars bröllop är samma, F2.8, 200mm,,,
http://www.sorkin.se/pics/romina.jpg

 

[AndersWalther]

Jag skulle utan tvekan köra på Canon om jag hade råd och kvalitén var viktigast! Har själv en äldre 80-200 2,8L som är makalöst bra. Dessvärre är den lite för långsam för sportfoto, men ett kap för den som vill ha kvalité till "budgetpris".
Köpte mitt för 6.500:-!!!
En kamrat har ett dito Sigmaobjektiv, men har lite problem vid motljusfotografering. (Ljusreflexer i form av ringar i bilden). Annars har vi inte märkt någon större skillnad. Fast det är klart, det är ju mer status att köra Canonoptik framför "pirater"......

Mvh
Anders

 

[handbolls_gurun]

men om man skall ha canon objektivet för själva statusen så är det ju längre inte kvaliteten som är avgörande. Då får man fråga om statusen är värd de extra tusenlapparna...?!

 

[AndersWalther]

Det är mycket svårt att mäta kvalitétsskillnader mellan objektiv, men vi tycker nog båda att Canon vinner över Sigman även om vi inte kan se skillnaderna i de vanliga sportbilder vi normalt tar... Det här med status är tyvärr väldigt viktigt. Man blir tagen på större allvar bland kollegor, fotar man bröllop eller andra evenemang mot betalning så kan man ge sig på att det finns förståsigpåare som då med gott samvete kan bekräfta för alla att "det där var en riktig fotograf". Fotar man dock för hemmabruk och inte är extrem "high endare" håller jag med om att Sigman räcker riktigt långt...

Mvh
Anders

 

[Scratchen]

Nu ser jag att du redan gjort ditt köp, men för andra nyfikna kan denna länk vara intressant: http://www.naturephotographers.net/mg0600-1.html