Canonobjektiv mot Nikon dito

[Ellman]

Hejsan, jag har nog bestämt mig för att kliva över från Canon till Nikon (D3) men kan inte så mycket om objektiven. Får man besvära om lite bra tips på ersättare;

24-70/2,8 (såg att det är en ny på gång, är det den som kommer att gälla kanske?)

50/1,2

85/1,2 (min absoluta favorit)

70-200/2,8 IS (är Nikons motsvarighet lika bra som Canons)

Tack för hjälpen!

 

[Makten]

Ellman skrev:
24-70/2,8 (såg att det är en ny på gång, är det den som kommer att gälla kanske?)

Den, eller den äldre 28-70/2,8. Den nya är dock billigare (!) och lär antagligen vara bättre.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni24-70
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni24-70

50/1,2

50/1,4: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA011DB
Eller kanske ett Zeiss 50/1,4 om du inte behöver AF?

85/1,2 (min absoluta favorit)

85/1,4: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA332DA
Tillägg: Finns en Zeiss 85/1,4 också.

70-200/2,8 IS (är Nikons motsvarighet lika bra som Canons)

70-200/2,8 VR: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS70200

50/1,4 och 85/1,4 har ingen inbyggd fokusmotor. Det är väl en nackdel antar jag om man jämför med Canons varianter som har USM.

 

[t_mauritsen]

Varför vill du byta? Du kan ju få 1Ds Mk III för samma kostnad, om man antar att du redan har alla dessa objektiv... Bara att jag blir lite förbryllat. Hälsningar, Thorsten.

 

[ESS]

t_mauritsen skrev:
Varför vill du byta? Du kan ju få 1Ds Mk III för samma kostnad, om man antar att du redan har alla dessa objektiv... Bara att jag blir lite förbryllat. Hälsningar, Thorsten.

Skoj med nya grejor? Alla är inte proffs som måste räkna hem.

 

[Mankan G]

Förutom det ekonomiska vansinnet ;.) så tror jag att gluggarna du räknat upp är mer eller mindre lika bra rent optiskt. Dock saknar de fasta 50 och 85 hos Nikon inbyggd motor. Observera att du fortfarande har AF men då via den inbyggda motorn i kamerahuset. Avsaknaden av detta kan diskuteras. Och som sagt, kan du leva med manuell fokus på några specialistglugar så finns ju Zeiss ZF serie som är oslagbara Jag har 50:an och den är synnerligen fantastisk. 85.an lär vara än bättre om man skall tro tidningen ProFoto. Nu är nikons AF-D85mm f1,4 oxå en riktig godbit så om Zeiss 85:a är bättre så lär den vara sensationellt bra

Själv saknar jag den inbyggda fokusmotorn oftast det enbart rent ljudmässigt medan andra hävdar säkert andra tillkortakommanden. Man brukar ofta hävda att hastigheten på AF är sämre på dessa gluggar och det kan säkert stämma i några fall men inte i alla.

24-70, Nikons alltså, har fått i de förtester jag har läst absolut toppresultat. Därmed inte sagt att den är bättre än Canons variant. Nikon 70-200 f2,8VR brukar slå Canons motsvarighet i alla tester men det är igen med ytterst marginella skillnader......

 

[Ellman]

1Ds Mk III ligger på (ca) 77tkr mot D3 47tkr. Jag räknar med att få in tillräckligt vid försäljning av objektiv till att köpa nya Nikonobjektiv och jämför därför bara kostnaden för huset. 30k skillnad är kanske inte så mycket men tillräckligt för att fundera.

Jag var tidigare intresserad av en 1DIII men har sett för mycket problem med den och misstänker att 1DSIII kan ha motsvarande problem även om den inte har samma inriktning. D3 verkar vara en fullträff och fick mig att börja fundera på att växla över.

Det som gör mig mest osäker är objektiven där jag tycker att Canon är oerhört starka, å andra sidan kan jag inte så mycket om Nikons motsvarigheter så ser jag inga problem där så blir det nog ett byte.

 

[sundis73]

Ellman skrev:
1Ds Mk III ligger på (ca) 77tkr mot D3 47tkr. Jag räknar med att få in tillräckligt vid försäljning av objektiv till att köpa nya Nikonobjektiv och jämför därför bara kostnaden för huset. 30k skillnad är kanske inte så mycket men tillräckligt för att fundera.

Jag var tidigare intresserad av en 1DIII men har sett för mycket problem med den och misstänker att 1DSIII kan ha motsvarande problem även om den inte har samma inriktning. D3 verkar vara en fullträff och fick mig att börja fundera på att växla över.

Det som gör mig mest osäker är objektiven där jag tycker att Canon är oerhört starka, å andra sidan kan jag inte så mycket om Nikons motsvarigheter så ser jag inga problem där så blir det nog ett byte.

Vad är det som säger att Nikons D3 inte kommer att drabbas av problem?

 

[Ellman]

sundis73 skrev:
Vad är det som säger att Nikons D3 inte kommer att drabbas av problem?

Bra fråga, den sannolikheten känner jag inte till. Däremot känner jag till att Canon redan från början fick kritik för att 1Dmk3 hade problem, jag har inte hört något om D3 ännu men vi får väl se vad som kommer fram i höst.

 

[stefohl]

Ellman skrev:
Bra fråga, den sannolikheten känner jag inte till. Däremot känner jag till att Canon redan från början fick kritik för att 1Dmk3 hade problem, jag har inte hört något om D3 ännu men vi får väl se vad som kommer fram i höst.

Visserligen har jag stor respekt för Rob Galbraith, men det är ändå bara en webbplats som rapporterat om dessa »allvarliga« problem med autofokus, som uppstår när man fotograferar i bra ljus och varmt väder. Få andra testare har rapporterat dessa problem, så jag tycker nog detta har fått en aning stora proportioner. Jag har inte gjort några grundliga tester av den, men tyckte att MKII hade bland de bästa autofokusfunktioner som jag någonsin testat.

Stefan

 

[Linis]

Ellman skrev:
1Ds Mk III ligger på (ca) 77tkr mot D3 47tkr. Jag räknar med att få in tillräckligt vid försäljning av objektiv till att köpa nya Nikonobjektiv och jämför därför bara kostnaden för huset. 30k skillnad är kanske inte så mycket men tillräckligt för att fundera.

Får du ännu mer pengar över en beräknat skulle jag också behöva ett hus och en sponsor. Tack ;-)

 

[Ellman]

Suck, någon undrade varför jag inte slog till på en 1dsIII och nu kan jag inte släppa den tanken... Gillar ju mina objektiv så det skulle kännas bra att jobba vidare med dem. Man får visst fundera lite till och läsa testerna som kommer.

Tack för all hjälp och tips.

 

[Tyckaren]

Med risk för att få en massa påhopp...

Mattias Klum var Nikonfotograf, gick över till Canon och inom ett år var han tillbaka på Nikon igen, varför? Jo just det - objektiven.

Hälsningar

Adam

 

[Ellman]

Tyckaren skrev:
Med risk för att få en massa påhopp...

Mattias Klum var Nikonfotograf, gick över till Canon och inom ett år var han tillbaka på Nikon igen, varför? Jo just det - objektiven.

Hälsningar

Adam

"#¤%#"#, tack för den du! ;-)

 

[MattiasL]

Inte för att göra anspråk på att veta, men är du säker på det? Klum är väldigt sponsrad. Kan det inte vara så att avtalet var bättre? Och egentligen, jag kan inte begripa hur det skulle kunna vara sådan stor skillnad. Är det någon som är missnöjd med nämnda objektiv från något av märkena?

 

[jimh]

Klum har ju hoppat mellan minst tre olika märken när det gäller småbild och digitalt. Jag tror han struntar fullkomligt i vem som levererar hans verktyg, bortsett från de ekonomiska villkoren.

 

[sundis73]

Låter mer som att hans sponosoravtal löpte ut med Nikon och återupptogs ett år senare.

 

[Grevture]

Ellman skrev:
Hejsan, jag har nog bestämt mig för att kliva över från Canon till Nikon (D3) men kan inte så mycket om objektiven. Får man besvära om lite bra tips på ersättare;

24-70/2,8 (såg att det är en ny på gång, är det den som kommer att gälla kanske?)

Du kan läsa en bedömning av det objketivet:
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_02.html#AFS24-70FX
Björn Rörsletts sajt är över huvud taget en guldgruva om du skall kolla upp både nya och framförallt äldre Nikon-objektiv.

50/1,2

Här finns inget riktigt motsvarande Nikon-objektiv. Nikons 50/1,4 står sig bra jämfört med Canons 50/1,4, men ingen av de två har ju den där tokskärpan på full öppning som 50/1,2 har (eller den smärtsamma prislappen). Det närmaste Nikon har är den gamla manuella 58/1,2 Noct som nu säljs begagnad för hutlösa priser.

85/1,2 (min absoluta favorit)

Nikons 85/1,4 är ett mycket bra objektiv som du tryggt kan skaffa.

70-200/2,8 IS (är Nikons motsvarighet lika bra som Canons)

Ingen fara här, AF-S 70-200/2,8 VR är precis lika bra (VR = IS), däremot saknas en motsvarighet till Canons härliga lilla 70-200/4.

Andra mycket omtyckta Nikon-objektiv du bör ta en titt på är:
- AF-S 17-35/2,8, låter begränsat, men ojoj ...
- AF-S 200/2,0 VR, lite avigt att handhålla om du inte har stora händer, men resultatet förlåter allt, precis allt
- AF-S 200-400/4 VR, en exceptionellt bra telezoom
- AF 105/2,0 DC och AF 135/2,0 DC -- gillar du 85/1,2 kommer du sannolikt att gilla de här också ...

Sedan är vi nog alla nyfikna att se vad den nya AF-S 14-24/2,8 går för ... Är den så bra som Nikon försöker få oss att tro så kommer den bli riktigt kul på en D3.

 

[Laesk]

Peter... tro inte att alla 1D III har fokusproblem, min AI servo är hur pricksäker som helst!

Fast kan erkänna att jag sneglat på Nikon me ett tag. Fast då D300.

 

[Pall]

Går i samma tankar att byta från 1DmkII till D300. Smidigare kamera, högre upplösning, möjlighet att fokusjustera objektiven, större display lockar (40D går jag inte gärna till från 1DmkII). Men objektiven Nikon har är inte klockrena. Kommer att sakna 300/4 med IS. Får se hur det blir.

 

[Photocon]

Min åsikt: Ska man byta system ska man ha en väldigt bra orsak. Nu pratar jag inte om Klum o sponsorer utan vad man ofta förlorar när man byter verktyg:

Kameran/objektiven med dess olika reglage är ju förlängningen av våra ögon och händer. Är man inkörd på ett märke förlorar man ofta ryggmärgskänslan och det tar tid att ställa om.

Iofs var det värre för då man fokuserade manuellt. Nikons fokusring gick åt motsatt håll som Canons.

Jag bytte från Nikon till Canon 2002 eftersom Canon då verkligen var helt outstanding vad gällde dslr-kamerornas färgåtergivning/upplösning/exponeringssäkerhet och framförallt deras 1,3 crop sensor samt FF-sensorn. Det var en god orsak för mig.

Saknade dock ergonomin hos Nikons gamla D1-häck och i snabba situationer hände det att man gjorde fel handgrepp eller tog för lång tid på sig. Blixtsystemet reagerade oxå annorlunda Det tog en tid att lära om, men jag ansåg att det var värt det DÅ!

Idag har väl skillnaderna jämnats ut så pass att de skälen inte finns när nu båda märkena får FF-kameror och Nikon verkat få bukt med bruset.

Men att slänga bort ryggmärgskänslan när det knappt skiljer något mellan märkena längre...Nej!

Och du, Peter! Varför inte en 1DsMkII. Den börjar sjunka i pris och att mata dess hungriga sensor på 16,7 mp. 4bps räcker för det mesta.

mvh Lennart