Canons r5/r6 överhettningsproblem - officiella dokument

[kiwi]

Har någon hittat något bra på nätet om kvaliteten på Canons 4K 30p förutom TN som dissar allt som bara andas pixelbin.? Det är ju lägre kvalitet men hur mycket skiljer det i realiteten? Är det sämre 4K än den i R?

Här är en jämförelse mellan HQ och icke-HQ.


/ Kiwi

 

[J O Härnström]

Har någon hittat något bra på nätet om kvaliteten på Canons 4K 30p förutom TN som dissar allt som bara andas pixelbin.? Det är ju lägre kvalitet men hur mycket skiljer det i realiteten? Är det sämre 4K än den i R?

EOS R 4K är väl OK. Stora skillnaden som jag ser det är att EOS R beskär med cropfaktor 1,75. EOS R5/R6 uttnyttjar hela sensorn vilket objektiven är optimerade för.
Men jag är nog inne på ungefär samma tankar som du att man kanske klarar sig bra utan HQ i väldigt många fall.
Vi minns hur EOS R sågades innan den kom ut. Nu hyllas den.

 

[gamleJ]

Här är en jämförelse mellan HQ och icke-HQ.


/ Kiwi

Tack, svårt att avgöra skillnaden förutom ändrat utsnitt. Jag tror att cropmode har liknande kvalitet som R:s 4K. Kunde inte hitta något säkert svar på nätet men tror inte någon pixelbin är inblandad i dessa lägen. Frågan är hur kvaliteten från full sensorbredd med pixelbin ser ut. Här i filmen var det ju hq läget vid full sensorbredd.

 

[gamleJ]

EOS R 4K är väl OK. Stora skillnaden som jag ser det är att EOS R beskär med cropfaktor 1,75. EOS R5/R6 uttnyttjar hela sensorn vilket objektiven är optimerade för.
Men jag är nog inne på ungefär samma tankar som du att man kanske klarar sig bra utan HQ i väldigt många fall.
Vi minns hur EOS R sågades innan den kom ut. Nu hyllas den.

Vet du om 4K i R är äkta 4K pga crop eller om det dessutom är pixelbin inblandad. Verkar väl rimligt att de plockat ut rätt antal pixlar för äkta 4K?

 

[J O Härnström]

Vet du om 4K i R är äkta 4K pga crop eller om det dessutom är pixelbin inblandad. Verkar väl rimligt att de plockat ut rätt antal pixlar för äkta 4K?

Nej, jag har läst på förut men glömt hur det är med EOS R.
Helt klart är kvaliteten i 4K bra, även IPB inte bara ALL-I.
Däremot tycker jag att HD 1080 håller dålig kvalitet, vilket för mig är en gåta.

EOS R5 är väldigt dyr.
EOS R6 känns lite klen med 20 MP för stillbild men en bra hybrid för den som vill filma också.

 

[gamleJ]

Nej, jag har läst på förut men glömt hur det är med EOS R.
Helt klart är kvaliteten i 4K bra, även IPB inte bara ALL-I.
Däremot tycker jag att HD 1080 håller dålig kvalitet, vilket för mig är en gåta.

EOS R5 är väldigt dyr.
EOS R6 känns lite klen med 20 MP för stillbild men en bra hybrid för den som vill filma också.

Jag tycker också 4k är bra med R. Hd är ok men filmar bara hd om jag vill åt looken från hela sensorn.

Ja R5 är dyr men hade inte överhettningsproblematiken funnits så hade den varit snudd på billig. Nu är den väl ganska rimligt prissatt. Tyvärr inte rimligt för min plånbok dessvärre. Hoppas kunna få råd med R6 framöver. Ibis till 50 1.2 skulle vara trevligt och inte minst af-prestandan. 35 min filmning i 4k räcker för det jag gör och R6 verkar ha fin 4k 30p

 

[apersson850]

Jag har tittat i den svenska översättningen av bruksanvisningen till R5. Får sannerligen hoppas att själva kameran är bättre...

 

[jonas18z]

Jag har tittat i den svenska översättningen av bruksanvisningen till R5. Får sannerligen hoppas att själva kameran är bättre...

Är det i nivå med Lidls fjärrkontroll ?

 

[hbengtsson]

Vi minns hur EOS R allt Canon släpper sågas innan den kom ut. Nu hyllas den.

Korrigering

 

[hbengtsson]

Var i ligger det stora misslyckandet?

Att man inte förutsåg videobranschens orimliga förväntningar och infantila julaftonsförhoppningar helt och hållet baserat på initial marknadsföring under en lansering.

Vidare så byggdes hypen upp ännu mer "tack vare" rykten som inte sällan läcker medvetet.

En mer sansad approach från marknadsavdelningen hade varit önskvärd alltså, trots att den lilla R5 ställd bredvid en professionell videokamera borde trigga vem som helst till ett sunt ifrågasättande och se reklamen som klassiskt överdriven.

Det lustiga är att Sony A7S3 även marknadsförs som en professionell stillbildskamera men hör inget tjafs om det. 12 MP. Men kanske är det lättare att själv dra sina egna slutsatser där.

 

[gamleJ]

Här fick jag svaren. 4k30p på R5 är någon blandning mellan lineskip och pixelbin som ger ett sämre resultat än hq men som kommer duga fint i många fall. Lite bättre kvalitet än i R 4K och från hela sensorn. I övrigt sammanfattar nog videon rätt bra vem som ska köpa och vilka som ska låta bli.

 

[J O Härnström]

Här fick jag svaren. 4k30p på R5 är någon blandning mellan lineskip och pixelbin som ger ett sämre resultat än hq men som kommer duga fint i många fall. Lite bättre kvalitet än i R 4K och från hela sensorn. I övrigt sammanfattar nog videon rätt bra vem som ska köpa och vilka som ska låta bli.

Tack för den länken!
Den klargör allting verkar det som.
Vilken snabbpratare, meningarna bara sprutade ut.

 

[Bengf]

Tack för den länken!
Den klargör allting verkar det som.
Vilken snabbpratare, meningarna bara sprutade ut.

Ja han är i klass med Hyland från hans glansdagar, lite kul med det nya köp eller låt bli att köpa, Kamerorna är totalt felfria igentligen, inga som helst svagheter beror endast på dina egna krav, 8K behöver inte fungera så där jätte bra, enkelt, avstå att använda 8K, kanske inte alla 12bps blir skarpa, välj inte 12bps då om det vore så--.)

 

[J O Härnström]

Jag tycker också 4k är bra med R. Hd är ok men filmar bara hd om jag vill åt looken från hela sensorn.

Ja R5 är dyr men hade inte överhettningsproblematiken funnits så hade den varit snudd på billig. Nu är den väl ganska rimligt prissatt. Tyvärr inte rimligt för min plånbok dessvärre. Hoppas kunna få råd med R6 framöver. Ibis till 50 1.2 skulle vara trevligt och inte minst af-prestandan. 35 min filmning i 4k räcker för det jag gör och R6 verkar ha fin 4k 30p

Beskärning med 1,75 till 4K är frustrerande. Särskilt med vidvinkel (där jag ofta huserar). Det fina 1,4/24mm "krymper" till 42mm i 4K.
Men det är inte ensidigt en nackdel.
Exempelvis blir 2/35mm IS ett stabiliserat 62mm som är utmärkt på EOS R.

Jag tycker att problemet med överhettning tonas ned på ett konstruktivt i din länkade video

 

[gamleJ]

Tack för den länken!
Den klargör allting verkar det som.
Vilken snabbpratare, meningarna bara sprutade ut.
[/QUOTE

Ja han är i klass med Hyland från hans glansdagar, lite kul med det nya köp eller låt bli att köpa, Kamerorna är totalt felfria igentligen, inga som helst svagheter beror endast på dina egna krav, 8K behöver inte fungera så där jätte bra, enkelt, avstå att använda 8K, kanske inte alla 12bps blir skarpa, välj inte 12bps då om det vore så--.)

Beskärning med 1,75 till 4K är frustrerande. Särskilt med vidvinkel (där jag ofta huserar). Det fina 1,4/24mm "krymper" till 42mm i 4K.
Men det är inte ensidigt en nackdel.
Exempelvis blir 2/35mm IS ett stabiliserat 62mm som är utmärkt på EOS R.

Jag tycker att problemet med överhettning tonas ned på ett konstruktivt i din länkade video

Ja det finns många saker som lockar med de nya husen för en R användare. Det är nästan lite komiskt när snacket går kring att R5 inte är bra för filmning av bröllop, intervjuer och youtube pga överhetting. Stämmer det att 4k 30p vid full sensorbredd är bättre än den i R med 1.75 crop så är det konstigt om det inte räcker för majoriteten av användare. Jag kan dock förstå att de som arbetar med de mest krävande kunderna hoppades på en billig allt-i-allo lösning. Ett tag verkade det nästan möjligt för att sedan gå upp i rök eller åtminstone värmedaller.

Som kuriosa kan jag berätta om min jobbarkompis som gifte sig nyligen. Han var besviken på alla pengar de lagt på fotograf. Jag undrade om kvaliteten inte varit bra men den hade han inte funderat på. Han såg däremot knäpp ut på alla bilderna. Tror det var fotat med någon obskyr gammal spegelreflex ala 5dmkiii med skrämmande dålig dr vid basiso vilket säkert var den egentliga anledningen.

Jag gillar egentligen inte raljerandet jag just nu håller på med. TS tillhör den lilla skara filmare som behöver mer än vad R5 mäktar med och det är trist för honom såklart att inte önskemålen infriades. Det finns dock en stor skillnad nu mot tidigare. Canon håller samma klass som konkurrenternas alternativ (inom samma segment). Innan har det varit betydligt lättare att skälla på Canon när vi användare betalat mer för mindre och då har inlägg i stil med mitt egna ibland retat upp mig . Vi får se om jag lyckats reta upp någon i detta forum.

 

[hbengtsson]

Kanske är pucktvåa men här har vi en som filmat lääänge med extern inspelning och utan kort. Teorierna haglar nu. Antingen är kortet boven i dramat för värmeutvecklingen eller så har Canon missat att lägga till en "nödvändig" limit när extern källa används och kortet är borttaget. Beror på hur konspiratoriskt lagd man är.

Märkligt är det.

 

[smislo]

DPR gjorde test om detta:

Canon R5 / R6 overheat claims tested: Stills shooting, setup quickly cut into promised capture times [UPDATED]

Canon's EOS R5 and R6 video capabilities have been overshadowed by discussion of overheating concerns. We conducted a series of tests to see how serious the problem is.

www.dpreview.com

 

[hbengtsson]

DPR gjorde test om detta:

Canon R5 / R6 overheat claims tested: Stills shooting, setup quickly cut into promised capture times [UPDATED]

Canon's EOS R5 and R6 video capabilities have been overshadowed by discussion of overheating concerns. We conducted a series of tests to see how serious the problem is.

www.dpreview.com

Tror inte riktigt dom testat detta. Det handlar alltså om att det sker en stor förändring om man tar bort kortet vid extern inspelning.

Dvs.
Extern inspelning + kort i facket = begränsning
Extern inspelning - inget kort facket = timmar av inspelning

Om jag tolkat det rätt alltså

 

[c.m.s]

Tror inte riktigt dom testat detta. Det handlar alltså om att det sker en stor förändring om man tar bort kortet vid extern inspelning.

Dvs.
Extern inspelning + kort i facket = begränsning
Extern inspelning - inget kort facket = timmar av inspelning

Om jag tolkat det rätt alltså

Edit: Ah, men det där kanske han inte heller testat ser jag, vet inte om det var med eller utan kort. Intressant.


Gerald (Undone) har gjort massor med tester, bland annat internal vs external. Hur länge du kan köra externt beror också på vilka inställningar du använder. Du kan se en tabell med alla hans tester och tider han fick här tex:

Gerald Undone completes exhaustive record time testing on the Canon EOS R5 and Canon EOS R6

Gerald Undone, one of the premier camera tech YouTubers has completed an exhaustive record time test on the Canon EOS R5 and Canon EOS R6. He hopes to have t

www.canonrumors.com

 

[PMD]

Tror inte riktigt dom testat detta. Det handlar alltså om att det sker en stor förändring om man tar bort kortet vid extern inspelning.

Dvs.
Extern inspelning + kort i facket = begränsning
Extern inspelning - inget kort facket = timmar av inspelning

Om jag tolkat det rätt alltså

På någon (eller några?) Sonykamera blev man av med överhettningproblem genom att använda ett rejält snabbt minneskort. Det går kanske även på R5?
Att ta bort kortet är ju detsamma som att ha ett oändligt snabbt kort. :–)