Canonväst?

[avslutad140916]

Ni som köpt dessa var har ni hittat dem? Jag har kollat på alla ställen och ingen verkar ha dem.

//Mats

 

[raderadmedlem]

Oops

http://search.ebay.com/Photo-vest-C...0QQsargnZQ2d1QQsaslcZ2QQsbrftogZ1QQsofocusZbs

 

[PITCH]

Jag startade en diskution om just dessa,,,

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=48763

 

[Kakelgasten]

Köpte min på fotomässan i Jönköping...tror att det var scandinavianphoto som sålde dom.

Hör med dom om dom har fler kvar.

 

[Makten]

Är det inte olagligt med fotoväst nu för tiden? Med tanke på töntfaktorn menar jag.

;-)

Varför just Canon? Måste ju finnas hundratals andra på marknaden.

 

[Kakelgasten]

Makten skrev:
Är det inte olagligt med fotoväst nu för tiden? Med tanke på töntfaktorn menar jag.

;-)

Varför just Canon? Måste ju finnas hundratals andra på marknaden.

Töntfaktorn är det bara töntar som bryr sig om...;-)

 

[hansen2]

Riktiga karlar bär varken fotoväst eller handväska

/Johan

 

[Makten]

Kakelgasten skrev:
Töntfaktorn är det bara töntar som bryr sig om...;-)

Det är töntar som tycker att gummistövlar och toppluva är töntigt menar du? :-D

Nä, väst är säkert jättepraktist (och fult som stryk), men varför måste det vara Canon? Märkesbögerier är nog det fånigaste som finns.

 

[avslutad140916]

Canon för att den var snorbillig, tror att jag såg den kostade 150-200kr.....annars vill mna ju ha en som e neutral...
Sedan e det ett plus när man kan säga till sambon att titta va billigt, nästan gratis....
För allt annat som man köper inom foto är ju superdyrt...enligt henne

 

[mr_rockster]

Jag har en canon som du kan få köpa eller byta mot en alpinestars.

 

[forry4U]

Skulle vara roligt att veta klädetiketten för fotografer här på fotosidan, man vill ju inte va helt ute.:-D

 

[Kakelgasten]

Makten skrev:
Det är töntar som tycker att gummistövlar och toppluva är töntigt menar du? :-D

Nä, väst är säkert jättepraktist (och fult som stryk), men varför måste det vara Canon? Märkesbögerier är nog det fånigaste som finns.

eeeh...det viktigaste är väl iaf att det är praktiskt.

Sen om det finns dom som bara måste se ut som märkesbögar när dom fotograferar är ju såklart upp till dom.

Jag har väst..(Canon)...har använt den 2-3 ggr när jag var i behov av det...ja, ute bland folk...;-)

Klär mig efter vad som är praktiskt...inte efter vad andra tycker.

Tror nog att du hade uppskattat dom där gummistövlarna om det hade varit mycket vatten.

 

[Makten]

Kakelgasten skrev:
eeeh...det viktigaste är väl iaf att det är praktiskt.

Precis.

Sen om det finns dom som bara måste se ut som märkesbögar när dom fotograferar är ju såklart upp till dom.

Var det inte viktigast att det var praktiskt? ;-)
Det är upp till mig att tycka vad som helst är fånigt också för den delen. Märkesbögeri handlar nog i de flesta fall just om "vad andra tycker".

 

[Kakelgasten]

Makten skrev:
Precis.


Var det inte viktigast att det var praktiskt? ;-)
Det är upp till mig att tycka vad som helst är fånigt också för den delen. Märkesbögeri handlar nog i de flesta fall just om "vad andra tycker".

Jo...för MIG är det viktigast att det är praktiskt.

Visst är det upp till dig att tycka vad du vill...och det gör du bevisligen...

Själv tycker jag att det är töntigt att kalla andra för töntar...;-)...men går du igång på det så kör på...

 

[froderberg]

Galleri kontrast har haft dem till försäljning. Kolla med dem.

www.gallerikontrast.se

 

[cowboy]

Märkeskollision Praktiskt/töntigt/nördigt...

Jag (Nikonfotograf sedan 70-talet) hade i många år en ganska dyr fotoväst i rött och grått med ett broderat Canon EOS-märke på bröstet och jättetext "Canon" på ryggen. Jättestilig, man kunde se att det var jag på en kilometers håll.

Det var en praktisk och bekväm väst med lagom många fickor i rätt storlek. Folk stirrade förvånat och oförstående från västens Canonmärkning till Nikonkamerorna runt halsen och tillbaka till Canonloggorna igen; "men varför...."

Sålde den här på fotosidan eftersom den var lättfodrad och därför för varm på sommaren och att jag använde den alltmer sällan.

Numera använder jag en konventionell fotoväska som drar ryggen sned (opraktisk men troligen otöntig) eller ibland Newswears västsele (praktisk men kanske töntig, vem vet).

Min Leica men infällbart objektiv - har en förkrigsmodell - i fickan är praktiskt, troligen inte töntigt men kanske nördigt.

/skämtar/

 

[adrianulander]

Jag har domke-väska. Det är det som gäller. Lol.

 

[raderadmedlem]

Praktisk, billig, väderskyddad......

Plastpöse från Fujihandlaren...Jag får 1 krona i extra rabatt for varje dag jag använder den.

Sponsring är tidens lösen!
/Erik J

 

[cowboy]

Adrian82 skrev:
Jag har domke-väska. Det är det som gäller. Lol.

Nja, det beror sig på.
Om du känner dig lite poppigt rebellisk men ändå är mån om att ha stil måste du ha Crumpler.
Om du siktar på att placera dig i de prestigefyllda tävlingarna eller få in bilder i de verkligt fina sportmagasinen måste du ha en väska från ThinkTankPhoto.
Domke är helt OK, det är lite som Volvo (slitstarkt, pålitligt men lite gubbigt tyvärr).
LowePro är alltför mainstream, ingen kommer att bli imponerad över dina bilder, tejpa helst över loggan.
Alla väskor som är billiga eller no-name är för losers som bara kommer att ta skitbilder livet ut.

När jag tittar på mina egna bilder inser jag att jag måste köpa en riktigt dyr väska, mycket dyrare än min nuvarande LowePro...

/blev OT och tramsigt, sorry/

 

[avslutad140916]

Och om man har en Kata då? Stridslysten figheter som dokumenterar allt med risk för liv och lem?