ColorMunki färgkalibrering från X-Rite

[alfin]

Det har kommit en ny kalibrator från X-Rite som kan kalibrera bildskärmar, projektorer och skrivare till överkomligt pris. Fånigt namn, men fungerar det så...

Det verkar, vad jag förstår, vara en riktig spektrofotometer och inte en "spektrocolorimeter" (vad nu det är) som Datacolor (Spyder3) marknadsför för amatörmarknaden.

Se länkar:

http://www.colormunki.com/colormunki_photo.shtml
http://www.northlight-images.co.uk/reviews/profiling/colormunki.html
http://www.photo-i.co.uk/Colour Management/munki/munki.html

I ett foruminlägg på Luminous Landscape säger Andrew Rodney att han är imponerad över resultatet med Colormunkin när han profilerar skrivare med bara 100 patcher. Nästan i klass med 1700 patcher, i1 och ProfileMaker (ta den kommentaren för vad den är eller som smygmarknadsföring...)

Länk här: http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=24009&view=findpost&p=182200

 

[perado]

Var får man tag på den

och hur mycket kostar den?

 

[Gomer]

Tydligen är det network innovation som har agenturen i sverige. Mailade dom för en vecka sedan och bad om mer information. Då viste dom lika lite som vi och lovade att återkomma.
G

 

[Fredsson]

Är det någon som vet något mer? Det ska finnas en test på SFF's hemsida www.sfoto.se men jag har tyvärr tappat bort min inloggning dit.

 

[stefohl]

Fredsson skrev:
Är det någon som vet något mer? Det ska finnas en test på SFF's hemsida www.sfoto.se men jag har tyvärr tappat bort min inloggning dit.

Det är jag som ska göra denna test till sfoto. Tyvärr har jag inte skrivit den ännu, men den är på gång. Men jag har testat både skrivar- och skärmkalibreringen. Skrivarkalibreringen är jag riktigt imponerad av. Resultatet är så gott som lika bra som när jag använder min egen kalibrator, som kostar 10 ggr mer. Skärmkalibreringen var inte lika imponerande, men för de flesta som inte har så extrema krav som jag ställer, så är den säkert helt OK.

Stefan

 

[alfin]

I väntan på Stefans test, så har Keith Cooper en ny och mycket detaljerad review om själva skrivarprofileringen:

http://www.northlight-images.co.uk/reviews/profiling/colormunki_printing.html

Han är inte riktigt lika imponerad som Stefan och Andrew Rodney över profilerna som skapas, de blir utan undantag för mörka i skyggpartierna jämfört med X-Rite's i1 iSis och Profile maker Pro och inga möjligheter att göra OK profiler till bra profiler anser han.

 

[stefohl]

alfin skrev:
de blir utan undantag för mörka i skyggpartierna jämfört med X-Rite's i1 iSis och Profile maker Pro och inga möjligheter att göra OK profiler till bra profiler anser han.

Nu har han inte gjort några objektiva tester, utan hänvisar bara till att de är för mörka i skuggorna för hans smak. Jag misstänker att han inte valt rätt mediainställning. Precis som han säger är detta ett av de viktigaste stegen för att få fram en bra profil.

När jag utvärderar en profil skriver jag ut en karta med 1617 färgrutor, vars färgvärde jag exakt vet. Sedan mäter jag dessa rutor och får reda på hur mycket alla de utskrivna rutorna avviker från det ideala värdet. Slutresultatet blir att jag får fram en genomsnittlig avvikelse och en maximal avvikelse. Snittavvikelsen på de tre papper jag hittills har provat ligger runt ett DeltaE-värde på 1, vilket är mycket bra. Vad som är än mer imponerande är att maxavvikelsen ligger på 2-3.

Stefan

 

[alfin]

Vad menar du med att han inte gjort några objektiva tester? Märkligt utttalande faktiskt..., han delar inte din åsikt, eller? Bra om du kan förtydliga så vi förstår vad i hans review du hänger upp dig på.

När du testat ColorMunkin, så säger du att du skriver ut 1617 patcher(?), jag är inte helt säker på att jag förstår vad du menar här?

Som jag förstått, så printar man med ColorMunkin 50 patcher i två omgångar, de första 50 för att göra en grundkalibrering och de följande 50 för att justera den första kalibreringen, totalt 100 patcher? Kanske har jag missförstått det hela...

Kommer vi att kunna ta del av dina testresultat här på FS, eller är de förbehållna dem som betalar medlemsavgift på Svenska Fotografers Förbund?

 

[alfin]

Right, jag tror jag har kopplat nu vad du gör! Du testar själva profilen med 1617 patcher. Du genererar profilen via Colormunkin med 2x50 patcher och sedan skriver du ut 1617 patcher med den genererade profilen och mäter färgavvikelsen. Korrekt?

Men hur vet du att Keith inte gjort samma "objektiva" test?

Hursomhelst, om jag jämför utskrifter via Imageprint och Epsons standardprofiler, så behöver man inga 1617 patcher för att se att Imageprint öppnar upp lågdagrarna och att man får mycket mer detaljer i skuggpartierna jämfört med andra profiler.

 

[stefohl]

alfin skrev:
Right, jag tror jag har kopplat nu vad du gör! Du testar själva profilen med 1617 patcher. Du genererar profilen via Colormunkin med 2x50 patcher och sedan skriver du ut 1617 patcher med den genererade profilen och mäter färgavvikelsen. Korrekt?

Korrekt. Visserligen kan man tycka att 1617 färger är ett litet urval av 16,7 milj, men det ger en rätt bra bild av hur väl profilen fungerar. Tillsammans med andra tester, som kollar att profilen ger ett mjukt och nyanserat resultat, tycker jag att det är rätt enkelt att skilja en bra profil från en dålig.

Men hur vet du att Keith inte gjort samma "objektiva" test?

Eftersom han säger att bilderna är för mörka i förhållande till hans smak.

Hursomhelst, om jag jämför utskrifter via Imageprint och Epsons standardprofiler, så behöver man inga 1617 patcher för att se att Imageprint öppnar upp lågdagrarna och att man får mycket mer detaljer i skuggpartierna jämfört med andra profiler.

Det är på grund av den bättre grundlinjärisering som en bra RIP ger. Hur bra program man än har eller hur perfekt mätaren är får man inte ett bra resultat om inte linjäriseringen är bra.

Stefan