D-80 vs D-200

[johanjajja]

Jag bestämde mig för att sälja av en del kamerautrustning av budgetsjäl. En av nedskärningarna var att sälja min d-200 och skaffa en d-80. Tro det eller ej, jag är mer nöjd med bilderna från d-80, bilderna är inte lika brusiga vid hög-iso och dom behåller skärpan betydligt bättre. Till och med handhavandet är minst lika bra. Lägg där till att nef-filerna är bara hälften så stora med d80. Jag vet inte om det är så att bilderna är mer skärpta i från början med d-80, men jag tror inte det då jag provat på alla sätt med C1-LE.

Jag tror att det sitter ett betydligt tunnare anti-alias-filter i d-80 (vilket verkar positivt) - i detta fall.

Jag tror inte att det är positivt för nikon, då dom med så kort intervall släpper två kameror där den billigare kameran är bättre på vissa saker (däribland "upplevd" skärpa/upplösning)

 

[keckax]

johanjajja skrev:
Jag bestämde mig för att sälja av en del kamerautrustning av budgetsjäl. En av nedskärningarna var att sälja min d-200 och skaffa en d-80. Tro det eller ej, jag är mer nöjd med bilderna från d-80, bilderna är inte lika brusiga vid hög-iso och dom behåller skärpan betydligt bättre. Till och med handhavandet är minst lika bra. Lägg där till att nef-filerna är bara hälften så stora med d80. Jag vet inte om det är så att bilderna är mer skärpta i från början med d-80, men jag tror inte det då jag provat på alla sätt med C1-LE.

Jag tror att det sitter ett betydligt tunnare anti-alias-filter i d-80 (vilket verkar positivt) - i detta fall.

Jag tror inte att det är positivt för nikon, då dom med så kort intervall släpper två kameror där den billigare kameran är bättre på vissa saker (däribland "upplevd" skärpa/upplösning)

D50 är bättre på jpg-brus än D200 och den kostar nästan 1/3 av D200-priset. Instegsmodellerna från Nikon har "hårdare" bruskontroll och skärpning (jpg) i huset för att det ska vara lättare att få "bra" bilder direkt ur kameran. Detta för att de tänkta kunderna ska slippa göra detta i efterhand.

Nikon vet nog vad dom gör. Det som förenar D80 och D200 är sensorn, men du går miste om vädertätat magesiumhus, 5 b/sek, bättre AF, mer knappar= mindre letande i menyer, ljusmätare med Ai-optik, osv!

Det är fler saker som skiljer än förenar D80 och D200!

/K

 

[Zoso]

D200'an var väl en för avanserad kamera för dig helt enkelt, den kräver mer av sin användare än en D80.

Sen har jag svårt att tänka mig att nef-filerna skulle vara mindre från en D80, dom har ju samma sensor !

Nej, det är nog du som har din D80 inställd på att komprimera Nef-filerna.

Men hur är det med brusprestandan i Raw ? Är D80 bättre då också ?

/kent.

 

[hansen]

Zoso skrev:

Nej, det är nog du som har din D80 inställd på att komprimera Nef-filerna.

D80 har väl inte möjlighet till icke-komprimerad NEF?

 

[johan.morck]

D80 har ingen möjlighet att köra okomprimerad NEF som jag förstått det men har också läst att det inte spelar någon roll, förutom att storleken på filerna är mindre.

Har hört flera som köpt D200, likt johanjajja, en del som försra DLSR, en del som en uppgradering men många av dem utnyttjar inte kameran till dess fulla potential. Lite familjebilder, lite landskap, någon gång i veckan kräven kanske inte alltid 5fps och vädertätning. Det är ju trots allt inte så att man inte kan bruka en kameran bara för att det är lite fuktigt ute Några som jag pratat med har bytt ner sig till D80 bara för att köpa 70-200 VR eller någon annan optikuppgradeting.