Nikon vs Tamron vs Sigma vs Tokina 70/80-200/2.8

[C-nord]

Kommer troligtvis byta ut mitt nikon 70-300 ed efter jul och det blir ett 70/80-200/2.8 men har så beslutsångest hehe och tänkte kolla om det är nån här som har nåt bra argument att komma med ;-)

Dom jag har kollat på/har råd med är:

Sigma 70-200/2.8 HSM macro
Tamron 70-200/2.8
Nikon 80-200 AF-D 2-ring variant
Tokina 80-200/2.8 AT-x pro

Kan redogöra vad jag kommit fram till:

Sigma - inte 100% skarp, riktigt snabb AF, nypris - ca 7500 :-
Tamron - Snorskarp, hyffsad AF, nypris ca 7000 :-
Nikon - Skarpast, hyffsad AF, dåligt stativfäste? ca 7000 beggad alt ca 7000 ny från HK exkl ev tull+moms
Tokina - Skarp, CA problem, hyffsad AF, ca 3000-4000 :- beggad.


Sigma känns mest prisvärd och HSM lockar, däremot taskig kantskärpa lockar inte och sen hör man allt för ofta om fokusproblem på sigmas gluggar och bedrövlig service... verkar dock inte vara lika vanligt på nikon varianterna.

Tamron är grym optiskt och handhavandet känns bra, har prövat den på en D80 på fotomässan och AF kändes helt ok på den så jag antar att den blir snäppet vassare på en D300, lutar mest åt denna då jag har bra erfarenhet av Tamron och den känns väldigt prisvärd.

Nikon är ju alltid nikon, i princip all deras 80-200'or är prisade som optiskt perfekta, 2-ringarn utan AF-S skall tydligen har rätt så snabb af för att vara av standard typen, det man har läst är ju att stativfästet skall vara dåligt på denna modell. Priset beggad verkar ligga på ca 7000 och som sagt man kan fortfarande hitta nya från hongkong för ca 7000 exkl tull+moms men med frakt så det kan ju helt klart vara ett alternativ.

Tokina gillar jag skarpt, CA verkar dom ha problem med på alla deras gluggar och denna är inte undantagen dock stör det mig inte så mycket, AF skall väl vara över genomsnittet men inte snabb vad jag förstått men den är absolut billigast om man hittar ett ex... verkar inte finnas så många på marknaden, köper man ett sånt här för 4000 :- så har jag råd med ett tokina 28-70/2.8 i samma veva vilket inte är helt fel men man vill ju inte köpa ett som inte håller måttet när man ändå ska byta.

Har ni några tankar runt dessa objektiv eller erfarnheter ni som testat flera av dom?

Det jag prioriterar är skärpa på 2.8 och säker/hyffsat snabb AF, bländarring är ett plus också då jag kommer använda det på en analog kamera också.

Tack på förhand!

 

[Örnfjäder]

I det här fallet så skulle jag välja Tamron, jag har jobbat en del med det och tycker att det är grymt. Det är ett riktigt fint objektiv.

Men jag måste säga att jag har bara testat två utav dina fyra alternativ (Sigma och Tamron), så jag kan inte säga så mycket om dom andra två.

 

[Tähtelä]

kan bara utala mig om tamron , den är ruskigt skarp men autofokusen är långsam.

 

[Palletheking]

Jag tror att Tamronen är lika skarp som Nikons två-ringare. Af-hastigheten torde också vara relativt lika. Fördelen med Tamronen är dess ypperliga närgräns på 95 cm. Tycker det gör gluggen otroligt användbar.

 

[begust]

Samma läge

JAg har precis samma funderingar. Fast jag hade bara kommit fram till Sigma eller Nikon. Fick låna en NIkonglugg av en kompis och den var grymt mycket bättre än min 70-300.
Så nu fick jag ett alternativ till, skall nog kolla Tamron. Är mycket förtjust i mitt SP90 trots den ibland sega AF.

 

[C-nord]

Jag tror att Tamronen är lika skarp som Nikons två-ringare. Af-hastigheten torde också vara relativt lika. Fördelen med Tamronen är dess ypperliga närgräns på 95 cm. Tycker det gör gluggen otroligt användbar.

Det är helt klart ett bra argument med den bra närgränsen för det är användbart vid många tillfällen, jag fotar mest hundar och dom har en tendens att förflytta sig snabbt så AF får ju inte vara seg och bra närgräns är ett plus.

Känns som att en HSM/AF-S är så klart bättre men om jag jämför tex mitt 70-300 ED när jag hade det på D70s och nu på D300 så är det som natt och dag i träffsäkerhet och hastighet, för å inte snacka om på f90x... där låter det som kameran skall rensa drev i gluggen när den sätter fart ;-), så om jag tyckte Tamron hade hyffsad hastighet på en D80 i en mässlokal borde den vara bra på en D300, eller hur?

Tack så mycket för alla tankar runt det här... har legat sömnlös haha ;-)

 

[Palletheking]

Det är helt klart ett bra argument med den bra närgränsen för det är användbart vid många tillfällen, jag fotar mest hundar och dom har en tendens att förflytta sig snabbt så AF får ju inte vara seg och bra närgräns är ett plus.

Känns som att en HSM/AF-S är så klart bättre men om jag jämför tex mitt 70-300 ED när jag hade det på D70s och nu på D300 så är det som natt och dag i träffsäkerhet och hastighet, för å inte snacka om på f90x... där låter det som kameran skall rensa drev i gluggen när den sätter fart ;-), så om jag tyckte Tamron hade hyffsad hastighet på en D80 i en mässlokal borde den vara bra på en D300, eller hur?

Tack så mycket för alla tankar runt det här... har legat sömnlös haha ;-)

Jag kommer nog själv att skaffa mig en Tamron 70-200. Tycker den verkar mycket prisvärd. Nikons 70-200 har fördelen av att vara snabbare och bättre byggd. Men Tamronen är mycket välbyggd även den, har bättre närgräns, ungefär lika skarp och ca 11500 kr billigare. Just närgränsen gör att man ibland kan ta med Tamronen som enda glugg.

 

[hbengtsson]

Ni som har Tamrons 70-200...hur är er definition på slö AF...är det uteslutet med snabba motiv i bra belysning eller är det endast vid lite sämre ljus som den segar? Fota i kyrka t e x? Nu är det ju inte snabba motiv men dock sämre ljus...är det en plåga att hitta fokus?

Antar att sport är helt otänkbart?

Vore kul med lite synpunkter när den segar och hur det upplevs.

 

[Tähtelä]

Den tvekar och börjar jaga frustrerande ibland vilket iof inte är något problem alls för min del i mitt fotograferande, men om en snabb autofokus är det primära man söker så är nog sigman med sin HSM bättre.

Svårt att beskriva vad långsamt är , men säg att min fasta nikon 60mm fokuserar från oändligt till närgräns med betyg 5/5 så ligger tamronen på 2/5

 

[Deliro]

Sitter också och laddar för ett 70-200 2,8 köp, men jag har siktat in mig på Sigma-objektivet i första hand. Ni säger att det har dålig skärpa. Alltså, pratar vi extremer nu eller är det försumbart för en hobbyfotograf där kanske motivet är viktigare än superskärpa. Jag gillar att fota rörliga motiv, därför känns det som att Sigman ligger bäst till hands (om inte man snubblar över 10.000 till så man kan slå till på Nikons VR-variant. Mmmm).

Synpunkter, tips, råd?

 

[Teed]

Jag tycker det låter som sigma objektivet fått bra resenationer på www.photozone.de men tyvärr så är inte tamron testat där, så det går inte att jämföra.

Från photozone
"The Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX HSM APO DG macro is pretty impressive large aperture tele zoom lens. The resolution figures are on a very good to excellent level and neither distortions, vignetting nor CAs are really field relevant on an APS-C DSLR. The bokeh (out-of-focus blur) is pretty smooth and buttery - certainly an important aspect here. The mechanical quality of the lens is excellent and the HSM AF drive is both fast and near silent. As such it is a viable alternative to the Nikkor AF 80-200mm f/2.8 ED (or the Canon EF 70-200m f/2.8 USM L) although not necessarily a superior choice. "

 

[C-nord]

Sitter också och laddar för ett 70-200 2,8 köp, men jag har siktat in mig på Sigma-objektivet i första hand. Ni säger att det har dålig skärpa. Alltså, pratar vi extremer nu eller är det försumbart för en hobbyfotograf där kanske motivet är viktigare än superskärpa. Jag gillar att fota rörliga motiv, därför känns det som att Sigman ligger bäst till hands (om inte man snubblar över 10.000 till så man kan slå till på Nikons VR-variant. Mmmm).

Synpunkter, tips, råd?

Skulle jag också vilja veta hur pass mycket softare den är på 2.8... om den nu är det, går inte att avgöra på cyberphoto's testbild tycker jag (http://www.cyberphoto.se/bildexempel/ta70200/ta, si, ca/tre4.jpg) dels svårt motiv att bedömma på sen tagen på bländare 4 vilket är ganska ointressant då det pga av att man behöver ljusstyrkan som dom flesta köper en sån här glugg och jag tror iaf att jag kommar fota ganska mycket på full öppning.

 

[Francis-G]

Sitter också och laddar för ett 70-200 2,8 köp, men jag har siktat in mig på Sigma-objektivet i första hand. Ni säger att det har dålig skärpa. Alltså, pratar vi extremer nu eller är det försumbart för en hobbyfotograf där kanske motivet är viktigare än superskärpa. Jag gillar att fota rörliga motiv, därför känns det som att Sigman ligger bäst till hands (om inte man snubblar över 10.000 till så man kan slå till på Nikons VR-variant. Mmmm).

Synpunkter, tips, råd?

Sigma ÄR skarpt men inte på full öppning. På bländare 4.0-11 är det väldigt skarpt, klart jämförbart med Nikon AFS 70-200/2.8 VR. Men som sagt Sigma 70-200 är lite soft och har halvdan kontrast vid bländare 2.8.

En annan svaghet med Sigma är lite osäker fokusering på "halvlångt" avstånd. Jag fick ofta dåligt resultat med personer i helfigur och 200mm brännvidd, dvs ca 5-10m avstånd. Verkade som att AF hade dålig precision där.

Jag tycker dock fortfarande att Sigma 70-200/2.8 är ett mycket bra och prisvärt objektiv. Har bytt ut mitt Sigma mot Nikons 70-200 som är betydligt bättre på full öppning och har VR som är en suverän funktion.

Sigmat fungerade bra på Nikon D70, F5 och D2x, inga problem med mitt exemplar på dessa kameror.

 

[gedjan]

Testade själv ett beg. Sigma 70-200/2,8 idag på min Canon, tyvärr glappade det mot kamerans bajonettfattning vilket tydligen är vanligt.
(Ingen metall mot canon´s metall i huset).
Skall inte påverka bilden, men ändå... skarpt och snabb AF var det.
Men min känsla är att det finns för många "måndagsexemplar" av Sigmas gluggar.
Sigma gluggen har fått jättebra recensioner över allt, och titta här på fotosidan bland ägarna.
Mitt val blev att jag behöll mitt 70-200/4L.

 

[C-nord]

Det är ett riktigt I-lands problem vi har här ;P

Det absolut bästa vore ju att få prova sigmat och tamronet i "skarp" miljö så att säga för att kunna bilda sig en uppfattning men det kan ju vara lite svårt att få till hehe... känns inte som att det skulle hjälpa att åka till en handlare och prova i butik då "butiksfoto" inte tillhör favorit motiven ;-)

 

[Deliro]

Tack för era svar. För min del lutar det åt Sigma-objketivet, jag hoppas att butiken jag tänkte handla hos är hygglig och låter mig testa objektivet på så det inte är glapp eller så. Just den tysta och snabba AF-motorn är något som tilltalar mig. Plus att jag gillar Sigmas "coating" som är lite sådär sammetaktig, skönt att hålla i när det är lite kyligt.