D300s eller D7000? sportfotografering

[Mankan G]

Tack för det uttömmande svaret, för mig så är det mest fåglar där jag behöver en snabb AF. Får ta och testa mig fram på någon mås

Trots att jag frekvent fotograferar snabba motiv så är fåglar en helt annan sak. Tror inte jag har en enda skarp bild av fåglar i flykt.... Dock har jag en massa fina bilder på simmande svanar men det kanske inte är det du menar

 

[ztenlund]

Betyder inte DG att det är en DX glugg? Dvs att den passar på D700 med att du får en kraftig beskärning... Kolla för säkerhets skull upp det noggrannare för ¨jag är inte säker

Nej, DG står för anpassning till digitalt bara och de passar på småbild. Det är DC som står för att det är ett objektiv för APS-C.

 

[pdahlen]

Trots att jag frekvent fotograferar snabba motiv så är fåglar en helt annan sak. Tror inte jag har en enda skarp bild av fåglar i flykt.... Dock har jag en massa fina bilder på simmande svanar men det kanske inte är det du menar

), tänkte mer på flygande svalor, har vissa problem där, bl.a att få dem att vara kvar i sökarbilden. Vet inte om D300 är bättre på det, båda har väl en 100% sökarbild ;-)

 

[WildBoar]

Självklart så får man det man betalar för. Köper man ett prohus så ska det rimligtvis vara bättre än ett semipro eller entusiast, allt annat vore ju skandal (förutsatt att husen ligger någorlunda nära i tiden). Sen är det en fråga om prioriteringar.

Vad händer om man köper ett hus med blixtrande snabb och precis autofokus och kör med ett objektiv som inte har en autofokus som matchar detta. Jag antar att huset bestämmer hur fokus ska sättas och att objektivet sen ska fokusera enligt dessa order. Så rimligtvis borde kombinationen snabb autofokus på huset och långsam autofokus på objektivet göra att kombon inte lämpar sig för förhållanden som kräver extremt snabb autofokus.

Så om man går pro på huset ska man väl rimligtvis gå pro hela vägen för att dra full nytta av det hela eller ? Sigma 70-200 2.8 har därvidlag inte fått lysande recensioner, åtminstone inte relativt Nikons och Canons motsvarigheter. Så blir verkligen D700 och Sigma 70-200 avsevärt bättre än D7000 och Sigma 70-200 ?

 

[Mickekung]

Ja en bra fråga!

Så blir verkligen D700 och Sigma 70-200mm 1:2.8 EX DG OS HSM avsevärt bättre än D7000 och Sigma 70-200mm 1:2.8 EX DG OS HSM ?

jag uppskattar högt allas syn och erfarenheter!

 

[Mankan G]

Ja en bra fråga!

Så blir verkligen D700 och Sigma 70-200mm 1:2.8 EX DG OS HSM avsevärt bättre än D7000 och Sigma 70-200mm 1:2.8 EX DG OS HSM ?

jag uppskattar högt allas syn och erfarenheter!

Har inte testat dessa kombinationer men i princip så är det den långsammast länken som bestämmer farten.... men en D700 har klart bättre AF system som fungerar bättre i sämre ljus så i alla fall där borde D700 kombon vinna. Men i bra ljus? Förmodligen även där då AF i D700 är klart mer kapabel när det gäller att utföra beräkningarna. Men fortfarande blir FÖRMODLIGEN en D700 med AF-S70-200 snabbare än D700 och Sigman....

 

[WildBoar]

Det blev inte så mycket feedback på detta tydligen. Nåväl, eftersom vi ändå hade födelsedagskalas så testade jag idag att med D7000 + Sigma 70-200 plåta lekande barn i skumrasket på ett lekland. Det var rutschkanor, hoppborgar och klättertorn i en salig röra. Jag körde på bländare 3.2, slutartid 250 och då hamnade ISO på 2000-5000 vilket är värre ljus än när jag t.ex. plåtar handboll då jag brukar ligga på bländare 3.2 - 3.5, slutartid runt 500-640 och får då i regel ISO 1250-5000, lite beroende på hall.

Jag upplevde inga större problem med fokusen. Inte för att jag fick några 100% "keepers" men det berodde inte på att fokus inte satt där den skulle utan på att 90%-95% av bilderna blir crap i största allmänhet, Det brukar vara där jag hamnar när jag plåtar rörliga mål 60-80 % kan jag i regel kasta direkt på plats. Men det kanske mest beror på min oförmåga som fotograf, vad vet jag.

Personligen är jag ganska övertygad om att t.ex. D700 skulle fungera bättre, även med Sigman men jag är däremot inte säker på att jag skulle få så många fler bilder som jag skulle tycka vara värda att spara på. Säkert några men för mig är dom extra bilderna inte värda den merkostnad som det skulle innebära att "go pro". Min poäng är att D7000 inte är usel att plåta sport med vilket man kan få intrycket av när man läser kommentarerna men visst finns det bättre och därmed dyrare alternativ.