D700 + snittbild eller mikroprisma?

[jpgrahn]

Letar efter en liknande lösning som har har till min D2H. En katzeyeskiva med snittbild omgiven av mikroprismor för att kunna fokusera med manuella objektiv
Någon som testat med katzeye till en D700?
Eller finns det andra bra alternativ?

Till min gamla D1H gick det att försiktigt slipa ner en skiva som egentligen var avsedd för en FM2.
Någon som provat något sånt till en D700?

Har just fått underverket, läs D700, igår och första intrycket är bra!
Men så mycket att lära sig...

/Johan

 

[Goatboy]

http://lmgtfy.com/?q=manual+focusing+screen+Nikon+D700

 

[jpgrahn]

http://lmgtfy.com/?q=manual+focusing+screen+Nikon+D700

Tack för den pekpinnen! ;-)

men jag var faktiskt intresserad av personliga erfarenheter från användarna på fotosidan.
Sökt på internet har jag redan gjort.

/johan

 

[jelu1661]

Om du inte får några bra svar i den här tråden så finns det några trådar om del hela i forumet som borde gå att hitta med sökfunktionen.

Jag har ingen erfarenhet av just D700 själv men har använt mattskiva med snittbild och mikroprismor i 20D. Snittbilden var det jag hade mest användning för, men det beror mycket på vad man fotograferar vad som fungerar bäst. En mattskiva av den här typen är mycket bättre än originalet, men inte perfekt. Inom det område som mattskivan indikerar som okej kan jag klämma tre bilder med t.ex 85/1.4 som vid granskning i 100% på datorskärmen är väldigt olika. Nedskalat och uppskärpt duger dock allihop.

Jag har just nu Canons helmatta skiva till min 5D (den saknar alltså snittbild och mikroprismor men är mattare än original) och tillsammans med längre objektiv (50/1.8, 85/1.4, 200/4 har jag provat) fungerar den bra även om det fortfarnde är knepigt med 85an, särskilt på lite håll. Det är dock knepigt med vidare objektiv (jag har testat 35/2.8 och 28/2.8), särskilt på längre avstånd. Här skulle nog en snittbild (och/eller mikroprismor) fungera bättre.

 

[jpgrahn]

Om du inte får några bra svar i den här tråden så finns det några trådar om del hela i forumet som borde gå att hitta med sökfunktionen.

Jag har ingen erfarenhet av just D700 själv men har använt mattskiva med snittbild och mikroprismor i 20D. Snittbilden var det jag hade mest användning för, men det beror mycket på vad man fotograferar vad som fungerar bäst. En mattskiva av den här typen är mycket bättre än originalet, men inte perfekt. Inom det område som mattskivan indikerar som okej kan jag klämma tre bilder med t.ex 85/1.4 som vid granskning i 100% på datorskärmen är väldigt olika. Nedskalat och uppskärpt duger dock allihop.

Jag har just nu Canons helmatta skiva till min 5D (den saknar alltså snittbild och mikroprismor men är mattare än original) och tillsammans med längre objektiv (50/1.8, 85/1.4, 200/4 har jag provat) fungerar den bra även om det fortfarnde är knepigt med 85an, särskilt på lite håll. Det är dock knepigt med vidare objektiv (jag har testat 35/2.8 och 28/2.8), särskilt på längre avstånd. Här skulle nog en snittbild (och/eller mikroprismor) fungera bättre.

Tack. Jag gjorde ett försök med att leta och hittade inte något vettigt som jag tyckte.
Skulle väl sökt bättre förstås.

 

[tobbe1]

Jag har satt i en Katzeyeskiva i min D700 som har snittbild men ingen mikroprisma. Fokuseringen verkar bli exaktare än med gröna punkten men jag tycker det är svårt att se snittbilden i lite svagare ljus (dessutom får man flytta bort af-markeringen som är i vägen) - det är väldigt tunna linjer i snittbilden och med min något försämrade syn blir det problem ibland... D700an har precis varit inne på service så då kom min gamla F4 fram ur malpåsen. På den har jag alltid använt "gröna punkten" men nu tyckte jag det skull vara spännande att jämföra så jag skaffade en typ K skiva till den (snittbild och mikroprismor). Den var tydligare (för mina ögon) än katzeye men å andra sidan tyckte jag det skiljde mindre i förhållande till gröna punkten jämfört med D700 - kan det vara så att gröna punkten är exaktare (och möjligen kalibrerad för högre ljusstyrka) på f4?
Vill minnas att Martin Hertsius berättat i sin blogg att han filat ner en mattskiva till F2 och monterat med bra resultat men att det var lite pyssel med distanserna (chimsarna) innan det blev rätt. Med katzeyeskivan har jag (enl instr) inte ändrat något (fast jag har funderat över hur man skulle kunna kontrollera/kalibrera inställningen)
Torbjörn

 

[jpgrahn]

Jag har satt i en Katzeyeskiva i min D700 som har snittbild men ingen mikroprisma. Fokuseringen verkar bli exaktare än med gröna punkten men jag tycker det är svårt att se snittbilden i lite svagare ljus (dessutom får man flytta bort af-markeringen som är i vägen) - det är väldigt tunna linjer i snittbilden och med min något försämrade syn blir det problem ibland... D700an har precis varit inne på service så då kom min gamla F4 fram ur malpåsen. På den har jag alltid använt "gröna punkten" men nu tyckte jag det skull vara spännande att jämföra så jag skaffade en typ K skiva till den (snittbild och mikroprismor). Den var tydligare (för mina ögon) än katzeye men å andra sidan tyckte jag det skiljde mindre i förhållande till gröna punkten jämfört med D700 - kan det vara så att gröna punkten är exaktare (och möjligen kalibrerad för högre ljusstyrka) på f4?
Vill minnas att Martin Hertsius berättat i sin blogg att han filat ner en mattskiva till F2 och monterat med bra resultat men att det var lite pyssel med distanserna (chimsarna) innan det blev rätt. Med katzeyeskivan har jag (enl instr) inte ändrat något (fast jag har funderat över hur man skulle kunna kontrollera/kalibrera inställningen)
Torbjörn

Bra att veta!
Tack.
F2, F3 och F4 har väl lite speciella mattskivor eftersom sökarna är avtagbara. Helt annan kontruktion jämfört med FM/FE serien.
På min F4 har jag i alla år haft snittbild och mikroprismor. Tycker att det är en bra kombination men har noterat att hos Katzeye får man bara snittbild.
Finns en del billigare varianter men dessa är baserade på Canonskivor. Vet inte hur bra det fungerar.
Kanske lika bra eller bättre.