Datorkraft

[quarc]

Sedan jag skaffade K10 har det gått trögt att hantera mina bilder. Med DS snurrade det på rätt bra, men med K10 går Lightroom fruktansvärt segt och även vissa filter i PS är som tjockolja. När jag nu tänker på K20 och änu större filer inser jag att min gamla P4 2.4 GHz inte kommer att orka längre. Någon som har koll på vad som ger bäst umpfh? Hur trådade är PS och LR? Skall man ha Quad processor, eller är det bättre att satsa på många GHz? Det känns som att 2.4 Ghz Quad är mest prisvärt, men om inte programmen kan utnyttja 4 kärnor har man ju oftast ingen nytta av det. 4G RAM kostar marginellt mer nä 2, så det är väl lika bra att lägga sig på den nivån? XP känns trygast, eller har VISTA några fördelar vad gäller foto?

 

[the_Rose]

Nu kanske jag bara retas, jag vet inte riktigt, men en Macbook pro är nog det bästa köpet jag kan rekomendera, om du har du slantarna vill säga.

På hemmabyggda pc-fronten tror jag att en quadcore är bästa vägen. Back in the days, när jag var en tvättäkta PC-nörd så lärde jag mig till slut en tumregel som förmodligen kommer hålla oändligt länge. Vad kostar den dyraste komponenten possible, leta i segmentet som kostar hälften så mycket och välj det bästa, på så sätt får man ganska långlivade komponenter som inte kostar skjortan. Men att köpa dualcore tror jag är lite för sent, och jag är ganska säker på att PS arbetar med upp till 8 kärnor nu.

Om du tänker betala för OSet så skaffa inte Vista, det ska tydligen ha fördelar men jag har inte sett något annat än trubbel på de datorer jag hanterar, framförallt på grund av alla säkerhetsspärrar som stoppar datorn så fort du ändrar en inställning i kontrollpanelen eller startar ett program som inte är från microsoft. (jag kör XP på min MBP när jag behöver hoppa in i windows)

//Mårten

 

[quarc]

the_Rose skrev:
Nu kanske jag bara retas, jag vet inte riktigt, men en Macbook pro är nog det bästa köpet jag kan rekomendera, om du har du slantarna vill säga.

På hemmabyggda pc-fronten tror jag att en quadcore är bästa vägen. Back in the days, när jag var en tvättäkta PC-nörd så lärde jag mig till slut en tumregel som förmodligen kommer hålla oändligt länge. Vad kostar den dyraste komponenten possible, leta i segmentet som kostar hälften så mycket och välj det bästa, på så sätt får man ganska långlivade komponenter som inte kostar skjortan. Men att köpa dualcore tror jag är lite för sent, och jag är ganska säker på att PS arbetar med upp till 8 kärnor nu.

Om du tänker betala för OSet så skaffa inte Vista, det ska tydligen ha fördelar men jag har inte sett något annat än trubbel på de datorer jag hanterar, framförallt på grund av alla säkerhetsspärrar som stoppar datorn så fort du ändrar en inställning i kontrollpanelen eller startar ett program som inte är från microsoft. (jag kör XP på min MBP när jag behöver hoppa in i windows)

//Mårten

Jag har iofs en Macbook Pro, men använder den endast för bildvisning ej redigering. Kanske skall testa lite öfr att se vad den har för prestanda egentligen, men jag har inte upplevt den som extremt snabb så här långt.

 

[Jocke_I]

skit i MAC om du vill ha prisvärd prestanda (det kommer säkert protesteras, men tro mig)

Intel Q66000 är troligen den mest prisvärda processorn just nu. Det kommer mer och mer program som är bra på att hantera fler processorer. (skulle tro att MediaMarkt Kungens kurva har kvar Fujitsu Siemens 2662 med Q6600, 2 GB ram, 500 GB hd, 8600 GS för 7777

XP är väl fortfarande att fördra framför Vista (vänta med Vista tills SP1 har kommit)

 

[the_Rose]

Om du köper en mac så betalar du inte bara för prestandan, du pröjsar även för varumärket, designen, OSet och kvaliteten etc etc, så jag håller absolut med om att pris per prestanda (på papper) inte är Macens största fördel om man jämför med billigaste hårdvaran i vissa PC. (När jag köpte min MBP för 16Kkr med studentrabbatt kostade billigaste bärbara pcn med liknande komponenter 15kkr vilket gjorde att jag tyckte det var värt att testa Mac och OSX.

Om du har en MBP testa att lägga lightroom på den, jag vet inte hur stor skillnad det är mellan generationerna om du har en äldre MBP, men att köpa en MBP för att ha den som bildvisningsverktyg är ju verkligen att slänga pengarna i sjön, då kan du sälja den och köpa en MB air eller vanlig macbook. För mig tar det runt 5s att ladda en ca 10MB komprimerad Raw fil i develop mode, (med en massa skit i bakgrunden), jag vet inte vad du ställer för personliga krav.

//Mårten

 

[iBoat]

Det är ingen tillfällighet att alla världens reklambyråer och grafiska företag använder Mac. De är snabba, säkra och virusfria. Det finns ju snabbare Macar än MacBook Pro, t.ex. MacPro med 8 kärnor. http://www.apple.com/se/macpro/

 

[Lothar Marunga]

Fysikens lagar

Det är väl inget nytt att större grejer tar mer tid att flytta än lätta grejer. Och då är det inte bara datorn det hänger på. Vi har minneskort, kortläsare m.m.
Det händer att man köper värstingprylar men tänker inte på att hela kedjan skall klara belastningen.
L Marunga

 

[tiq]

iBoat skrev:
Det är ingen tillfällighet att alla världens reklambyråer och grafiska företag använder Mac. De är snabba, säkra och virusfria. Det finns ju snabbare Macar än MacBook Pro, t.ex. MacPro med 8 kärnor. http://www.apple.com/se/macpro/

Och det är ingen tillfällighet att du betalar den timpengen du betalar till en reklambyrå ...



Om prestanda per krona är viktigt så är pc och xp vettigast. Om man vill ha enkelheten och trivsamheten som kommer med en mac, och inte har några problem med vad det kostar så köp en mac.

en hackintosh ( http://lifehacker.com/software/hack-attack/build-a-hackintosh-mac-for-under-800-321913.php ) är ju annars ett alternativ, det bästa från två världar till priset av mekande, fipplande och strulande. (samt att det antagligen inte är helt lagligt)

 

[iBoat]

tiq skrev:
Och det är ingen tillfällighet att du betalar den timpengen du betalar till en reklambyrå ...



Om prestanda per krona är viktigt så är pc och xp vettigast. Om man vill ha enkelheten och trivsamheten som kommer med en mac, och inte har några problem med vad det kostar så köp en mac.

en hackintosh ( http://lifehacker.com/software/hack-attack/build-a-hackintosh-mac-for-under-800-321913.php ) är ju annars ett alternativ, det bästa från två världar till priset av mekande, fipplande och strulande. (samt att det antagligen inte är helt lagligt)

Jag är själv i reklambranchen och att vi har Macar på våra skrivbord är verkligen inte ett skäl för att ta ut tuff timpenning. Tvärtom! Skulle vi sitta med virusstinna PC maskiner skulle vi inte få saker gjorda lika snabbt och smidigt som i Macmiljö.

 

[Akerstrom]

Jocke_I skrev:
skit i MAC om du vill ha prisvärd prestanda (det kommer säkert protesteras, men tro mig)

Intel Q66000 är troligen den mest prisvärda processorn just nu. Det kommer mer och mer program som är bra på att hantera fler processorer. (skulle tro att MediaMarkt Kungens kurva har kvar Fujitsu Siemens 2662 med Q6600, 2 GB ram, 500 GB hd, 8600 GS för 7777

XP är väl fortfarande att fördra framför Vista (vänta med Vista tills SP1 har kommit)

Tusan också, jag som just köpte en Mac Pro. Tänk om jag vetat att Fujitsun för 7777:- var ett smartare val för fotoarbete, då hade jag förstås valt den...

 

[tiq]

iBoat skrev:
Jag är själv i reklambranchen och att vi har Macar på våra skrivbord är verkligen inte ett skäl för att ta ut tuff timpenning. Tvärtom! Skulle vi sitta med virusstinna PC maskiner skulle vi inte få saker gjorda lika snabbt och smidigt som i Macmiljö.

Vad jag menade med det är att skillnaden (i inköpskostnad) är försumbar för någon som omsätter pengar i reklambyrånivå.

har själv använt mac sedan 1988. Jag känner själv att det är mycket lättare att vara kreativ på en mac än på en pc.

(därav intresset av hackintoshen.)

 

[PeterWem]

Ja, OSX86/hachintosh är ett klart alternativ om man har intelprocessor och inte värdens mest okända hårdvara i datorn. Får se om Leopardversionen fungerar bättre med min AMD i veckan än vad Tiger gjorde. Varför kan inte Apple börja använda sig av AMD med...

 

[Allemyr]

quarc skrev:
Jag har iofs en Macbook Pro, men använder den endast för bildvisning ej redigering. Kanske skall testa lite öfr att se vad den har för prestanda egentligen, men jag har inte upplevt den som extremt snabb så här långt.

Testade lite snabbt att öppna en ovanligt stor RAW fil i CS3 tog cirka 6 sekunder och då bör tilläggas att den är på 18,4 MB, tycker inte det är särskilt jobbigt å vänta på det. Men visst man kan kanske ha olika versioner av Macbook Pro men det bör ju ligga där ikring.

Finns 4 GB ram minne för cirka 1500 kr på tex InWarehouse som är precis samma som man betalar 6000 kr extra för om man kryssar i det på Applestore

Men allt beror ju på hur höga krav man har men om det är K20D som skall användas så rekommederar jag att du testar det på din MacBook Pro först, men visst 14 megapixlar å 14 bitar blir det kanske rätt mkt större filer, men kan ju säga också att jag brukar få 10-12 mb stora filer i vanliga fall så mer än 18 mb bör du ju inte ligga runt i det flesta lägen med en K20D.

PS, kommer en uppdatering av den i mars när MacBook Air fått sin tid i rampljuset.

 

[quarc]

Det fick bli en Core 2 Quad 2.4 GHz som jag överklockar till 2.7 GHz tills jag köpt större kylare. 10ns minne också. Nu händer allt samtidgt som man trycker på knappen, eller drar i en regel. Ett helt annat sätt att jobba med bilder.
Nu är jag redo för min Pentax K20

 

[tiq]

Grattis, en sån dator vill man ju ha, som gör det man vill när man ber om det utan att knota och knorra.

Se till att göra återställningspunkter så att du kan komma tillbaka till den där känslan när windows börjar klägga ihop.

 

[Splanky]

Att MAC används mycket bland reklambyråer mm har med historia att göra. Förr fanns det bara bra program typ Quark mm för dem. Så de blev en standard som nu också hängt med.
Kretiviteten har ju inget med användandet av MAC eller PC att göra. Det har med dig själv att göra.

Själv skall jag nu byta dator mm för arbetet och kommer att skaffa senaste Intel Core Quad mm för att optimera den för mitt behov.

Inte får jag virus på en arbetsdator. Nåt har man väl lärt sig genom åren.

 

[defiant]

Jocke_I skrev:
skit i MAC om du vill ha prisvärd prestanda (det kommer säkert protesteras, men tro mig)

Intel Q66000 är troligen den mest prisvärda processorn just nu. Det kommer mer och mer program som är bra på att hantera fler processorer. (skulle tro att MediaMarkt Kungens kurva har kvar Fujitsu Siemens 2662 med Q6600, 2 GB ram, 500 GB hd, 8600 GS för 7777

XP är väl fortfarande att fördra framför Vista (vänta med Vista tills SP1 har kommit)

inte bara processorn som styr hur snabbt en dator jobbar, ex photoshop som jobbar mycket med RAM minne så är även chipset på moderkort avgörande, och priskillnad på ett moderkort med snabbt chipsetkontra ett med långsamt kan skilja upp till 3000kr eller mer...

jag är ganska ävertygad om att fujitsu'n inte har något speciellt snabbt moderkort. därmed inte sagt attt den är värdelös, ..

//J

 

[quarc]

tiq skrev:
Grattis, en sån dator vill man ju ha, som gör det man vill när man ber om det utan att knota och knorra.

Se till att göra återställningspunkter så att du kan komma tillbaka till den där känslan när windows börjar klägga ihop.

Tack för påminnelsen, det hade jag glömt bort att göra så här långt, men skall genast göra återställningspunkt. Det var ganska omständligt att installera XP på en så ny maksin....alla drivrutiner som behövs....och de måste laddas från FLOPPY!!!! Nya maskinen har inte ens det, fick hänga en gammal i sladdarna. Som jämförelse installerade jag även Fedore 8 som test (inte helt rättvist eftersom det är betydligt nyare) men det bara tuffade in snyggt utan att klaga på någonting...
Just det kanske skall nämna att för att snabt kunna skriva och läsa bildfilerna sittr det 4st 250G diskar i Raid5 med 64k blockstorlek. Borde vara snabbt, och det känns snabbt.

 

[Jocke_I]

defiant skrev:
inte bara processorn som styr hur snabbt en dator jobbar, ex photoshop som jobbar mycket med RAM minne så är även chipset på moderkort avgörande, och priskillnad på ett moderkort med snabbt chipsetkontra ett med långsamt kan skilja upp till 3000kr eller mer...

jag är ganska ävertygad om att fujitsu'n inte har något speciellt snabbt moderkort. därmed inte sagt attt den är värdelös, ..

//J

Nej det är mycket möjligt. Och jag är inte den som är den, bäst prestanda för pengarna får du ju förståss om du bygger själv. Det blir lika dyrt men med bättre komponenter (grafik, moderkort, nätagg osv)

 

[Akerstrom]

quarc skrev:
Tack för påminnelsen, det hade jag glömt bort att göra så här långt, men skall genast göra återställningspunkt. Det var ganska omständligt att installera XP på en så ny maksin....alla drivrutiner som behövs....och de måste laddas från FLOPPY!!!! Nya maskinen har inte ens det, fick hänga en gammal i sladdarna. Som jämförelse installerade jag även Fedore 8 som test (inte helt rättvist eftersom det är betydligt nyare) men det bara tuffade in snyggt utan att klaga på någonting...
Just det kanske skall nämna att för att snabt kunna skriva och läsa bildfilerna sittr det 4st 250G diskar i Raid5 med 64k blockstorlek. Borde vara snabbt, och det känns snabbt.

För photoshops del borde du väl köra raid0 om du vill åt snabbhet?