Defekt objektiv

[Dtoomy]

Jag köpte ett begagnat RF 50 f1.8 STM och är inte riktigt nöjd med objektivet. Nåt stämmer inte och jag kan inte sätta fingret på vad det är. Vid maximal bländare så upplever jag nån sorts slöjeffekt även i mitten av bilden och jag minns att när jag hade samma konfiguration för några år sedan, dvs Eos R + RF 50 så var bilden mycket skarpare i centrum på största bländartal. Min fråga är om jag inbillar mig eller om det verkligen är ett defekt objektiv.

Laddar upp 2 foton tagna med bländartal 1.8 samt 4.5.

 

[froderberg]

Många äldre ljusstarka objektivkonstruktioner (som detta är) presterar sämre på långt håll vid full bländaröppning. Om du provar att ta ett porträtt så tror jag att du upplever mindre "slöja".
Slöjan är sfärisk aberration.

 

[Staffan Zetterlund]

Många äldre ljusstarka objektivkonstruktioner (som detta är) presterar sämre på långt håll vid full bländaröppning. Om du provar att ta ett porträtt så tror jag att du upplever mindre "slöja".
Slöjan är sfärisk aberration.

Hej ! Men klassar du detta som en "äldre" optik ? RF fattningen kom väl 2018 eller ?

 

[Pzyber]

Hej ! Men klassar du detta som en "äldre" optik ? RF fattningen kom väl 2018 eller ?

Förutom vissa mindre justeringar är det i princip samma optiska konstruktion som i första EF 50/1,8 som kom 87. Och det bygger i sin tur på samma optiska uppsättning som började användas redan på 20-talet. Det är svårt att göra så små och billiga 50:ior som slår den optiska designen.

 

[ztenlund]

Jag har rätt svårt att tro att den där är frisk, även om olika bortförklaringar anförs ovan. Nu har jag bara tittat på surfplattan, som brukar vara mindre avslöjande än datorskärmen, men redan där tycker jag att det är typiska asymmetriska dubbelbildsartade tendenser som är kraftigare i en riktning.

Praktiskt nog så kan man även jämföra skärpa på avstånd vidöppet hos Cameralabs/Gordon Laing från en verklig bild.

Canon RF 50mm f1.8 STM review | Cameralabs

www.cameralabs.com

 

[Dtoomy]

Anledningen till att jag postade detta i första taget är att mitt EF 50 STM som jag satte på Eos R med EF-R adaptern är avsevärt skarpare på största bländare och enligt flera testare så ska RF modellen ha en uppdaterad optisk design och därmed bättre skärpa bla. Så jag misstänker att den är defekt, dock vet jag inte hur.

 

[Smw]

Jag köpte ett begagnat RF 50 f1.8 STM och är inte riktigt nöjd med objektivet. Nåt stämmer inte och jag kan inte sätta fingret på vad det är. Vid maximal bländare så upplever jag nån sorts slöjeffekt även i mitten av bilden och jag minns att när jag hade samma konfiguration för några år sedan, dvs Eos R + RF 50 så var bilden mycket skarpare i centrum på största bländartal. Min fråga är om jag inbillar mig eller om det verkligen är ett defekt objektiv.

Laddar upp 2 foton tagna med bländartal 1.8 samt 4.5.

Hej.
Jag har ett EF50 1.8, antagligen samma optiska lösning.

Jag ser det obj som tämligen värdelöst, ok, skarpt på 5.6,
sen på 1.8 kan man kanske finna nån punkt i mitten som
är lite skarp.

If yuo cant beet them, join them,
använd svagheten som styrka,
det går utmärkt att ta porträtt
och framhäva ex ett ansikte från bakrunden under förutsättning att det centreras, fast sen är det ju lite tråkigt att behöva köra på 5.6
när det finns utmärkta zoomar som ger lika bra på 4.
//MW

 

[Jonas gbg]

Hej,
På bländare 4 borde väl den där bilden vara skarp åtminstone från vänster till höger (men knappast ända ut i hörnen). Jag tycker det ser ut som att något linselement skevar.
Begagnat... kan du lämna tillbaka det så gör det. Du kommer förmodligen aldrig att känna dig nöjd med det exemplaret.

 

[StanM]

Hej,
På bländare 4 borde väl den där bilden vara skarp åtminstone från vänster till höger (men knappast ända ut i hörnen). Jag tycker det ser ut som att något linselement skevar.
Begagnat... kan du lämna tillbaka det så gör det. Du kommer förmodligen aldrig att känna dig nöjd med det exemplaret.

Håller med Jonas. Känslan av att något inte är bra kommer alltid att förfölja dig med det objektivet och till sist kommer du sannolikt att sluta använda det.

 

[VargenW]

Jag ansluter mig till de som tror att det är något fel på objektivet. Vad jag förstår av tester så är inte RF 50 1.8 riktigt samma som den äldre EF-varianten utan förbättrad.
Jag har RF-varianten och har aldrig märkt någon "slöjning" eller liknande. För porträtt är den knivskarp, väldigt prisvärd. Tråkigt bara att den inte har IS.
Bifogar en porträttbild f 2.8

 

[Dtoomy]

Tack för er feedback. Jag får acceptera den dåliga affären och leta nytt.

 

[Dtoomy]

Jag ansluter mig till de som tror att det är något fel på objektivet. Vad jag förstår av tester så är inte RF 50 1.8 riktigt samma som den äldre EF-varianten utan förbättrad.
Jag har RF-varianten och har aldrig märkt någon "slöjning" eller liknande. För porträtt är den knivskarp, väldigt prisvärd. Tråkigt bara att den inte har IS.
Bifogar en porträttbild f 2.8

Fantastiskt porträtt! Vilken kamera?

 

[ztenlund]

Fantastiskt porträtt! Vilken kamera?

EXIF säger R8, vilket väl förklarar klagomålet på frånvaron av stabilisering i objektivet.

 

[VargenW]

Ja, R8.

Fantastiskt porträtt! Vilken kamera?

 

[VargenW]

Ja, fast om jag fattat det rätt så ger IS mycket större stabiliseringseffekt än IBIS.

EXIF säger R8, vilket väl förklarar klagomålet på frånvaron av stabilisering i objektivet.

 

[ztenlund]

Ja, fast om jag fattat det rätt så ger IS mycket större stabiliseringseffekt än IBIS.

Nja, inte på kortare brännvidder, med dagen teknik. Med längre telen är det en annan femma, men då är det ju bäst att ha både och eftersom man kan få fler axlar än med bara stabilisering i objektivet.

 

[PerK]

Det ser ut som medioker skärpa i båda bilderna. Mitt råd: Använd stativ och välj ett plant motiv. Jag provfotar nya och begagnade objektiv mot huset på andra sidan gatan (9m). Se till att kameran är vertikal och i längdled parallell med motivet. Det var inte så länge sedan jag fick rätt med detta som bevis och returnerade och fick pengarna tillbaka

 

[A I Nikolis]

Många äldre ljusstarka objektivkonstruktioner (som detta är) presterar sämre på långt håll vid full bländaröppning. Om du provar att ta ett porträtt så tror jag att du upplever mindre "slöja".
Slöjan är sfärisk aberration.

Här är det dock extremt tydligt något fel på objektivet. Inte ens ett gammalt dåligt objektiv ska ha sådär ojämn skärpa som är dragen åt ett håll. Det finns inga tester online av detta objektiv som ser sådär dåliga ut.

Objektivet lider väldigt tydligt av decentrering. Antingen är det ett tillverkningsfel eller så har förra ägaren tappat det så att centreringen av den optiska axeln är rubbad. Det ska TS definitivt inte acceptera.

 

[A I Nikolis]

Det är svårt att göra så små och billiga 50:ior som slår den optiska designen.

Inte ett dugg svårt. För det första så är TS objektiv tveklöst defekt. Sedan kan man kolla på Viltrox nya 50/2 Air som totalt sopar banan med Canons objektiv, och då är det även när man jämför en 'frisk' RF 50a som inte är decentrerad som TS objektiv är. Dessutom med tyst och intern fokus. Canons RF 50 1.8 är rent ut sagt skamlig jämfört med konkurrensen och ett hån mot sina kunder.

Canon:

Viltrox:

 

[VargenW]

Ett lite udda inlägg, Alexander. 1) Vem är TS? 2) Jag har svårt att se att mitt RF 50 1.8 STM är ett hån mot mig. Snarare skulle jag säga att det är mycket prisvärt och gett mig ett antal mycket skarpa porträttbilder. Jag skulle kunna skicka dig ett gäng, men jag tvivlar på att du är intresserad. 3) Viltroxobjektivet finns ju inte för Canon, varför det inte hör hemma i den här tråden.

Inte ett dugg svårt. För det första så är TS objektiv tveklöst defekt. Sedan kan man kolla på Viltrox nya 50/2 Air som totalt sopar banan med Canons objektiv, och då är det även när man jämför en 'frisk' RF 50a som inte är decentrerad som TS objektiv är. Dessutom med tyst och intern fokus. Canons RF 50 1.8 är rent ut sagt skamlig jämfört med konkurrensen och ett hån mot sina kunder.

Canon:

Viltrox: