Detta borde vara brottsligt.. ocker

Produkter
(logga in för att koppla)

cardazio

Well-known member
"11. Genom att du skickar in ditt bidrag i tävlingen upplåter du en exklusiv upphovsrätt avseende bidraget till Folksam. Detta innebär bland annat att Folksam får använda bidraget, utan begränsning i tid, på valfritt sätt dock endast inom Folksams normala verksamhet och i enlighet med svensk lag och god sed. Det innebär även att du inte kan upplåta eller överlåta dina rättigheter till annan och att du får använda bilden själv men endast för ditt privata bruk."

https://www.folksam.se/forsakringar/ar-du-vad-du-alskar?utm_source=Facebook&utm_medium=Organic&utm_campaign=du_ar_vad_du_alskar&utm_content=Foto&fbclid=IwAR3FDY3gd2ZypXloVpOYLN374pyL5T_10O-IK2BYBqxpc86T6jLaQMrLVUs

Får man ta tillbaka sitt medgivande på något sätt om man råkar skicka in detta? GDPR kan väl spela in om man själv är i bild eller?
 

fotobollfoto

Well-known member
GDPR kan definitivt förhindra Folksam att använda bilderna ”i sin verksamhet” om det finns personer på bilden.

Men för ditt enskilda fall är det väl enklast att helt enkelt kontakta ”tävlingsledningen” och meddela att du vill dra tillbaka ditt bidrag. Du borde inte ens behöva motivera dig.
 

afe

Well-known member
Brottsligt är det förstås inte, men makalöst dåliga villkor (vilket inte är förvånande när de gäller försäkringsbolag över huvud taget). Att ALLA ekonomiska rättigheter övergår till Folksam för ALLA inskickade bidrag är helt galet!

Jag hoppas detta uppmärksammas av t.ex. SFF som kan kontakta bolaget i fråga och förklara för dem hur fel det är, och att INGEN skickar in bilder (men det kommer förstås folk att göra)
 

fotobollfoto

Well-known member
PS. Läste nu lite till i länkad sida.

Genom att skicka in bilden ger du också medgivande att de får hantera din bild som personuppgift. Innebär alltså att det är den som är på bilden som måste skicka in.
Samtidigt måste det vara ett självporträtt för att du ska kunna överlåta rätten.

Men som du själv skriver. Enligt GDPR har du ju rätt att kräva att de raderar vissa lagrade personuppgifter. Så det är helt klart en väg om inget annat funkar.
 

afe

Well-known member
Ser nu också att de kräver att fotografen sett till att ha sett till att få tillstånd för namn och bild i reklam (gäller också loggor). Det är förstås också galet eftersom det är Folksam som behöver ha tillstånd om de ska använda bilderna.
 

afe

Well-known member
9. I händelse av dispyt över reglerna, uppträdande, resultat och alla andra ärenden i relation till tävlingen kommer Folksams beslut vara slutgiltigt och ingen korrespondens eller diskussion kommer att inledas.
Man har också tagit sig rätten att inte förhandla om reglerna :)
 

Third eye

Well-known member
Tycker det blivit allt vanligare att det startas bildtävlingar lite hit och dit där man överlåter sina bilder, ddr kan vara allt från organisationer till stora tidningshus och TS gjirde helt rätt som faktiskt läste vilkoren vilket jag tror ytterst få gör.
Stockfoto är väll inte så vansinnigt dyrt så det skulle vara skäl nog att bygga bildbank med svenssons mobilbilder, så jag gissar att en del av skälen från tävlingsledningens sida är kanske att man ev slipper en massa rättighetsstrul om man ser till att äga bilden. Spekulativ gissning såklart.
Men ts gjorde det fker borde göra, läsa vilkoren.
Sen återstår valfriheten att faktiskt behålla bilden och strunta i att delta :)
 

martley

Well-known member
Men det är väl bara just den bild man skickar in till tävlingen man ger bort. Alla andra bilder man tagit vid samma fototillfälle, även sådana som tagits när man höll in avtryckaren lite för länge och drog iväg 7bilder/s har man väl kvar?
 

fotobollfoto

Well-known member
Ser nu också att de kräver att fotografen sett till att ha sett till att få tillstånd för namn och bild i reklam (gäller också loggor). Det är förstås också galet eftersom det är Folksam som behöver ha tillstånd om de ska använda bilderna.
Tänk vad många som inte läser detta när de skickar in bild på dig själv och sin favoritsak.

När sedan Folksam publicerar bilden i en ny reklamkampanj och företaget bakom favoritsaken hör av sig. De vill inte alls förekomma i Folksams reklam.

Juristerna på Folksam tar då fram avtalet och pekar på den stackars tävlingsdeltagare som i tävlingen var skyldig att skaffa tillståndet från favoritsaksföretaget.

Oj oj oj.
 

Erik Schalin

Well-known member
Men det är väl bara just den bild man skickar in till tävlingen man ger bort. Alla andra bilder man tagit vid samma fototillfälle, även sådana som tagits när man höll in avtryckaren lite för länge och drog iväg 7bilder/s har man väl kvar?
Nej
Avtalet innebär att du inte får ge bilden till annan.
Och då ingår givetvis en nästan likadan i det avtalet.
 

mac60

Well-known member
"11. Genom att du skickar in ditt bidrag i tävlingen upplåter du en exklusiv upphovsrätt avseende bidraget till Folksam. Detta innebär bland annat att Folksam får använda bidraget,

Kan man skicka in bidrag och om man inte vinner så drar man tillbaka dom. Då har dom väl inte rättigheterna kvar?
 

fotograf-magnus-stalberg

Well-known member
"11. Genom att du skickar in ditt bidrag i tävlingen upplåter du en exklusiv upphovsrätt avseende bidraget till Folksam. Detta innebär bland annat att Folksam får använda bidraget,

Kan man skicka in bidrag och om man inte vinner så drar man tillbaka dom. Då har dom väl inte rättigheterna kvar?
Ur information om personuppgifter som står i anslutning till tävlingen:

Efter att vinnaren är utsedd och kontaktad raderas övriga inkomna tävlingsbidrag och tillhörande personuppgifter.
 

Smw

Well-known member
Nej
Avtalet innebär att du inte får ge bilden till annan.
Och då ingår givetvis en nästan likadan i det avtalet.
Hej!

Nja, så kan det väl inte vara,
om jag skickar in en bild på ett höstlöv, skulle då alla mina
höstlövsbilder då tillfalla Folksam ?

Har inte läst reglerna, men antar att det talas om färdiga bilder,
inte exponeringar ?

//MW
 
Senast ändrad:

ztenlund

Well-known member
Det hela är absurditet på hög nivå, eftersom de å ena sidan tar sig exlusiva rättigheter och samtidigt under personuppgiftsbiten säger att det efter tävlingen raderar alla bilder utom vinnarens. Så varför ska de ha exklusiva rättigheter till bilder de sedan ändå inte har kvar, om de följer vad de själva har skrivit? Villkoret ifråga sätter alltså en bild i en märklig limbo där den som har rättigheten inte har bilden och den som tagit den och innehar originalkopian inte får använda den.

Jag är lite tveksam till att detta villkor med tanke på parterna är att anse som skäligt. Vid en prövning skulle man mycket väl kunna åberopa AvtL 36§.
 

Erik Schalin

Well-known member
Hej!

Nja, så kan det väl inte vara,
om jag skickar in en bild på ett höstlöv, skulle då alla mina
höstlövsbilder då tillfalla Folksam ?
Till Magnus & Magnus.

Skrivningen står där för att Folksam vill kunna använda bilden exklusivt.
När de gör en reklamkampanj med den bilden så får inte bilden dyka upp i ett annat offentligt sammanhang.

Om du skickar en bild på ett löv och en annan på 14 löv så är det inte samma bild. Men skulle samma löv dyka upp och kameran är flyttad 2 millimeter så skulle nog Folksam bli mycket irriterade och anse att du inte har uppfyllt ditt åtagande.
 

Erik Schalin

Well-known member
Det hela är absurditet på hög nivå, eftersom de å ena sidan tar sig exlusiva rättigheter och samtidigt under personuppgiftsbiten säger att det efter tävlingen raderar alla bilder utom vinnarens. Så varför ska de ha exklusiva rättigheter till bilder de sedan ändå inte har kvar, om de följer vad de själva har skrivit? Villkoret ifråga sätter alltså en bild i en märklig limbo där den som har rättigheten inte har bilden och den som tagit den och innehar originalkopian inte får använda den.

Jag är lite tveksam till att detta villkor med tanke på parterna är att anse som skäligt. Vid en prövning skulle man mycket väl kunna åberopa AvtL 36§.
Knappast absurt.
Bara en skrivning för att Folksam inte skall åka på skit för att ngn råkar lägga en bild på fel ställe eller liknande. O kan dela som de vill under tävlingens bedömningstid.
 

martley

Well-known member
Nej
Avtalet innebär att du inte får ge bilden till annan.
Och då ingår givetvis en nästan likadan i det avtalet.
Definiera "nästan likadan". Om bilden är tagen på en hyfsat publik plats så är sannolikheten inte försumbar att någon annan har tagit en "nästan likadan" bild. Räknas inte det? Tar man två bilder med 1/7 s tidsskillnad så inser jag att det oftast är omöjligt att se nån skillnad och de är inte bara nästan likadana, de är likadana, men redan då har de olika digital signatur om man kör md5sum eller motsvarnade på dem. Om man står på samma plats och tar en bild på samma motiv låt säga en dag senare, eller ett halvår senare, när slutar det vara "nästan likadan" ?

Jag tror faktiskt att de kan få svårt att hävda sin äganderätt till något de inte har fått.
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar