Digitalkamerors handhavande är gammaldags.

[julgus]

... fö är jag inte teknikmotståndare/hatare men man kanske kan fundera om just detta behöver bli trådlöst.

Hur arbetsamt är det egentligen att stoppa in minneskortet i en läsare egentligen.

Sedan är det klart att vid vissa tillämpningar kan det vara ovärderligt.

Slutligen, om neurologen på Karolinska är en tvångsneurotiker vet jag inte, men jag vet att vedebörande är en kompetens inom sitt område - och han var/är oroad.

Med vänlig hälsning
Johan

bEPH skrev:
Det finns tillräckligt gott om tvångsneurotiker som tillämpar försiktighetsprincipen redan.
Det finns ju egentligen ingen orsak att slänga sig liknelser som inte har någom relevans med strålning att göra, det finns ingen orsak att ens ta liknelser inom strålningen.
Det enda som spelar roll i detta fall är hur just den här strålningen påverkar.

 

[RolandM]

Kakelgasten skrev:
Ny teknik...lathet eller underlättar det verkligen för gemene man?

Vilket som...utan eldsjälarna som uppfinner/driver på den nya tekniken, så hade vi varken haft Internet eller Digitalkameror kanske?...med eller utan WiFi...;-)

Första världskrigets masslakt av mänskligheten hade vi sluppit om industraliseringen inte hade blivit av, likaså hade vi sluppit terrorbalansen efter det att USA konstruerade atombomben. Teknik i all ära, men WiFi är en produkt kommen ur ondska, genom att teknikniska landvinningar först kommer militären till godo och sedan som civila tillämpningar.

 

[moldypeaches]

lustigt att ni säger att man inte vet hur den stora "mikrovågsugnen" påverkar människor när var tredje person har, eller kommer få, cancer.

 

[Anders Östberg]

PerFogelberg skrev:
Köp en Kodak-kamera. De är långt framme när det gäller att förenkla handhavandet med dockningsstationer och trådlösa skrivare.

Trådlöst SD-kort

När specarna på 1D Mark II först kom ut så hoppades jag på att SD-kortplatsen skulle kunna användas för just detta, men icke...

Kan man hoppas på stöd via en uppdaterad firmware?

 

[Kakelgasten]

RolandM skrev:
Första världskrigets masslakt av mänskligheten hade vi sluppit om industraliseringen inte hade blivit av, likaså hade vi sluppit terrorbalansen efter det att USA konstruerade atombomben. Teknik i all ära, men WiFi är en produkt kommen ur ondska, genom att teknikniska landvinningar först kommer militären till godo och sedan som civila tillämpningar.

Ok...att skylla vad mäskligheten har gjort för ont på tekniken är väl lite långsökt?

 

[Midhrafn]

bEPH skrev:
Enklast skulle det vara om det var helt transparent för kameran, dvs kameran inte vet om om den har ett nätverkskort eller vanligt minneskort.
Jag skulle vilja att du kan välja om du vill att den överför och tar bort eller om den bara överför, om och med vilket intervall den ska försöka koppla upp sig, om den ska vara en "server" som du kan koppla upp dig mot.
Men idealfallet är väl att om du kommer inom räckhåll för ditt Wifi(eller nåt Wifi) så kopplar den upp sig och tankar över dina bilder enligt ditt önskemål.
Plåptar du hemma i studio eller ute med din bärbara dator med dig innebär det att du aldrig kan få slut på minne i kameran(annat än att hårddisken i datorn blir full).

Då börjar man komma nå'n vart, har inte kollat upp wifi nå't närmare men det känns ju som att serie bildtagningen kan bli något lidande pga överföringshastigheter. Vidare kan man ju även tänka sig portabel hårddisk utrustad med wifi (finns kanske??), så slipper man ju kånka datorn, min bärbara har dessutom urusel batteritid. I förlängningen kan man ju även tänka sig att mobilt internet kan vara nå't, även om det är en bit kvar dit.

 

[avslutat]

moldypeaches skrev:
lustigt att ni säger att man inte vet hur den stora "mikrovågsugnen" påverkar människor när var tredje person har, eller kommer få, cancer.

Brasklapp: allt i det här inlägget är hörsägen!

Att så många människor får cancer beror, enligt en mycket trevlig dam hos Cancerupplysningen, på att vi lever länge. Jag ringde och frågade när de hade en affischkampanj för något år sedan med just budskapet om en tredjedel. Vidare förklarade damen att många äldre människor har cancer men hinner aldrig lida av den eftersom de dör av något helt annat. Siffrorna ska alltså (om damen har rätt) tas med en nypa salt.

MVH

Johnnie

Edit: lite offtopic möjligtvis men det är trevligt med Fotosidan att ingen moderator slår en på fingrarna så fort ämnet blir ett annat än i rubriken.

 

[stäck]

En anledning till att man inte har WLAN/Bluetooth i digitalkameror är nog att det är relativt krångligt att konfigurera. Det skulle leda till en massa dyra supportbekymmer och komplexa gränssnitt i kameran och annat trist. Det kommer nog dyka upp i fler modeller i framtiden, men förmodligen kommer det ske uppifrån i prisskalan.

 

[bEPH]

julgus skrev:
Slutligen, om neurologen på Karolinska är en tvångsneurotiker vet jag inte.

En neurotiker som neurolog, låter som väldigt lika tycker jag så då måste det vara bra

 

[wikman]

WLAN/WiFi är djävulens påfund ;-)

Visst skulle dte vara skönt när man står i studio och jobbar om filerna pumpades över direkt till servern utan sladd, men det funkar bra med sladd också tycker jag.

Fotar man ute på stan så känns det inte jättejobbigt att sätta i minneskortet.

 

[Kakelgasten]

stäck skrev:
En anledning till att man inte har WLAN/Bluetooth i digitalkameror är nog att det är relativt krångligt att konfigurera. Det skulle leda till en massa dyra supportbekymmer och komplexa gränssnitt i kameran och annat trist. Det kommer nog dyka upp i fler modeller i framtiden, men förmodligen kommer det ske uppifrån i prisskalan.

Krångligt?
Bluetooth kan inte bli enklare.

WiFi?...ptjaa, varför inte göra som med WiFi USB?...du har inställningarna konfigurerade/sparade på USB minnet med din Macadress...hmm, förresten...varför funkar inte det idag?...kameran har USB...i med ett WiFi USB minne på kamerans USB port...och vips så har man ett trådlöst system...någon som provat?...annars ska jag prova ikväll.

[Edit]
Är jag ute och snurrar eller är det bara för många knäckebröd som fått hjärnan att låta?

 

[deez]

Problemet är väl att en trådlös anslutning är ganska verkningslös utan extra utrustning.. Så även om det skulla kosta 500:- mer för kameran för att få ett inbyggt trådlöst nätverkskort så krävs det ju utrustning till datorn.. Nu är ju inte 500:- prishöjning realistiskt heller.. Men det tillkommer ju kostnader i andra änden också.. Att förutsätta att alla redan har det är ju lite att ta i..

Om man tänker sig att lösningen skulle vara att starta en trådlös överföring istället för att flytta ett minneskort är ju det sistnämna mycket smartare egentligen. Det går inte att lita riktigt på en trådlös länk, så det är både stabilare och enklare att handa en kabel.. Däremot så är det ju en fin lösning om man har med sig en bärbar dator som tar emot filerna direkt efter en exponering.. Det sparar ju en del tid om man fotar länge.. Men som någon sa, på stan är det ju kanske inte skitsmidigt om man inte vill asa runt en dator i en ryggsäck..

Men visst, en tredjepart skulle ju kunna utveckla ett kit med två donglar, en till kamerans usb och en till datorns.. som sen sköter resten.. Man tappar ju förvisso realtidsöverföringen då.. antar jag..

 

[Kakelgasten]

Jo, bära på en laptop är inte optimalt...men det finns tankningsenheter idag som går att ha i jackfickan/bältet.

[Edit]
Bara för att ingen ska missförstå...jag tycker att det går lika bra att ta ut kortet och sätta i det i en enhet...

 

[RolandM]

Vill minnas att min 300D kan kopplas via USB till datorn och få bilden att gå över direkt till datorn. Det finns radiolänkande USB-förbindelser att anskaffa för någon tusenlapp, vilket borde innebära att lösningen redan finns idag. Förutom detta kan då kameran styras valfritt från datorn eller kameran allt efter tycke och smak.

 

[timlu]

moldypeaches skrev:
lustigt att ni säger att man inte vet hur den stora "mikrovågsugnen" påverkar människor när var tredje person har, eller kommer få, cancer.

Anledningen till detta är förmodligen inte strålningen. Strålning i alla möjliga former har alltid funnits. Däremot är det så, precis som någon annan redan påpekat, att vi lever längre och cancerrisken ökar med levnadstiden. Dessutom omger vi oss med en ohygglig massa cancerframkallande kemikalier, både som föroreningar och som hushållskemikalier och industrikemikalier, läkemedel mm. Där har du nog den största källan till cancer i unga år.

 

[julgus]

;-)

Har du försökt få igång ett Bluetooth headset med en mobil? eller försökt få en Treo 650 att via bluetooth synka med PC-programvaran genom HotSync.. ok - efter detta så är jag lite skeptisk.... det verkar som om det börjar j..las så är det ingen ände på eländet... och när det väl fungerar så kan väl hastigheten diskuteras...

Mvh
Johan

Kakelgasten skrev:
Krångligt?
Bluetooth kan inte bli enklare....

 

[Kakelgasten]

julgus skrev:
;-)

Har du försökt få igång ett Bluetooth headset med en mobil? eller försökt få en Treo 650 att via bluetooth synka med PC-programvaran genom HotSync.. ok - efter detta så är jag lite skeptisk.... det verkar som om det börjar j..las så är det ingen ände på eländet... och när det väl fungerar så kan väl hastigheten diskuteras...

Mvh
Johan

Eeeh?...ja, det har jag...vad är problemet med att få telefon-->headset att funka via Bluetooth?

Du väljer att aktivera Bluetooth på telefonen...du söker efter enhet och trycker på lägg till när den har hittat headsetet?...eller du har något annat system som är konstigt?

 

[bEPH]

Kakelgasten skrev:
Eeeh?...ja, det har jag...vad är problemet med att få telefon-->headset att funka via Bluetooth?

Du väljer att aktivera Bluetooth på telefonen...du söker efter enhet och trycker på lägg till när den har hittat headsetet?...eller du har något annat system som är konstigt?

I det triviala fallet är det kanske lätt ibland, men om du har flera headset och flera telefoner som du vill kunna svara i samtidigt så är det svårare.
exempel:
Min, min flickväns mobil & hemtelefonen har bluetooth, jag och min flickvän har varsitt headset som man knallar omkring med.
Om det ringer på nån av fånerna så vill båda kunna svara, detta är ju ändå det triviala fallet utan det minsta krångel som brukar vara si och så att få att funka.

 

[julgus]

Nja, konstigt o konstigt.. en Palmone Treo 650, en makalös manick men att få ett Jabra headset att via Bluetooth kommunicera med den gick inge vidare. Om det var luren eller telefonen orkar jag inte spekulera i men att Bluetooth generellt är världens enklaste håller jag iallafall inte med om...

Med vänlig hälsning
Johan

 

[Kakelgasten]

bEPH skrev:
I det triviala fallet är det kanske lätt ibland, men om du har flera headset och flera telefoner som du vill kunna svara i samtidigt så är det svårare.
exempel:
Min, min flickväns mobil & hemtelefonen har bluetooth, jag och min flickvän har varsitt headset som man knallar omkring med.
Om det ringer på nån av fånerna så vill båda kunna svara, detta är ju ändå det triviala fallet utan det minsta krångel som brukar vara si och så att få att funka.

Ja...och om grannarna inte är hemma så vill man såklart kunna koppla in sig på deras TELEFON också...
Shit...typiskt i-landsproblem.