KanonCanon
Aktiv medlem
ok... begreppet yield verkade vara så invecklat.. 
Ja, du har helt rätt i att bilderna ser bra ut!
Ja, du har helt rätt i att bilderna ser bra ut!
Digitalt genombrott ?
- Trådstartare Pixel
- Start datum
berga
Aktiv medlem
Jag som har trutt att det är objektivet som är problemet!
För att få bra bild på video med en 2/3" CCD så krävs det objektiv för 50000kr och mer. Fast då får du en zoom motsvarande 35mm till 500!
Det enda raka är att få bra bilder till hyffsat pris är att göra större ljuskänsliga brickor (CCD, C-Mos mm.). Cannons EOS-1D är ju ett bra steg i den riktningen.
-Anders
För att få bra bild på video med en 2/3" CCD så krävs det objektiv för 50000kr och mer. Fast då får du en zoom motsvarande 35mm till 500!
Det enda raka är att få bra bilder till hyffsat pris är att göra större ljuskänsliga brickor (CCD, C-Mos mm.). Cannons EOS-1D är ju ett bra steg i den riktningen.
-Anders
julgus
Aktiv medlem
jo, i 1d har de ju övergivit denna teknik. Är hastigheten ett skäl skälet så frågar flera sig om man verkligen behöver den hastighet som 1d presterar - mer av en filmkamera ju. 1d fick fö ganska ljumt mottagande av Practical Photographing.
Sen kan man ju tycka det är märkligt att en digital rookie som Sigma får äran att ta del av denna banbrytande teknik. Kan det kanske vara så att de mer etablerade på området fick vara med men ratade produkten? fundera kan man ju göra. Visst de har produkter redan som måste betala sig innan nästkommande produkt tar vid men att avsäga sig möjligheten att vara först till denna, kallad fantastiska teknik, låter ju i sammanhanget något märkligt. Verkar vara något riskabelt, ur Foveons synvinkel, att skicka i chippet i en Sigma med dess marknadsposition. Kan ju ge en rekyl.
Nej, närmast ligger nog Fujis senaste, byggd på F80 med 6-7 mpixel, förvisso m 1.5ggr brännviddsförlängning men de bilder som S1Pro levererar är bland det bästa jag sett. En eloge till Fuji att de valt att bygga in egen teknik i ett hus som verkligen fungerar - smart.
Sen återstår ju att se om det blir nån Sigma överhuvudtaget, så det inte blir ett nytt Pentax liknande fiasko.
Mvh
Johan
Mvh
Johan
berga
Aktiv medlem
Jag undrar vad Sony kommer att hitta på. De är ju bäst på CCD:er.
Sedan finns det inget mirakel chips. Jag undrar just vilka nackdelar den nya censorn har.
Min uppfattning är dock den att CCD:n eller antalet pixlar per censor inte är det stora problemet. Problemet idag är dåliga objektiv, alternativt för små censorer.
Det som krävs är större censorer, minst i EOS-1D storlek (vilket är ung. som en ASP-negativ) annars kommer objektiven bli allt för dyra.
Sedan finns det inget mirakel chips. Jag undrar just vilka nackdelar den nya censorn har.
Min uppfattning är dock den att CCD:n eller antalet pixlar per censor inte är det stora problemet. Problemet idag är dåliga objektiv, alternativt för små censorer.
Det som krävs är större censorer, minst i EOS-1D storlek (vilket är ung. som en ASP-negativ) annars kommer objektiven bli allt för dyra.
a_mattsson
Aktiv medlem
Eftersom sigma inte har slagit sig in ordentligt på systemkameramarknaden, så skulle det vara att smart drag av dem att bygga ett nytt system med optik anpassade till sensorns storlek. Skarpa ljusstarka objektiv skulle bli mindre och billigare och det skulle verkligen bli atraktivt att köpa en digital systemkamera.
Hmm....De flesta som skulle kunna tänka sig att lägga ner 30000-40000 på ett digitalt hus sitter nog redan på gluggar, blixtar och andra tillbehör till ett befintligt system. Därför känns D30 och S2 som mer säkra kort. En Sigma med egen objektivfattning innebär ju en massa merkostnad.
a_mattsson
Aktiv medlem
Ja precis, om Sigma ska slå sig in på marknaden för digitala systemkameror, så krävs det att har något nytt. De stora tillverkarna sitter redan fast med system som är anpassade för negativformat på 24*36. Jag tror att det är väldigt svårt för en ny aktör slå sig in på den marknaden.
Eftersom det är enklare/billigare att tillverka sensorer som är små med hög upplösning än att tillverka stora med samma antal pixlar, så måste det vara en bra idé att utnyttja det mindre formatet. Om man tillverkar objektiv som från början är anpassade för ett mindre format så kan man utnyttja det till att få mindre kameror, ljusstarkare optik, bättre skärpa och billigare produktion.
De digitalkameror med fast optik som tillverkas idag har zoomar med ljusstyrka och närgräns man bara kan drömma om för konventionella system. Nya systemkameror med sensorer som är större än de som finns i mindre digitalkameror, men mindre än 24*36 formatet skulle finna en perfekt kombination baserat på ny teknik utan behöva vara bakåtkompatibel.
Sigma med sitt stora optiska kunnande, utbyggd produktion och distribution sitter i en guldsits för att ta en stor del av marknaden för digitala systemkameror.
Eftersom det är enklare/billigare att tillverka sensorer som är små med hög upplösning än att tillverka stora med samma antal pixlar, så måste det vara en bra idé att utnyttja det mindre formatet. Om man tillverkar objektiv som från början är anpassade för ett mindre format så kan man utnyttja det till att få mindre kameror, ljusstarkare optik, bättre skärpa och billigare produktion.
De digitalkameror med fast optik som tillverkas idag har zoomar med ljusstyrka och närgräns man bara kan drömma om för konventionella system. Nya systemkameror med sensorer som är större än de som finns i mindre digitalkameror, men mindre än 24*36 formatet skulle finna en perfekt kombination baserat på ny teknik utan behöva vara bakåtkompatibel.
Sigma med sitt stora optiska kunnande, utbyggd produktion och distribution sitter i en guldsits för att ta en stor del av marknaden för digitala systemkameror.
Linmajon
Aktiv medlem
Ja, problemet med ex.Canon och Nikons stora ojektivserie är ju att den är anpassad enkom för 24x36-formatet. Om inte sensorer i den storleken är vettiga att tillverka av någon anledning, kommer alla helt säkert att ganska snart lansera helt nya system.
Ett krux är att teknikutvecklingen går så fort just nu att man troligen inte vet riktigt bl.a. hur stor sensorstorlek man ska satsa på.
En gissning är att man bestämmer sig för ett något mindre format, typ APS-neg storlek, och lanserar något system snart. Marknaden är helt otroligt stor. Alla är ju lite tagna på sängen av digitalplåtandets snabba och stora framgång.
Ett krux är att teknikutvecklingen går så fort just nu att man troligen inte vet riktigt bl.a. hur stor sensorstorlek man ska satsa på.
En gissning är att man bestämmer sig för ett något mindre format, typ APS-neg storlek, och lanserar något system snart. Marknaden är helt otroligt stor. Alla är ju lite tagna på sängen av digitalplåtandets snabba och stora framgång.
julgus
Aktiv medlem
a_mattsson skrev:
....
Sigma med sitt stora optiska kunnande, utbyggd produktion och distribution sitter i en guldsits för att ta en stor del av marknaden för digitala systemkameror.
Hej
varför köpa en Sigma när det finns en hel hög mer meriterade leverantörer? Ok, för konsumentvänligt prissatt piratglugg... men helt nytt system?
Sedan bör man ju beakta att Sigma är en konsumentkamera och med pris därefter. De måste ju lansera den digitala SLR med motsv prispolitik, åtminstone innan man förändrat konsumenternas uppfattning om deras produkter.
De vill enligt uppgift ha ca 31ksek för denna nya kamera, Fujis S2Pro kommer att ligga under 30ksek. Mitt val vore extremt enkelt, även om jag inte redan hade ett gäng Nikkors.. Byggd på beprövad teknik - erkänt bra hus, mängder av beg add-ons, dokumenterat bra bildkvalité iochmed S1Pro osv
Fujin är ett bättre val, enligt min åsikt, även på sikt då den säkerligen behåller värdet bättre.
Nej, Sigma måste nog slå världen med häpnad för att detta skall fungera.. Ju mer jag funderar på det så framstår valet av Sigma som samarbetspartner som helt obegripligt - de skulle ju naturligtvis övertyga giganterna om fördelarna med tekniken och väntat intilldess de var redo. Akut behov av pengar ligger kanske bakom.
Hursomhelt, intressant att se hur det går.
Mvh
Johan
berga
Aktiv medlem
Problemet är väl att det är lättare att bygga bra optik för en stor yta än för en liten yta, om upplösningen skall vara den samma.
Någon stans finns det säkert en balanspunkt där större ccd kostar mer än ett objektiv med bättre upplösning. Eftersom optikutvecklingen inte är lika snabb som ccd utvecklingen så kommer troligen den optimala storleken på ccdn att öka under kommande år.
Sen tror jag inte att objektivet på en 10000kr digital kamera går att jämföra med en 35mm glugg som Canons 28-70 2,8L USM.
Någon stans finns det säkert en balanspunkt där större ccd kostar mer än ett objektiv med bättre upplösning. Eftersom optikutvecklingen inte är lika snabb som ccd utvecklingen så kommer troligen den optimala storleken på ccdn att öka under kommande år.
Sen tror jag inte att objektivet på en 10000kr digital kamera går att jämföra med en 35mm glugg som Canons 28-70 2,8L USM.
KanonCanon
Aktiv medlem
Faktiskt har jag inte tänkt på detta tidigare?
Är det pga tekniken är så %#&% dålig så
Canon/Nikon bara skrattade åt foveon...
och sigma var den enda som köpte ideen eftersom det var det enda de hade råd till..
Hmm... jag tror att det gick till så här:
Foveon erbjöd naturligtvis Canon och de stora först men eftersom de redan har en stor succe med sina kameror var de villiga att betala endast några fjuttiga miljoner...
Foveon tog kontakt med Sigma eftersom de vill ha mer pengar, och som tidigare sagt behöver Sigma något revolutionerande ifall de ska lyckas så de betalade...
Canon och de andra stora tycker säkert det är mycket bättre att Sigma är försökskanin..
Går det dåligt så har det ingen betydning.
Går det bra så köper de också teknologien, dock lite dyrare - men de har ju pengarna.. dessutom är inte lika många fotografer skeptisk till denna teknologi som de är idag!
Nu är frågan vem köper försökskaninen?
Blir den bra kommer ju canon och resten med en bättre kamera om 1 år som bygger på samma teknologi? eller?
berga
Aktiv medlem
Peter_o skrev:
Faktiskt har jag inte tänkt på detta tidigare?
Är det pga tekniken är så %#&% dålig så
Canon/Nikon bara skrattade åt foveon...
och sigma var den enda som köpte ideen eftersom det var det enda de hade råd till..
Hmm... jag tror att det gick till så här:
Foveon erbjöd naturligtvis Canon och de stora först men eftersom de redan har en stor succe med sina kameror var de villiga att betala endast några fjuttiga miljoner...
Det kan finnas hur många förklaringar som helst.
1. Nikon har en egen liknande teknik.
2. Canon anser att CMOS tekniken är på god väg att utvecklas till något ännu bättre.
3. Sony har något som Minolta är intresserad av.
4. Det finns 10 tekniker till som är intressanta för digital bild.
Sedan vet vi inte hur stora fördelarna med denna teknik är, och vilka som är nackdelarna. Det kommer endast framtiden att utvisa. Det fanss en artikel i DV-magasin för något år sedan, www.dv.com , som diskuterade CCD:er teknik och en slutsats var att det inte är lika viktigt med 3CCD:er på stillbildskameror som på videokameror. Det nya chipset från Sigma är ju i princip en 3CCd i ett chips. Troligen är chipset inte riktigt snabbt eftersom det debuterar i en stillbildskamera och inte i en video kamera.
Som jag tidigare skrivit, jag undrar vad Sony har på gång. Sony har ju tillverkat CCD:er sedan 1980-talet och drivit utvecklingen framåt. Visserligen har de koncentrerat sig på snabba CCD:er med låg upplösning, läs video.
julgus
Aktiv medlem
Hej
bakgrunden till min frågande hållning var ju den att alla verkar vara rörande överens om det fantastiska genombrott som denna nya teknik respresenterar. Mot bakgrund av detta ter det sig aningen märkligt att Sigma är först ut. Om det nu är så att detta verkligen är överlägset, varför bjuda på denna framgång till en potentiell konkurrent.
Hela historien är snudd på märkligt men detta verkar inte vara relevant då ju den digitala haussen håller isig. Fortfarande är det ju så att den analoga tekniken är helt överlägsen, och detta till en bråkdel av kostnaden.
Jag roade mig med att scanna diabilder tagna med en Pentax Espio 115, en kompakt kamera för drygt tusenlappen. Scanningen gav digitala bildfiler med skärpa och detaljupplösning som via överstiger min G2. Häpp. Men det är klart, jag får vänta i en timme och betala 40 spänn för att få bilderna....
Mvh
Johan
bakgrunden till min frågande hållning var ju den att alla verkar vara rörande överens om det fantastiska genombrott som denna nya teknik respresenterar. Mot bakgrund av detta ter det sig aningen märkligt att Sigma är först ut. Om det nu är så att detta verkligen är överlägset, varför bjuda på denna framgång till en potentiell konkurrent.
Hela historien är snudd på märkligt men detta verkar inte vara relevant då ju den digitala haussen håller isig. Fortfarande är det ju så att den analoga tekniken är helt överlägsen, och detta till en bråkdel av kostnaden.
Jag roade mig med att scanna diabilder tagna med en Pentax Espio 115, en kompakt kamera för drygt tusenlappen. Scanningen gav digitala bildfiler med skärpa och detaljupplösning som via överstiger min G2. Häpp. Men det är klart, jag får vänta i en timme och betala 40 spänn för att få bilderna....
Mvh
Johan
