DN tycker att G9 är brusig. Är den det?

[perstromgren]

Dn har provat Canon G9, men tycker inte att den lever upp till varumärket riktigt. Bl. a. tycker de att den brusar.

Så här skriver DN:

"Bildresultatet är dock förvånande dåligt. Tolv megapixlar är en rejält hög upplösning som borde kunna ge massor av detaljer i bilden.

Men granskar man hur bilden faktiskt ser ut, alltså tittar på en bildskärm där en punkt på skärmen motsvarar en punkt i bilden, så ser det faktiskt riktigt uselt ut. Även på lägsta känslighet ISO 80.

Okej, invänder vän av ordning, ni är överkänsliga - den där sortens tittande motsvarar att glo på en affisch med näsan snudd på intryckt i bilden. Visst, det kan erkännas.

Poängen är bara att andra fabrikat är betydligt bättre."

Kan någon kommentera det?

Per

Artikeln: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=722633

 

[avlsutad110823]

hej
jag upplever min G9 som klart brusig, men det är min G7 också.

Se www.roine.nu/cldc , iof är det mesta iso 400 där, men det är klart mycket mer brus än på andra kamror, för att inte tala om 400D o 1D mk2 som inte alls har markant brus vid 400.

Ixus 70 upplever jag har mindre brus inne.

 

[Vapo]

Inte mycket till test i DN...undrar vad dem vill ha sagt med "testet"?

Det är "allmänt känt" att G9:an inte är en kamera att använda på höga ISO pga bruset. Men vilken kompakt-kamera är det?

ISO 80/100 - superduper!
ISO 200 - tillräckligt bra.
ISO 400/800 - nja...
över ISO 1600 - gäller nog att man har en väl trimmad Noice Ninja här....
ISO 3200 - har inte provat, ännu.

 

[Makten]

perstromgren skrev:
Kan någon kommentera det?

Ja, 12 megapixel är ju rena idiotupplösningen på en kamera med en sensor som är en centimeter diagonalt. Närmaste konkurrenten ger ju för hemska bilder också: http://www.dpreview.com/reviews/canong9/page16.asp

När ska denna megapixelhysteri sluta? Är folk helt dumma i huvudet? Man undrar.

 

[wsaar]

Vapo skrev:
Det är "allmänt känt" att G9:an inte är en kamera att använda på höga ISO pga bruset. Men vilken kompakt-kamera är det?

Fuji F10/F11/F30/F31fd har runt 6 megapixel och klart trevligare på högre ISO.

 

[Calle S]

När var den testen i DN?

 

[Calle S]

Nu såg jag länken, tack.

 

[Vapo]

wsaar skrev:
Fuji F10/F11/F30/F31fd har runt 6 megapixel och klart trevligare på högre ISO.

Ja, Fuji har varit/är kungen på ISO 800+ med kompakterna F30/F31.

Men med F50 som också kör med 12Mpix så verkar de ha samma problem som "alla" andra...

Fuji F50 vs Nikon P5100 (ISO 1600)
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/page15.asp

Canon G9 vs Nikon P5100 (ISO 1600)
http://www.dpreview.com/reviews/canong9/page18.asp

Fast på ISO 800/400 är Fuji bättre, som vanligt.

Tur att man kör med extern blixt och kan hålla låga ISO's när behovet uppstår av mer ljus....

 

[angelcom]

Brusig?
Ja, betydligt mer än 5D
(Men vem hade trott annat)
Duger den ändå?
Jajjamensan!

Gabbe, Aneby

 

[Johannes-S]

Re: Re: DN tycker att G9 är brusig. Är den det?

Makten skrev:
Ja, 12 megapixel är ju rena idiotupplösningen på en kamera med en sensor som är en centimeter diagonalt. Närmaste konkurrenten ger ju för hemska bilder också: http://www.dpreview.com/reviews/canong9/page16.asp

När ska denna megapixelhysteri sluta? Är folk helt dumma i huvudet? Man undrar.

Många pixlar är väl bra vid låg ISO och bra ljus? Annars är det ju bara att skala ner bilden. Vad är problemet?

Det har ju visat sig att varje sensorgeneration har i stort sett bibehållna brusegenskaper per pixel, men fler pixlar. Det är ju ganska fantastiskt egentligen: brusegenskaperna per pixel försämras inte och samtidigt får man för varje generation allt mindre brus per ytenhet. Och allt bättre ytupplösning.

 

[Makten]

Re: Re: Re: DN tycker att G9 är brusig. Är den det?

Johannes-S skrev:
Många pixlar är väl bra vid låg ISO och bra ljus? Annars är det ju bara att skala ner bilden. Vad är problemet?

Det har ju visat sig att varje sensorgeneration har i stort sett bibehållna brusegenskaper per pixel, men fler pixlar. Det är ju ganska fantastiskt egentligen: brusegenskaperna per pixel försämras inte och samtidigt får man för varje generation allt mindre brus per ytenhet. Och allt bättre ytupplösning.

Problemet är att det är så jävla onödigt. Vem behöver 12 mp i en kompaktkamera egentligen? Hade samma energi lagts på bättre dynamiskt omfång och mindre brus vid befintligt antal pixlar (låt säga 5-7 mp ungefär) så skulle i alla fall jag vara mer intresserad av en kompaktkamera.

 

[apersson850]

Där håller jag med. 10 megapixlar spridda över en bildsensor som åtminstone har en diagonal på 26 mm räcker utmärkt till mig.

 

[avlsutad110823]

redan 6mp som påtalats kommer man ruggit l¨ngt med, har inte än hittat nått anv område där D60 bilderna inte håller, inkl flertalet naturbilder i 50x70cm

 

[Sabud]

Vapo skrev:
Inte mycket till test i DN...undrar vad dem vill ha sagt med "testet"?

Kanske inte, men ett desto bättre test av Canon G9 i FOTO nr.11

Där står beträffande brus:

Vid lägsta ISO syns i praktiken inget brus. Men redan vid ISO 200 börjar man märka det och vid ISO 400 syns även effekter av brusreduceringen.

Kameran får dock beroende av totalintrycket utmärkelsen toppklass.

Jag har varit lite nyfiken på en Canon G9 som alternativ till min blytunga.

Dels som en skjutfärdig andrakamera när man har telet på den stora eller bara som lätt-att-ha-med- kamera. Men vidvinkelbegränsningen och bruset gör mig osäker.

Det finns bättre alternativ men dyrare ;-(

 

[avlsutad110823]

hej

har du inget behov av RAW så är G7 något mindre brusig verkar det som. Men det är lånt långt kvar till en eos 300D eller senare gällande bruset.

Men både 7 o 9 är behändiga o stabila kamror.

Orkar man sen läsa manualen o minnas alla finesser är den dessutom kul.

Roine

 

[afe]

Antalet pixlar på G9:an är löjligt högt, och är förmodligen den största orsaken till att den brusar så jävligt.

Tyvärr är många pixlar för många ett bra säljargument, och samma kamera med hälften så många pixlar och mycket mindre brus hade nog inte sålt lika mycket (trots att bilderna nog blivit bättre på alla sätt).

Jag är nöjd med min G9 trots bruset, men önskar ändå en kompakt med färre pixlar och lägre brus (och råformat).

 

[Bokeh]

Problemet är som sagt för mycket pixlar på liten yta, men det säljer ju, till och med mobiltelefoner med massor av pixlar säljer ju som smör.....

Hela idiotin får mig att minnas HI-FI boomen på -70 talet med högtalare #PÅ# 200watt... trots att dom inte hade en tillstymmelse till förstärkare inbyggd... men det skojeriet sålde också som smör, och gör så otroligt nog än idag

En kompaktkamera med en kvalitets sensor på 4 megapixels skulle överglänsa dagens 12 meggare utan konkurens på vanliga 10X15 bilder, som dom också används till av dom flesta, troligen på A4 också, men dom enda som skulle köpa dom är vi som har kunskap, och det genererar inga miljoner för dom som tillverkar dom, och det här får vi leva med tills det kommer sensorer i APS-C format i kompakter, Sigma är ju på gång med det, all heder åt dom, men nog borde Canon och Nikon vara först ut med det, dom som profilerar sig med att vara bäst......

/kent