DPI utan betydelse

[the_amateur]

Sitter och försöker att lära mig detta med digitala bilder och speciellt i photoshop CS. Är inte helt "grön" men har heller ingen professionell utbildning i bagaget.

Efter att läst et antal böcker i ämnet så är det antingen så att en del författare inte vet vad de pratar om eller så är det jag som inte greppat detta ännu.

Ett citat från en bok:
Skärmbilder ska alltid sparas med 72 DPI. Man kan visserligen spara en skärmbild i 300 DPI men denna blir 16 gånger större...

Låter lustigt!
Om jag har en bild med måtten 800x600 som har 72 DPI och en annan identisk bild med samma mått (800x600) men med 600 dpi så blir dom ju exakt lika stora, under förutsättningen att de har samma färgdjup och kompringeringsgrad....eller???

Är jag helt ute och cyklar eller?

 

[Martin F]

Det du säger stämmer. Den enda skillnaden i storlek blir om du skriver ut dem med respektive 72 och 600 dpi, eller ppi som är en mer korrekt term (pixels per inch).

 

[Dez]

Du har rätt. Det är alltid antalet pixlar som bestämmer vilken dpi en bild får. Om du tar din 800*600 bild och klämmer in den på ett frimärke får du hög DPI, om du drar upp den till A3 blir det väldigt lågt dpi.

 

[the_amateur]

okej....

Men är det då inte lite intressant att detta "fel" finns i väldigt många böcker som tar upp just detta ämne?

Har man en bild i 800x600 (72dpi) och ökar denna till 300dpi genom att resampla den så interpoleras ju bilden till 3333x2500 och då kan ju säkert de flesta förstå att bilden kommer att bli "tyngre"

Kan man se ett litet kunskapsglapp hos vissa författare månne?

 

[JanOlofHärnström]

Tja...

Läs gärna denna utmärkta artikel:
http://www.fotosidan.se/cldoc/1827.htm

Skilj sedan på dpi och ppi

Mvh J O

 

[the_amateur]

powerpoint...

Hur kommer det då sig att en bild med måtten 300x300 (72 ppi) visas större i programmet Microsoft Powerpoint än en bild med måtten 300x300 (150 ppi)?

Skärmens egen upplösning färändras väl inte?

I exempelvis windows bildvisningsprogram så ser jag bilden i samma storlek oavsett om det har 150 ppi eller 72 ppi (så länge pixeldimensionerna är desamma)

Verkar som att jag inte förstår detta ännu trots allt

 

[moderskeppet]

Problemet är nästan alltid vilken mental modell (förståelse) författaren har från början.

Bygger hans tankesätt på att alla mått även i datorn är i centimeter då blir det lätt fel.

Grundtanken för den personen är då: Datorn informerar dig om att bilden är 10*15cm. Men om den ska vara det även utanför Photoshop så måste du ställa om/skala tätheten till 72ppi.

Sättet ovan är egentligen inte jättefel. Det bygger på tanken att datorn endast förbereder utskrifter/tryck och därför är det datorns uppgift att hela tiden tolka om det exakta pixelvärdet till färdig utskriftsstorlek. Ofta jobbar den här personen i program där alla värden anges i centimeter. Skärm och webb är en bisak för dessa personer.

Ett sådant tankesätt krockar ju totalt med det mer exakta sättet att se bilden: Bilden har ett exakt antal pixlar. Mediet väljer hur tätt du kan se dessa pixlar och bildens upplevda storlek förändras därefter.

I vissa medier kan du välja tätheten. Exempelvis i utskrift. Andra medier har du inte kontroll över, till exempel skärmar.

Så anledningen till alla missuppfattningar är ofta att två synsätt krockar. Ett som ser fotot som något mätbart i pixlar. Ett som ser det som något mätbart i centimeter och täthet.

Sen finns det ju klantiga lärare som i god vilja försöker förklara båda modellerna samtidigt och på så sätt rör till det något enormt. Kanske var det vad jag just gjorde... ;-)

 

[gors]

Re: powerpoint...

the_amateur skrev:
Hur kommer det då sig att en bild med måtten 300x300 (72 ppi) visas större i programmet Microsoft Powerpoint än en bild med måtten 300x300 (150 ppi)?

För att programmeringsteamet bakom Powerpoint bestämt sig för att läsa ppi-värdet i bildfilen och ta hänsyn till det när bilden monteras in på sidan. De hade lika gärna kunnat välja att inte ta hänsyn till det, och då hade bilderna blivit lika stora, det vill säga visats pixel för pixel.

Kan tänka mig att resonemanget varit att många powerpointpresentationer både visas på vägg och skrivs ut. Eller att många som gör powerpointpresentationer inte är så bevandrade i hur man skalar ner bilder. Till exempel.

 

[avslutat_bj]

dpi är ett otyg, i de flesta sammanhang.

Det räcker ju att veta TVÅ av de tre parametrarna
- Upplösning (dpi)
- Storlek (antal punkter)
- Storlek (cm)
för att beräkna den tredje.

En bild har, noga räknat, enbart en Storlek (antal punkter).
En bildfil kan innehålla lite extrainfo, t.ex. uppgifter om slutartid, bländare, dpi, ...

De flesta program bryr sig enbart om Storlek (antal punkter), alltså själva bilden.

När du klistrar in en bild i Word brukar Word först klistra in bilden med den upplösning (dpi) som anges i bildfilen. Sedan får man själv ändra, om man vill.

Powerpoint gör antagligen likadant.

Edit: Flera hann före...
Edit2: Ja, jag blandar ofta ihop dpi med ppi.

 

[P-E Claesson]

Såg att det ramlat in flera svar medans jag skrivit. Jag tar med mitt inlägg ändå, även om det just kommit flera bra beskrivningar.

Såhär brukar det vara: de som jobbar med trycksaker eller liknande media (foto på utskrift) räknar i mm (cm, tum eller annat längdmått) och måste då använda dpi för att definera förhålandet mellan längd och pixlar. I datorn är ju den sanna storleken alltid i pixlar, inte i mm,cm eller tum. Jobbar man med hemsidor så märker man snart att längdmått och dpi är helt ointressanta, bildens antal pixlar är det som bestämmer hur stor bilden är. Men även för den pixelorienterade så kan dpi vara intressant. Har man ett foto som ska skannas så är det ju inga pixlar från början. Då kan man använda dpi för att bestämma hur många pixlar t.ex 10x15cm ska bli. Men varför alltid hålla sig till 72dpi bara för att man scannar till skärmvisning? Vad säger 72 dpi om slutresultatet? Inte ett jädra jota! 72dpi säger ingenting förräns man har en bestämd storlek på bilden i antingen ett längmått eller pixlar. Om jag scannar en liten bild och vill ha den för visning i helskärmsläge, då kanske det behövs högre upplösning. Scannar jag en A4 för att använda här på forumet (där 400pixlar är max) så behöver jag inte 72 dpi(den som känner sig motiverad kan ju räkna ut vilken dpi man behöver scanna med).

Angående mjukvaror så är vissa längdorienterade och då kommer också dpi att påverka. Men då är ju också målet ett utskrivet dokument. Där har vi väl egentligen den enda orsaken att blanda in dpi när man jobbar i datorn, för att kontrollera hur ett visst antal pixlar kommer att bete sig vid utskrift. Men då är det ju fel att snacka om 72 dpi för skärmvisning.

Om man ska försöka samanfatta det hela, så är det klassiska längdmått på bilder i pappersform och pixlar på en digital bild. Dpi är bara formlen som bestämmer förhålandet mellan dessa.

 

[laponia]

Re: powerpoint...

the_amateur skrev:
Hur kommer det då sig att en bild med måtten 300x300 (72 ppi) visas större i programmet Microsoft Powerpoint än en bild med måtten 300x300 (150 ppi)?

Snabbt och enkelt svar, WYSIWYG.
Skulle annars vara ganska svårt att skapa ett dokument i WORD, PPT, mm.

72 ppi skriver ut punkterna i bilden glesare, (på pappret, overheadbilden) därför blir den större, jämfört med 150 ppi vars punkter skrivs ut tätare.

Förstår din förvirring, detta kan hända även mig, än i dag.

Läs mer om upplösning på http://www.megapixeln.net

 

[the_amateur]

Re: Re: powerpoint...

72 ppi skriver ut punkterna i bilden glesare, (på pappret, overheadbilden) därför blir den större, jämfört med 150 ppi vars punkter skrivs ut tätare.

Ja, det förstår jag. Har nog bara inte tänkt på att ppi spelar roll i word samt powerpoint, men inte i andra program som man använder...

Man kanske kan sammanfatta det så här...
De flesta program som ofta används för att skriva ut bilder (word, powerpoint, publicher etc) beaktar en bilds ppi. Andra program som endast används för att visa bilder på skärm gör det inte...


Tack för bra svar