DX-kamera och DX-objektiv, samma brännvidd?

[MOstling333]

Jag skapade denna tråd i detta forum för att jag använder en D90, och jag visste inte vart jag annars skulle fråga.

I alla fall, det är en grej som jag stört mig på sen jag köpte kameran. Det är med DX-format. Jag har ett 18-105 DX-objektiv, men vad jag undrar är; är brännvidden verkligen 18-105 mm på objektvivet eftersom det är ett DX? Alltså, jag vet att man ska gångra brännvidden med 1.6 eller 1.5 för att få fram vad den riktiga brännvidden är eftersom kameran "croppar" bilderna, men är det bara på Full Frame objektiv eller båda?

Hade tänkt köpa en Tokina 12-24 sen och eftersom det är ett DX objektiv vill jag veta ifall det verkligen är 12mm eller 18(19) mm.

Tack.

 

[Melker Humala]

Ja bränvidden är alltid det som står på objektivet oavsett om det är DX eller inte.

Det du får när du multiplicerar med 1.5 är inte den "riktiga" bränvidden utan vilken bränvidd den motsvarar om du vill ha samma bildvinkel med en kamera med sensor i fullformat.

M

 

[Grevture]

Jag skapade denna tråd i detta forum för att jag använder en D90, och jag visste inte vart jag annars skulle fråga.

I alla fall, det är en grej som jag stört mig på sen jag köpte kameran. Det är med DX-format. Jag har ett 18-105 DX-objektiv, men vad jag undrar är; är brännvidden verkligen 18-105 mm på objektvivet eftersom det är ett DX? Alltså, jag vet att man ska gångra brännvidden med 1.6 eller 1.5 för att få fram vad den riktiga brännvidden är eftersom kameran "croppar" bilderna, men är det bara på Full Frame objektiv eller båda?

Hade tänkt köpa en Tokina 12-24 sen och eftersom det är ett DX objektiv vill jag veta ifall det verkligen är 12mm eller 18(19) mm.

Tack.

Ett 18-105 är ett 18-105 oavsett. Att det är ett DX-objektiv handlar mer om att det ger en mindre bildcirkel än ett objektiv som inte är DX. Sätter du din 18-105 DX-objektiv på en kamera med större sensor än din D90 så blir hörnen på bilden mörka och inte så skarpa - ett DX-objektiv är som sagt inte byggt för att användas med större sensorer än den du har i D90.

Brännvidden har alltså i sak inget med DX att göra. Däremot får en viss brännvidd lite olika effekt beroende på hur stor sensor du sätter objektivet framför. På din D90 är ett normalobjektiv runt 35 mm (som AF-S 35/1,8 DX) medan ett objektiv på 50 mm (som en AF-S 50/1,8) blir ett kort teleobjektiv. På en D700 (som har dubbelt så stor sensor som din D90) är det ett 50 mm som är ett normalobjektiv och en 35 mm blir istället en vidvinkel.

Det här med att multiplicera brännvidden med 1,5 är alltså mest ett sätt att göra det lättare att jämföra vilken bildvinkel man får med olika sensorer. Man kan säga att en 35 mm på en D90 ger ungefär jämförbar bildvinkel som en 50 mm ger på en D700. Alltså: 35 * 1,5 = 52,5. Det handlar om att många i fotovärlden sitter lite fast i att tänka hur bildvinklar blev med bildrutor på 24x36 mm (så som det var på filmtiden).

 

[MOstling333]

Så om jag har fattar rätt, om man tar ett foto med en Full Frame och en DX kamera på samma brännvidd så blir det lika stor in-zoomning, bara att med Full Frame kameran blir det en större bild?

 

[perstromgren]

Så om jag har fattar rätt, om man tar ett foto med en Full Frame och en DX kamera på samma brännvidd så blir det lika stor in-zoomning, bara att med Full Frame kameran blir det en större bild?

Det där ordet "inzoomning" är nog inte så bra.

Vad som händer är att FF-kameran ger ett större utsnitt (är det detta du menar med "större bild"?), vilket kan tolkas som att brännvidden är kortare, vilket alltså inte är fallet.

Per.

 

[MOstling333]

Det där ordet "inzoomning" är nog inte så bra.

Vad som händer är att FF-kameran ger ett större utsnitt (är det detta du menar med "större bild"?), vilket kan tolkas som att brännvidden är kortare, vilket alltså inte är fallet.

Per.

Ja, det jag menar är alltså; om du t.ex tar ett kort samtidigt på en fågel med en FF och en DX kamera och du sätter bilderna bredvid varann så att fågeln är lika stor på båda, så kommer bilden tagen med FF kameran att vara större.

 

[Helmetrock]

Så om jag har fattar rätt, om man tar ett foto med en Full Frame och en DX kamera på samma brännvidd så blir det lika stor in-zoomning, bara att med Full Frame kameran blir det en större bild?

Nej, du har fattat fel men det är inga okomplicerade grejer heller

Tar du en bild med 50 mm på DX blir bilden likadan som med 75 mm på FX.

Dessutom blir inte en bild i en viss storlek, man kan trycka samma bild i frimärksstorlek eller som poster som täcker en hel vägg.

Det där med bildcirkel är något helt annat. Det innebär att eftersom DX-sensorn är mindre behöver DX-objektiv inte projicera en lika stor bild på sensorn som ett FX-objektiv. Ett objektiv projicerar alltid en cirkelrund bild och därför blir hörnen svarta på en bild tagen med DX-optik på en FX-sensor.

 

[Helmetrock]

Ja, det jag menar är alltså; om du t.ex tar ett kort samtidigt på en fågel med en FF och en DX kamera och du sätter bilderna bredvid varann så att fågeln är lika stor på båda, så kommer bilden tagen med FF kameran att vara större.

Ja, men det är rätt bakvänt sätt att säga det. Gör man bilderna lika stora blir fågeln större med DX, och det är ju det som brukar ha betydelse.

 

[The_SuedeII]

Det brukar vara just ordet "brännvidd" som ställer till det. Ordet är egentligen inte speciellt svårt, men det kan vara svårt att visualisera.

Även om brännvidden alltid är samma även om man sätter ett objektiv på en annan kamera kan ju utsnittet ändras. Man använder bara en mindre del av mitten av bilden om man sätter objektivet på en kamera med mindre sensor. Därför ändras ju också "förstoringsgraden", hur mycket av bilden som fågelfät täcker.

Om man tar en bild av en dylik best och sedan skär ut en bit av mitten av bilden, och sedan förstorar utsnittet så att det blir lika stor som innan man beskar "ser det ju ut" som om man använt en längre brännvidd.

Brännvidd: avståndet fram till brytningspunkten i objektivet (väldigt förenklat, men iaf...)
Sedan blir det ju en stående likbent triangel man räknar på, högstadiegeometri. Sensorn är basen i triangeln, linjen triangeln står på. Brännvidden är höjden till spetsen. Bildvinkeln är... Vinkeln i spetsen på triangeln. Större bas > bredare vinkel. Smalare bas > mindre spetsvinkel.

 

[MOstling333]

Det brukar vara just ordet "brännvidd" som ställer till det. Ordet är egentligen inte speciellt svårt, men det kan vara svårt att visualisera.

Även om brännvidden alltid är samma även om man sätter ett objektiv på en annan kamera kan ju utsnittet ändras. Man använder bara en mindre del av mitten av bilden om man sätter objektivet på en kamera med mindre sensor. Därför ändras ju också "förstoringsgraden", hur mycket av bilden som fågelfät täcker.

Om man tar en bild av en dylik best och sedan skär ut en bit av mitten av bilden, och sedan förstorar utsnittet så att det blir lika stor som innan man beskar "ser det ju ut" som om man använt en längre brännvidd.

Brännvidd: avståndet fram till brytningspunkten i objektivet (väldigt förenklat, men iaf...)
Sedan blir det ju en stående likbent triangel man räknar på, högstadiegeometri. Sensorn är basen i triangeln, linjen triangeln står på. Brännvidden är höjden till spetsen. Bildvinkeln är... Vinkeln i spetsen på triangeln. Större bas > bredare vinkel. Smalare bas > mindre spetsvinkel.

Tack så mycket för den förklaringen, och den illustreringen. Jag tror nog jag förstår ganska bra nu. Tack til er andra också.