Ef 20-35/2,8l

[lars g]

Har ett litet problem! Vilken zoom är bättre, EF 20-35/2,8 L eller 17-35/2,8 L USM.
För och nackdelar?

 

[Ingo]

Har för mig att 20-35 är lite skarpare, men som du säkert insett 3 mm "längre". AF-hastigheten är nog ganska lika. Vikt och storlek lika så.

Ett klart vettigt alternativ borde vara 20-35 3.5-4.5, som är lika skarp och bra, men inte alls lika dyr som L-varianten.

/Ingo

 

[Henric86]

Man ska passa sig för begagnade 20-35. Vanligt problem är tydligen att de inte tecknar skarpt i kanterna.

 

[Taiga]

Tjenixen
Jag har en 20-35 2,8L, som jag är mycket nöjd med.
Den har mycket bra mekanik och är skarptecknande genomgående. Det här att skärpan faller ut mot hörnen är ju ingen nyhet, det gör den ju på alla vidvinklar.Satsa pengarna på en fin beg sådan.

Ha det bra
LGA