Ef-h?

[PMD]

sundis73 skrev:
Men jag tycker det är synd att ef-s är låst till aps-c och inte även fungerar med aps-h.
Det hade ju gett Canon större möjligheter att satsa på den sistnämnda sensorn även i semiproffsmodeller i större utsträckning.

APS-H är såvitt jag vet en interimslösning. Canons långsiktiga plan är att bara ha småbild och APS-C.

Just eftersom som jag skrev tidigare tror att den sensorn har större potential när det gäller tillverkarnas pixel- och ISO-race.

Kanske, men småbild har ännu större potential. För amatörmarknaden är APS-C helt klart bättre att satsa på pga kostnaden, och (spekulation!) skillnaden mellan APS-H och småbild är nog så pass liten att det är bättre att bara satsa på småbild.

 

[sundis73]

PMD skrev:
APS-H är såvitt jag vet en interimslösning. Canons långsiktiga plan är att bara ha småbild och APS-C.


Kanske, men småbild har ännu större potential. För amatörmarknaden är APS-C helt klart bättre att satsa på pga kostnaden, och (spekulation!) skillnaden mellan APS-H och småbild är nog så pass liten att det är bättre att bara satsa på småbild.

Självklart är ju FF att föredra men personligen så saknar jag en mellanmodell mellan 40D som ligger på ca 11.000:- och 5D som låg strax över 30.000:- när den kom.
Nu kostar ju 5D runt tjugo men samtidigt så är det ju antagligen en utgående modell.
Den som lever får se vad uppföljaren till 5D kommer att kosta.

Men det känns som att en kamera med aps-h skulle kunna fylla det tomrummet ekonomiskt sett.

Sen om man ser till Nikon med deras D3 så är det kanske troligt att nästa 1D också får småbildssensor och då har väl aps-h spelat ut sin roll.

 

[PMD]

För min del är jag nöjd med vad EOS 40D presterar, och är inte speciellt lockad av en APS-H-kamera (definitivt inte av den som finns idag; alldeles för stor och tung). En efterföljare till EOS 5D (kanske ett par generationer framåt) tror jag kommer att locka mig mer, om priset inte blir för högt.

 

[sundis73]

Mina tankar om fördelarna med aps-h rör sig ju inte så mycket om dagens modeller utan om vilka fördelarna den sensorn skulle ha i framtida modeller.

Men troligtvis så utvecklas väl tekniken hos aps-c så att den sensorn klarar ökning av pixelantalet och ISO.

 

[PMD]

Jo, jag förstod att du pratade om framtiden. Det gjorde jag också.

Hursomhelst så tycker jag att skillnaden mellan APS-C och APS-H är för liten för att jag ska tycka det värt att byta till en APS-H-variant av t.ex. EOS 40D.

Om jag skaffar en framtida digital EOS med småbildssensor så vill jag nog ha kvar en APS-C-kamera också. En sådan har ju längre "räckvidd" (allt annat lika).

En EOS med småbildssensor på 10-12 Mpixel vore lagom, tycker jag, men jag befarar att det är för "få" pixlar för att Canon ska tycka att det är värt att bygga en sådan.

 

[sundis73]

PMD skrev:
Jo, jag förstod att du pratade om framtiden. Det gjorde jag också.

Hursomhelst så tycker jag att skillnaden mellan APS-C och APS-H är för liten för att jag ska tycka det värt att byta till en APS-H-variant av t.ex. EOS 40D.

Om jag skaffar en framtida digital EOS med småbildssensor så vill jag nog ha kvar en APS-C-kamera också. En sådan har ju längre "räckvidd" (allt annat lika).

En EOS med småbildssensor på 10-12 Mpixel vore lagom, tycker jag, men jag befarar att det är för "få" pixlar för att Canon ska tycka att det är värt att bygga en sådan.

Jo en lite moderniserad 5D med samma antal pixlar i 20-25.000:- klassen vore ju det allra trevligaste.
Idag borde det finnas större marginal för att hålla tillbaka priset på en kamera med småbildsensor.