EF-S 18 - 135 IS eller EF-S 18 - 200 IS?

[WeeBee]

Hej!

Har börjat spekulera på en EOS 550D och efter att ha jämfört bildkvaliteten hos de "normala" kit objektiven 18 - 55 + 55 - 250,
så har det börjat luta mot telezoomen; Men jag får ingen klarhet i vilket objektiv som är mer fördelaktigt; EF-S 18 - 135mm IS eller EF-S 18 - 200mm IS

Vad jag läst så är skärpan på 18 - 200 tämligen dålig, men kompenseras med det långa omfånget upp till 200 mm.
Stämmer det?

Sen det här med byggkvalitet och fram för allt AF; Plastighet bryr jag mig inte så mycket om, men ge gärna er åsikt. Det jag däremot funderar på är vilken av dessa som har bättre AF.

Och kom inte med en massa länkar till olika recensioner, utan era egna åsikter. Jag har läst recensioner så det räcker. Tycker det var synd att det bara fanns 3st recensioner på FS om 18 - 135;an

Tack!

-Num

 

[ErlandH]

Jag har ingen erfarenhet av något av objektiven, men här kan du jämföra.

 

[imajica]

Har inte heller testat nåt av dem, men som jag ser det kan man inte kompensera upp dålig skärpa med större omfång. Skärpan blir ju liksom inte bättre för det. Det är väl snarare så att man blir väldigt irriterad om skärpan är dålig, särskilt på full zoom för då syns det så tydligt.
135 mm tycker jag personligen är för lite tele.
Men varför har du fastnat för just de här två? I den prisklassen finns ju begagnade L-objektiv (70-200) med suverän skärpa och AF. Dessutom har du ju till exempel Sigma och Tamron, som ofta har ganska prisvärda alternativ.

 

[Håkan Bråkan]

Skärpan hos 18-200IS är inte alls tämligen dålig, utan faktiskt ganska bra....i bildcentrum. Däremot utåt kanterna så är den rätt dålig, men det är ju priset du får betala för en superzoom, tillsammans med kraftig distortion i vidvinkelläget. Fotar du vanliga svenssonbilder, semester och bara för att det är kul spelar kantskärpan inte alls så stor roll för dig och objektivet är utmärkt. Jag skulle bara ta 18-135 pga priset, inte av någon annan anledning i förhållande till 18-200. Kolla vad han skriver i bifogad länk.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-200mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx

 

[Jörgen Rehnstedt]

Jag har Canon 18-200 min styvdotter har 18-135
Det är bra skärpa i dom bägge har inte märkt att dn skulle vara dålig på nått vis
skillnaden mellan dom som jag ser det är priset samt zoomomfånget 18-135 är något lättare samt att att det är något lättare att zoma med den

 

[Ellery Sneed]

Jag har ett 18-200 och är faktiskt rätt imponerad av skärpan, har tagit några riktigt skärpa och fina naturbilder med detta. Rekommenderas!

 

[WeeBee]

Och nu besvarar Cyberphoto plötsligt att det nog lönar sig med två onjektiv istället... (EF-S 18 - 55 + 55 - 250...)

 

[WeeBee]

Har inte heller testat nåt av dem, men som jag ser det kan man inte kompensera upp dålig skärpa med större omfång. Skärpan blir ju liksom inte bättre för det. Det är väl snarare så att man blir väldigt irriterad om skärpan är dålig, särskilt på full zoom för då syns det så tydligt.
135 mm tycker jag personligen är för lite tele.
Men varför har du fastnat för just de här två? I den prisklassen finns ju begagnade L-objektiv (70-200) med suverän skärpa och AF. Dessutom har du ju till exempel Sigma och Tamron, som ofta har ganska prisvärda alternativ.

Jo det förståss, men det blir aningen billigare när man köper i Kit

Det egentliga paketet jag skulle vilja ha, men som är alltför dyrt i detta läge är detta:

Canon EOS 550D
EF-S 15 - 85 IS USM
EF 70 - 300 IS USM
SPEEDLITE 430EXII

Men.. sinom tid. Nu är frågan bara om att få skaffa bra grund, för vettiga pengar. Och 70mm brännvidd är lite väl smalt, när jag också behöver vidvinkel.

Men tack för tipset.

Mvh
Num

 

[namon]

Jag tycker Cyberphoto har ett bra förslag där, 55-250 presterar riktigt bra för sin prislapp. Däremot tycker jag att du ska vänta med telezoom om du inte är helt säker på att det är just tele du behöver. Jag skulle rekommendera dig att köpa kameran med 18-55 IS-zoomen, den är så pass populär att du kan sälja den nästan utan förlust om/när du vill byta upp dig sedan. Kanske det visar sig att det är ljusstyrka du vill ha för kortare skärpedjup? Eller vidvinkel?

Att endast köpa en ljussvag långzoom till en systemkamera tycker jag skulle kännas lite tråkigt. Dock inte sagt att det är något fel på de objektiven, de kan vara jättebra när du är på solsemester t ex och bara vill ha med ett objektiv.

 

[WeeBee]

Jag tycker Cyberphoto har ett bra förslag där, 55-250 presterar riktigt bra för sin prislapp. Däremot tycker jag att du ska vänta med telezoom om du inte är helt säker på att det är just tele du behöver. Jag skulle rekommendera dig att köpa kameran med 18-55 IS-zoomen, den är så pass populär att du kan sälja den nästan utan förlust om/när du vill byta upp dig sedan. Kanske det visar sig att det är ljusstyrka du vill ha för kortare skärpedjup? Eller vidvinkel?

Att endast köpa en ljussvag långzoom till en systemkamera tycker jag skulle kännas lite tråkigt. Dock inte sagt att det är något fel på de objektiven, de kan vara jättebra när du är på solsemester t ex och bara vill ha med ett objektiv.

Då jag vill både ha möjlighet till zoom och vidvinkel... Jag är inte en sådan där som fast håller på med en viss typ av fotografering. Ena gången är det hus eller landskap som kräver vidvinkel, andra gången är jag på exempelvis konserter /fester var det kan vara svårt att slippa tillräckligt nära foto-objektet med ett max 55mm objektiv.

Funderarde över att du sa att de är lättsålda; Hur kan något som finns på varenda Canon kamera som grund, vara lättsålt? Bara undrar.

MVH
-Num

 

[Håkan Bråkan]

Då jag vill både ha möjlighet till zoom och vidvinkel... Jag är inte en sådan där som fast håller på med en viss typ av fotografering. Ena gången är det hus eller landskap som kräver vidvinkel, andra gången är jag på exempelvis konserter /fester var det kan vara svårt att slippa tillräckligt nära foto-objektet med ett max 55mm objektiv.

Funderarde över att du sa att de är lättsålda; Hur kan något som finns på varenda Canon kamera som grund, vara lättsålt? Bara undrar.

MVH
-Num

18-55IS är lättsålt för upp till ca 900 kr, över det är det väldigt svårt.

 

[namon]

Av egen erfarenhet så la jag upp en ny 18-55 IS till salu här på FS och jag blev av med den samma vecka för 1000kr, kanske hade kunnat få nån hundralapp till om jag hade orkat. 1000D säljs i Sverige med gamla 18-55 utan IS, precis som alla tidigare modeller som 400D etc. Många som har en sån skulle nog gärna uppgradera till en 18-55 IS då den är erkänt rejält mycket bättre.

Kom ihåg att 18mm på en kamera med cropsensor inte är så extremt vidvinkel om du vill fota byggnader / landskapsvyer så kan det kännas lite smalt.

Jag skulle personligen hellre köpa en ljusstark normalzoom från en tredjepartstillverkare t ex än att lägga så mycket pengar på en ljussvag Canon-zoom. Men som sagt, är det just stort zoomomfång och inte ljusstyrka/bildkvalité som är viktigast så är ju Canon-zoomarna perfekta för dig, speciellt med IS. Lycka till!

 

[imajica]

Ja, om du har tänkt dig att bara ha ett objektiv så håller jag med om att det inte alls är bra om brännvidden börjar på 70mm. Men jag såg att du funderat på ett 70-300 IS. De kostar inte många pengar på begmarknaden. Om du kompletterar det med ett 18-55 IS, precis som namon föreslog, så har du ju ett hyfsat paket tills du har råd med ett 15-85.

Men det är en djungel. Inte lätt att veta vilket som är rätt. Inte ens för en själv. Och det är ju ännu svårare att veta vad som är rätt för andra...

 

[namon]

Haha, Niklas slår verkligen huvudet på spiken. Ta våra åsikter för vad de är: åsikter.

 

[AFJ]

Och nu besvarar Cyberphoto plötsligt att det nog lönar sig med två onjektiv istället... (EF-S 18 - 55 + 55 - 250...)

Det har de rätt i.

Jag har erfarenhet av 18-55 IS, 18-135 IS och 55-250 IS, dock inte av 18-200 IS.

Bäst resultat och omfång får du om du satsar på det två separata gluggarna. Båda är riktigt prisvärda och bör gå att sälja om du senare beslutar dig för något annat.

En superzoom som 18-135 eller 18-200 har sitt berättigande om du sätter bekvämligheten först.

 

[WeeBee]

Så slutsatsen är utifrån era inlägg, att jag borde gå med min första intuition att köpa 18 - 55 + 55 - 250 kittet..

Sista frågan bara: Kan man räkna med att dessa är ljusstarka objektiv, om man tar i beaktan i vilken prisklass dessa ligger? De är ju inte direkt några L-objektiv.. =)

 

[namon]

Ljusstarka tror jag inte någon skulle kalla dem i dagsläget, men det är ju så ljusstarka objektiv du får i den prisklassen. IS hjälper ju till lite mot handskak i dålig belysning dessutom. Nästa "upp" från 55-250 är enligt min mening en begagnad 70-200/4L, då får du lite bättre ljusstyrka, fantastisk skärpa, underbara färger och allt vad L innebär. (dock ingen IS)