EF28 f/2,8 eller EF35 f/2,0 till 5D?

[Digitalbrus]

Hej.

Som nybliven ägare till 5D vill jag nu köpa ett vidvinkel till bra pris.
Vill ha raka linjer och inte rundade vid landskapsfoto.

Då jag inte är erfaren med FF sensorn vill jag ha hjälp med att välja mellan dessa två objektiv enligt rubriken.

Givetvis är skärpan och kvalitèn viktig, L optik inte aktuellt just nu.

Kanske även finns andra fabrikat som har bättre/lika bra liknande optik?

Alla tips mottages tacksamt från er som fotar med FF.
Croppade kameror ger ju inte samma bild med respektive objektiv.

MVH Julle.

 

[Håkan Bråkan]

Tidningen Foto gjorde ett test för att kolla vidvinkel på 5d för tre-fyra år sen, men du måste vara prenumerant för att ta del av den. Då jämförde de zoomar med just 28/2,8. Testet visade att 28:an var riktigt bra på fullformat, trots att det är billigt. Jag har 35:an på en 5 d och den är snorskarp i mitten från full öppning, men lite svagare och oskarpare i kanterna. Måste nog blända ner till minst 8 för att det skall bli skarpt. Men spelar ju inte så stor roll egentligen för vanligt foto. Kör du landskap så kan du ju oftast blända ner mer och då blir det bra. www.slrgear.com testar ju både denna och L-optiken och kommer fram till att från bländare 4 så är det dött lopp mellan dem, t o m till favör för den ljussvagare. men självklart är L-optiken bättre antar jag, särskilt när du kör på större bländaröppningar. Eftersom 28:an kostar under tusenlappen begagnad så är det ett väldigt bra köp,men även 35:an, som kostar runt 1500 begagnad.

 

[Digitalbrus]

Klurar lite på Tamron 28-75/2,8 XR Di

Hade Tamron AF 17-50mm f2,8 SP XR Di-II LD Aspherical (IF) innan
till min 40D och var helnöjd, men passar inte 5D.

Är 28-75 tillräckligt bra för en FF kamera?
Är ju helt klart prisvärt och då jag nu sålt mina EF-S objektiv måste jag köpa nya EF, har ju bara 85/f.1,8 just nu ;-)

MVH Julle.

 

[mc bruno]

ta en titt på Sigmas varianter de har 20, 24 och 28 med 1,8 i största bländare. har själv 20 mm och är jättenöjd.

 

[Digitalbrus]

Har fastnat lite för EF 35/f2,0 då jag har sett att många har använt detta som
porträttobjektiv med mycket bra resultat.

Vad tror ni om följande kombination på en FF (5D)

Byta mitt EF 85/f1,8 till EF 35/f2,0 för porträttfoto (bara gå lite närmare)?
Samt inhandla 70-200/f4,0 när tillfälle ges.

Vet inte om det är onödigt att också ha 85:an bara för porträtt, här
borde väl 35:an fungera lika bra? Fördelar/nackdelar 35 vs 85?

Svårt med FF nu i början då man haft crop 1,6 innan.

Någon kanske t.om har en 35;a i fint skick? ;-)

MVH Julle.

 

[StaffanW]

Har fastnat lite för EF 35/f2,0 då jag har sett att många har använt detta som
porträttobjektiv med mycket bra resultat.

Vad tror ni om följande kombination på en FF (5D)

Byta mitt EF 85/f1,8 till EF 35/f2,0 för porträttfoto (bara gå lite närmare)?
Samt inhandla 70-200/f4,0 när tillfälle ges.

Vet inte om det är onödigt att också ha 85:an bara för porträtt, här
borde väl 35:an fungera lika bra? Fördelar/nackdelar 35 vs 85?

Svårt med FF nu i början då man haft crop 1,6 innan.

Någon kanske t.om har en 35;a i fint skick? ;-)

MVH Julle.

Jag skulle INTE sälja 85/1.8 Tycker den ger mycket fina halvfigursporträtt med fin oskarp bakrund tillsammans med 5D.

Du funderade också på Tamrons 28-75/2.8. Det är ett mycket bra objektiv tillsammans med 5D. AF och byggkvalité når inte upp till Canons 24-70/2.8L, men däremot tycker jag färger och skärpa ligger på samma nivå.

Tamrons 28-75/2.8 på 28mm tycker jag också är helt i klass med Canons fasta 28/2.8. Så jag skulle köpa Tamron-objektivet.

 

[Håkan Bråkan]

En zoom kan inte mäta sig med en ljusstark fast glugg på ff. Zoomarna i all ära, de är bra och flexibla, men är inte samma sak som vad du kan göra med de fasta på stora bländaröppningar, skilda världar. De kan isolera motivet på ett helt annat sätt än zoomarna, särskilt vid porträtt. Jag råder dig till Canons 35:a, den är kalas, och även de tidigare nämnda fasta ljusstarka Sigmaobjektiven skall enligt ryktet vara väldigt bra. Canons 85:a skulle jag aldrig sälja, håller helt med tidigare talare. Tamronzoomen tycks vara det mest prisvärda i den klassen, kontentan är alltså, Köp allt och behåll 85:an, haha.

 

[StaffanW]

En zoom kan inte mäta sig med en ljusstark fast glugg på ff. Zoomarna i all ära, de är bra och flexibla, men är inte samma sak som vad du kan göra med de fasta på stora bländaröppningar, skilda världar...

Förvisso, men nu pratade jag om fasta 28/2.8, och nog är Tamrons 28-75/2.8 "ungefär" lika ljusstark

Återkommer strax med lite jämförande testbilder mellan dom två.

 

[StaffanW]

Här en liten ovetenskaplig jämförelse mellan dom två. Tagna med just 5D.

Rött är markerat för var vi tittade närmare på bilden.
Jag visar inte jämförelse mellan objektiven från mitten, för det var ingen skillnad. Båda lika skarpa.

 

[StaffanW]

Här jämförelse mellan EF 28/2.8 och Tamron 28-75/2.8 i kanten. På full öppning är Canons betydligt skarpare i kanten av bilden. Nedbländat till bästa bländare (f8 för Canon och f11 för Tamron) är det nästan lika men visst, Canons är något skarpare.

 

[StaffanW]

Båda objektiven uppvisar lite CA, men nästintill identiskt.

 

[StaffanW]

Vi tog också en närbild (ca 1 meters avstånd). Delutsnitt från ena hörnan.
Där var faktiskt Tamrons objektiv något skarpare.

Här är hela testet med 11 andra objektiv i 28mm:
http://www.yrkesfoto.se/Shop/Application/pgOwnPageItem.php?iId=17

 

[Digitalbrus]

1000 tack för svaren, testbilderna och ert engagemang.
Detta måste vara ett av de hjälpsammaste forumen på nätet ;-)

MVH Julle.

 

[asa100]

Vill ha raka linjer och inte rundade vid landskapsfoto.

Då jag inte är erfaren med FF sensorn vill jag ha hjälp med att välja mellan dessa två objektiv enligt rubriken.

Har använt (och använder) 35an på en 1Ds, det har alltid fungerat finfint.
Faktum är att jag har upptäckt att flera av mina bättre bilder är tagna med detta objektiv.

Enligt rykten så skall 35an vara något av ett kultobjektiv i vissa delar av världen (Japan?), oklart varför.

De flesta objektiv har sina svagheter som man måste vara medveten om, men när jag tänker efter är det nog inget jag skulle fundera på med 35an. Största bländaren vet jag inte så mycket om eftersom min 35a mest kommer fram när det handlar om miljöer och diverse naturbilder.

På 70- och 80-talet ansåg vissa att man (nästan) bara behövde en 35a och ett 85-90mm objektiv, det skulle täcka in "90% av alla fototillfällen".
Det är nog lite sant men man får ju zooma med fötterna förståss, och har man osis så står man inför något motiv bland de andra 10%en ...

Så, EF35/2.0 är ett bra objektiv enligt min erfarenhet, klart underskattat, se bara till att du får med motljusskyddet.


/Tommy

 

[Magnuz]

Hur tycker ni som testat Tamron 28-75mm på en fullframesensorn att den klarar distortion i 28mm läget? Min Canon 24-105mm tycker jag är svåranvänd i 24mm i många lägen, tog en bild på en tegelvägg och det såg förskräckligt ut... Nån som testat jämförelsen 24mm/2.8 och 28mm/2.8? Och skilljer det mycket mellan 35mm/2.0 och 35mm/1.4?

/Magnus

 

[Makten]

Om man står ut med manuell fokus och nedbländad ljusmätning så kan jag varmt rekommendera Nikkor 28/2.8 AIS. Distorsion, var då?

f/4: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_28/DSC_2443.jpg
f/2,8: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_28/DSC_2423.jpg

Båda tagna med FF-kamera.