Efterbeställning av förstoring vs poster - filformat, pixelstorlek o bildstorlek

[Bocken Bruse]

Jag satt igår och gick igenom lite bilder som jag tänkte lämna vidare för efterbeställning av förstoring alt poster.

De största bilderna är ca 3.600 x 5.400 pixlar stora och har ett filformat på ca 35MB i PNG-format. Detta funkar ju hyfsat bra att göra förstoringar alt poster i storlek 50 x 75 cm alt 60 x 90 cm.

Problemet uppstod när jag försökte tanka upp bilderna på Fujidirekts sajt och de dels bara accepterar JPG-format samt att största filformat är 10MB. Jag mailade dom på direkten och fick svar att det funkar alldeles ypperligt att konvertera PNG-format till JPG och komprimera ner filformatet från 35MB till 10MB och ändå få samma höga kvalitet som originalbilden i PNG-format.

Detta går totalt emot min uppfattning.

Fujidirekt är ju känt för att göra bra papperskopior på Fujicolor Crystal Archive papper till mycket bra priser och låga fraktkostnader så där har jag ingen kritik. Men vad säger du som har erfarenhet om detta med bildkvalitet vs pixelstorlek vs bildstorlek och filformat?

 

[j.hägg]

Filstorlek

Har beställt bilder 76x 115 där filstorleken var 6-9 MB (jpg) med utmärkt resultat .
// Johnny

 

[stefohl]

Problemet uppstod när jag försökte tanka upp bilderna på Fujidirekts sajt och de dels bara accepterar JPG-format samt att största filformat är 10MB. Jag mailade dom på direkten och fick svar att det funkar alldeles ypperligt att konvertera PNG-format till JPG och komprimera ner filformatet från 35MB till 10MB och ändå få samma höga kvalitet som originalbilden i PNG-format.

Detta går totalt emot min uppfattning.

PNG är ju inte ett optimalt filformat för pixelbilder som printas. Vill du spara dem helt utan komprimeringsförluster är tiff ett bättre val (bättre färghantering framförallt). Att jpeg skulle vara dåligt är lite ett missförstånd, eller snarare sammanblandning. Att spara en bildfil i jpeg, sedan öppna den igen och bearbeta den och spara den i jpeg, det är inte bra. För varje omsparning tappar du i bildkvalitet.

Men när din bild är färdig och du då väljer att spara den i jpeg, då är kvalitetsförlusten vid en försiktig komprimering inte märkbar.. till exempel gör jag mycket fotoböcker åt olika fotografer, där det ställs oerhört höga krav på bildkvaliteten. Trots det är det självklart att bilderna sparas i jpeg när de väl är färdigbearbetade..

 

[matissen]

Precis som Stefan säger så går det bra att spara till JPG om man gör det sista gången när man redigerat klart, men dra inte ned JPG-kvalitén i Photoshop för lågt för att hålla nere filstorleken, utan behåll den gärna på 11 eller 12 för att inte komprimeringen ska synas. För 3600x5400 pixlar borde dock högsta kvalitet (12) ligga på 7-8MB så kör på högsta!

 

[AFJ]

Instämmer med ovanståend, JPG funkar alldeles utmärkt. Det är väl i princip "standard" för uppladdningstjänster. När det gäller komprimering så finns det ju mycket som talar för att du kan komprimera en hel del innan du ser någon verklig försämring i utksriften så att komma under 10 MB är inget problem.

Däremot förstår jag inte varför ditt "original" är i PNG. Om ditt original kommer från en kamera så är det väl i RAW eller JPG. Att hålla på med PNG måste väl vara ett onödigt steg i processen?