En 4:a eller två 2:or?

[bjoben]

casting skrev:
Alla ni som skriver riskspridning. Visst förlorar man bara "hälften" av bilderna omd et ena går sönder, men å andra sidan är ju risken "dubbelt" så stor att det faktiskt går sönder också. Så det handlar ju bara om en reducering av en eventuell skada vid en krasch, men i gengäld har ni dubblerat risken att det händer. Då köper jag mer Fröderbergs argument att man kan ladda ner det ena i datorn medan man fotar vidare med det andra i så fall. Men det är kanske ganska få fotografer som fotar så intensivt också?
Jag vidhåller min åsikt att 4 Gb är bättre. Annars är väl oftast 2 * 2 billigare också, det kan ju vara ett argument.

Risken är ju inte dubbelt så stor med två kort eftersom den sammanlagda diskarean är lika stor.

 

[reflux]

Åhå... men jag hade sönder två Sandisk Ultra II 4GB CF-kort på mindre än en vecka. Bägge dog när de satt i kameran (Canon 5D) och kameran skrev till dem, med skrivfel till följd och korrupt data. Korten går inte längre att formattera, varken i min kamera, olika kortläsare, Nexto CF eller annan kamera. Bägge korten var köpa vid samma tillfälle och kan väl antas vara från samma batch således. Själklart får jag dem utbytta, men min och andras vurm för Sandisk har fått sig en rejäl törn.

Eller så är min kamera besatt och förstör minneskortets kretsar.

Mina Ritekkort är dock glada och fungerar bra.

Highweiss skrev:
Microsdiskar som ger upp har man ju hört om, men CF-kort som strejkar är nog sällsynt. På sin höjd kan det väl bli skrivfel, men i praktiken är väl också det lika vanligt som pingviner på krogen.

 

[StaffanH]

bjoben skrev:
Risken är ju inte dubbelt så stor med två kort eftersom den sammanlagda diskarean är lika stor.

Jo det är den, det är dubbelt så stor sannolikhet att ett kort pajar om man har två kort än om man bara har ett.

 

[StaffanH]

Ola Rockberg skrev:

Kan också konstatera att det inte går att göra några enorma vinter med att leta billiga återförsäljare. Det är oftast mindre kostnadsvinster och då kan det kanske vara mer intressant att handla av stabila försäljare som man vet är duktiga.

Var försiktig om du handlar på blocket/tradera/ebay etc. Det har förekommit fall där långsammare kort har fått etikett och emballage liknande de snabbare korten och sålts lite billigare än de äkta.

 

[bjoben]

StaffanH skrev:
Jo det är den, det är dubbelt så stor sannolikhet att ett kort pajar om man har två kort än om man bara har ett.

om man använder varje kort hälften så mycket?
om man räknar med antal Mb filsystem som kan gå sönder?
sen får man ju alltid väga riskspridning med bekvämlighet, och jag vet ju vad jag skulle välja numera eftersom jag förlorade rätt många kul bilder.

 

[Robert_Vallentuna]

Har haft mitt Extreme IV i snart 3v nu och testat det lite med min 1Dmk2. Kameran blir inget snabbare när man fotar det är klart redan när man börjar. Bufferten blir inte heller snabbare eller något sådant.

Däremot blir det ruggit snabbt att bläddra runt bland de man tagit. Jämförde mot ett SD-Ultra2 och det "känndes" när man bläddrade att IV kortet är duktigt mycket snabbare.

Överföringen från kort till dator är trevligt mycket snabbare nu. Tyvärr har jag inte fått min FW läsare ännu så det går "bara" i USB-2 fart ännu. Visst är det inte mycket snabbare det går med ett IV kort räknat i sekunder, men i procent är det 100% snabbare än ett III.

Att man sedan sitter med "det senaste" brukar vara värt någon krona i vår prylgalna värld, även om man inte kan tillgodogöra sig det eller ens behöver det.