En kanske dum fråga från en vetgirig snubbe

[Helgesson]

Jag har för fem min sedan fått en ingivelse...skaffa en scanner som räddar mina en miljard negativ!

Men hur f_n funkar det? Har kollat en länk med tester av div scanners...och det var rejält sunkiga bilder/resultat. Är det så att man pular in negativet, och får en högupplöst digital bild?

Hur blir resultatet? Är det så att man fotar analogt...framkallar filmen...scannar negativen...och får ut en skitbra..tekniskt alltså...bra bild, som sedan går att skriva ut på en fotoskrivare med kalaskvalitet?

Här e länken med testbilder..inte alltför imponerande i mina ögon...

http://akam.no/art.php?artikkelid=8227

 

[Kijana]

Testet du refererar till tycker jag har sina brister. Informationen om hur de gått tillväga är ju inte fullständig, så det är klart att frågor uppstår hos läsaren. Kan tänka mig att de bilder som verkade sunkiga är en detaljbild ur en större avläsning. Ungefär som när tidningen Foto kollar upplösningen och detaljåtergivningen på kameror.

Du får inte automatiskt en högupplöst digital bild. Eller jo, det får du om du har scannerns inställningar inställda på att den ska läsa av i mycket hög upplösning. Och visst ska det väl fungera att skriva ut i kalaskvalitet. Men det är som med allting annat. Scanning kräver en del av den som pular med det för att det ska bli ett bra resultat, på precis samma sätt som när du fotograferar. Tekniken är bra att ha - men den betyder inte allt.

 

[kaw]

Det går väl att hitta en massa inlägg här i forumet om detta. Jag har ingen koll på vad du hittar, men kortfattat kan jag ju säga att bearbeta bilder i datorn korrekt, oavsett om de är skannade eller från en digitalkamera, sällan är något man lyckas med utan ganska stor vana.

Vad tyckte du var dåligt med testbilderna? Jag tog en snabb titt och fann att de inte hajat hur man enklast och (vad jag anser/tror) mest korrekt jämför upplösning. Det är nämligen genom att skala upp bilden som skannats med lägre upplösning och sedan helst lägga bilderna ovanpå varandra och växla mellan de olika versionerna.

Hur som helst så förstår jag inte hur de kan tycka att inte Minoltaskannern får fram mer detaljer. Liten skillnad, ja, men den finns där.

 

[Paragrafryttaren]

Tänk på att det är 100% utsnitt. De fullstora bilderna lär vara betydligt större än bildskärmen. Då blir det inte lika illa.

Men visst, en ursprungligen digital bild är ju i regel renare då den saknar filmens korn.

 

[jimh]

(Jag tog bort dublettråden)

 

[jimh]

Helgesson skrev:
Här e länken med testbilder..inte alltför imponerande i mina ögon...[/url]

Prova att dra upp en bild från din D70 till 7654x5102 pixlar så blir jämförelsen med Minoltabilderna rättvis. Så här ser det ut från en D100. Jag tycker nog att filmbilderna ser bra mycket bättre ut.

 

[J. Patric]

Ett sätt att rädda negativen är att spara dem! Jag har negativ från 30-50-talet som ger lika bra bilder nu som då. Digitaliserar bilder gör jag bara om jag vill använda dem i datorn/internet eller retuschera dem.

 

[Elvez]

Mina erfarenheter

Jag har använt en Nikon LS för scanning av både negativ och diabilder. Med kalibrering och bearbetning så är mitt intryck att resultatet kan bli mycket bra bilder.

Den scanner som jag använde hade en filmmatare som rekommenderas om man skall scanna mycket från negativ. Matare finns nog för diabilder också.

Räkna med att det kommer att ta oerhört lång tid att scanna större mängder med bilder, så mycket fritid rekommenderas. Dessutom bör man nog bearbeta och spara undan bilderna med jämna mellanrum så inte datorn och du börjar bli överbelastade med jobb.

Slutligen så verkar det lite tungarbetat att först fotografera och framkalla analogt och sedan scanna rubbet för digital lagring. Som någon tidigare skrivit, spara negativen!

 

[Helgesson]

J. Patric skrev:
Ett sätt att rädda negativen är att spara dem! Jag har negativ från 30-50-talet som ger lika bra bilder nu som då. Digitaliserar bilder gör jag bara om jag vill använda dem i datorn/internet eller retuschera dem.

Jag sparar det mesta...men jag vill nu kunna skriva ut bilderna på min Canon i9100.

Den skriver ut mina digitala bilder med mycket bra kvalitet...frågan är om man kan få lika bra kvalitet med scannade negativ?

Jag vet inte ett jota om scannertekniken...eller huruvida den används ....eftersom jag i nuläget endast jobbar digitalt med foto, så vill jag ju veta om det skulle vara värt att satsa på en scanner i mina kläder....

kanske någon har en länk till scannade bilder eller rent av har en egen scannad bild från ett negativ?

Jim....vad jag eftersöker är en scannad bild som verkligen visar kvaliten...det gjorde inte testbilderna på sidan...om man nu inte kan räkna fram skillnaderna i storlek och dyl...men det kan inte jag.

 

[Helgesson]

Re: Mina erfarenheter

Elvez skrev:
Jag har använt en Nikon LS för scanning av både negativ och diabilder. Med kalibrering och bearbetning så är mitt intryck att resultatet kan bli mycket bra bilder.

Den scanner som jag använde hade en filmmatare som rekommenderas om man skall scanna mycket från negativ. Matare finns nog för diabilder också.

Räkna med att det kommer att ta oerhört lång tid att scanna större mängder med bilder, så mycket fritid rekommenderas. Dessutom bör man nog bearbeta och spara undan bilderna med jämna mellanrum så inte datorn och du börjar bli överbelastade med jobb.

Slutligen så verkar det lite tungarbetat att först fotografera och framkalla analogt och sedan scanna rubbet för digital lagring. Som någon tidigare skrivit, spara negativen!

Anledningen till min fråga är att jag planerar att skaffa en analog kamera av hög klass....men jag kanske inte vill skicka mina trötta bilder till nån dyr framkallare ...förutom filmen dårå.

Vill kanske välja själv vilka bilder jag vill ha förstorade och så...innan jag lärt mig mörkrummet,

Analogt är ju bara för bra..tekniskt...

Hårdiskar har jag obegrännsat av...så det är inget problem...

 

[jimh]

Helgesson skrev:
kanske någon har en länk till scannade bilder eller rent av har en egen scannad bild från ett negativ?

Jim....vad jag eftersöker är en scannad bild som verkligen visar kvaliten...det gjorde inte testbilderna på sidan...om man nu inte kan räkna fram skillnaderna i storlek och dyl...men det kan inte jag.

Som sagt, om du drar upp långsidan på en av dina bilder till 7000 pixlar så får du rätt storlek för jämförelse.

Här har jag annars en gammal jämförelse, dock gjord med en betydligt sämre skanner än de som användes i testet i länken.

 

[Helgesson]

jimh skrev:
Som sagt, om du drar upp långsidan på en av dina bilder till 7000 pixlar så får du rätt storlek för jämförelse.

Här har jag annars en gammal jämförelse, dock gjord med en betydligt sämre skanner än de som användes i testet i länken.

Ok Jim...Nu börjar det likna någe!

Det där såg ju rätt bra ut...om det är den kvaliten vi snackar om så är det ju bara att handla scanner pronto!

Nu ere bara valet av scanner kvar,,,uhhh.
och de bara att stoppa i negativen ...och ut kommer en färdig bild? ere så..ere så...va va va ???

Nu skall jag bara försöka dra upp mina bilder för jämförelse...

Tack för alla tips!

 

[jimh]

Helgesson skrev:
Nu ere bara valet av scanner kvar,,,uhhh.
och de bara att stoppa i negativen ...och ut kommer en färdig bild? ere så..ere så...va va va ???

Bered dig på långa nätter med massor av svordomar. Skannrarna är hur bra som helst idag, men mjukvaran som styr dem är inte alltid perfekt. Speciellt med negativ film kan det ta ett tag innan man lyckas styra upp sitt arbetsflöde.

Minoltan med superupplösningen är förvisso skarp, men många pratar om problem med skärpedjupet. Se till att kolla upp hur jobbigt det problemet är att hantera om du planerar att slå till på en sån. Jag har för mig att Anders som svarade här i tråden har en sån apparat.

 

[Helgesson]

Jo...jag lär nog dammsuga informationen som finns i ämnet innan jag slår till...har stora problem redan nu med PS och annat....

Men det vore roligt att kunna fota analogt och framkalla det digitalt....om det nu är så att det är kvalitet som tilltalar mig.. Förresten....gjorde dom något mer än rengjorde din sensor när du var hos Nikon?

 

[jimh]

Helgesson skrev:
Förresten....gjorde dom något mer än rengjorde din sensor när du var hos Nikon?

Inte vad jag vet i alla fall

 

[kaw]

jimh skrev:
Skannrarna är hur bra som helst idag, men mjukvaran som styr dem är inte alltid perfekt. [...] Jag har för mig att Anders som svarade här i tråden har en sån apparat.

Jodå, jag har en sådan, men jag kan inte precis hålla med om att den är "hur bra som helst" ;-)

Nu gällde det visserligen negativ film, men skulle man vilja skanna ett Velvia-dia så orkar den helt enkelt inte lysa igenom de mörkaste partierna. Inte så viktigt för det mesta, men åtminstone känslomässigt är det surt att skannern inte får med allt.

När det gäller skärpedjupet ska man fråga någon annan än mig, dels ser jag maxupplösningen som något som finns där och kan vara bra att ha - men inget jag orkar använda, dels har jag bara gjort ett test och då fungerade inte skärpedjupet alls - det var helt omöjligt att få mitt dia tillräckligt plant.

 

[Damocles]

Jag tycker Velvia fungerar fint med en Scan Dual 3 iaf. Tog lite bilder i motljus utan upplättningsblixt, jag får trots det ut detaljerna ur skuggorna rätt bra. Det är en annan sak om man beckar den ett par steg till iofs.

 

[Mushkot]

Mycket bra tråd! Går också i scannerfunderingar då jag fotar uteslutande analogt för tillfället. Har blivit lite tveksam mot minoltas scannrar då jag läst om alla problem med mjukvaran, eftersom min dator aldrig är särskilt tolerant. Har kikat åt nikonhållet då jag är förevigt nikonbiten, hur funkar deras LS-50 SuperCoolscan V ED? Nån som har erfarenhet? Fotar mest dia, velvia och sensia (när jag inte har råd med velvia )

 

[B.T]

Jag har lite funderinga över Nikon LS-50 coolscan . Filmataren som är till är de bara till för neg.film eller kan man rulla diaremsor i den åxo

Det är en bild på filmmataran i tidningen Foto där ser det ut som om det är gummirullar som går direkt mot filmen , i så fall är det väl risk för repor eller tryckmärke i filmen

är det någon som har erfarenhet av denna scanner

 

[Paz]

B.T skrev:
Jag har lite funderinga över Nikon LS-50 coolscan . Filmataren som är till är de bara till för neg.film eller kan man rulla diaremsor i den åxo

Det är en bild på filmmataran i tidningen Foto där ser det ut som om det är gummirullar som går direkt mot filmen , i så fall är det väl risk för repor eller tryckmärke i filmen

är det någon som har erfarenhet av denna scanner

Ja man kan sätta in diaremsor i negativhållaren också, jag har dock inte fått skador på mina negativ/diaremsor pga gummirullarna.