Goda tankar, men faktum är ju att det redan finns generell lagstiftning som säger att man inte avsiktligt får störa vilda djur. Den lagstiftningen gäller alla typer av störningar, varav drönare är en av dem. Jag förstår inte ditt resonemang att just drönare ska ha en strängare lagstiftning än andra typer av störningar. Faktum är ju att man kan störa djur på många olika sätt. Med bil, med båt, med snöskoter, till fots, …
Om vi inför generellt förbud att fotografera vilda djur med drönare, bör vi inte då också förbjuda flera andra sätt att fotografera vilda djur? Man kan enkelt skrämma djur även vid markbunden fotografering. Jag har sett åtskilliga exempel på detta.
Det finns flera argument för det jag framför.
* Det är enklare få stopp på något som är relativt nytt och på väg att etablera sig, än något som funnits längre.
* Det är enklare att vålla skada/störa/stressa djur och fåglar med en drönare, än med en stillbildskamera.
Jämför t.ex. att följa en älg, med en fullformatskamera, och med en drönare.
Eller att fota ett fågelbo högt uppe i ett träd.
Man kommer mycket enkelt närmare med drönaren.
* Dessutom kan det ibland ha betydelse att drönaren också låter.
* Att den har propellrar som kan skada.
* Att den kan störta på ställen där den kan vara svår att hitta/återfinna, och då har den ju elektronik och batterier som inte är bra för naturen.
En traditionell kamera brukar vara lätttare att hitta om man tappar den.
Att det finns andra saker som det kan vållas skada med, tycker jag inte är något bra argument för att det ska tillföras fler.
Inte som används som lekasaker.
"Det är bara som om det kommer en rovfågel" .......
Nog för att miljögifter lagrats i rovfåglar, men de är väl ändå inte lika fyllda av naturskadliga ämnen som en drönare (ifall de t.ex. kraschar).
Och för övriga fåglar.
Rovfåglar ingår i det ekologiska systemet. Det finns bara plats för ett visst antal av dem, i förhållande till deras bytesdjur.
Drönare som ser ut som rovfåglar läggs till detta antal.
Och det kan plussas på i princip obegränsat - det kan bli nästan hur många drönare som helst ute i naturen, ifall det blir populärt.
Då blir det ett jättestort problem.
Lagstiftning kan ses som ett komplement till personligt ansvar, och kommer tyvärr ofta när det redan gått alldeles för långt.
Naturen är i dag i sådant läge, att vi inte bör tillföra mer saker som riskerar att störa eller vålla skada.
Tvivelaktigt användande av sådana leksaker ska givetivs inte premieras med priser i fototävlingar. Det skickar alldeles fel signaler. , .
www.gva.be
