Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

En oklarhet gällande fokusering.

Produkter
(logga in för att koppla)
Hej på er

Det är så att jag har en Canon 10D och som många av er säkert sett så finns det ett antal diskussioner gällande huruvida vissa 10D har problem med fokuseringen. Eftersom jag upplever att jag tillhör den kategorin som har problem så har jag lusläst dessa diskussioner i förhoppningen att hitta en lösning eller få något användbart tips.

Det är dock en sak som jag finner oklart i diskussionerna om fokusering (oavsiktlig ordvits) och det är om ni som upplever att ni får dåligt resultat har problem med fokuseringen även i sökaren när ni ska ta bilden? I mitt fall så upplever jag bilden som knivskarp i sökaren och fokuseringen fungerar perfekt men det är allt som oftast en stor besvikelse när jag väl laddar in bilden i datorn. I datorn upplever jag bilderna oskarpa och det krävs en hel del pyssel i Photoshop innan de ser OK ut vad det gäller skärpan. Jag är absolut ingen expert på fotografering men jag upplever det som mysko att bilden ser så bra ut i sökaren men är så rutten när den väl är i datorn.

Jag har experimenterat en hel del med skärpedjup och slutartider men kan inte påstå att jag har lyckats få det att fungera bättre för det. Min teori är att på något vis så har kamerans bildsensor och sökaren/fokussystemet inte samma bildplan och därför blir den tagna bilden aningen oskarp trots att bilden var skarp i sökaren och frågan är; beror det på kameran eller möjligtvis på objektiven (eller rent av på mig)?

Alla tips mottages tacksamt. Exempelbilder kan tillhandahållas om det skulle hjälpa.

Mvh Ola Theander
 
Min 10D har fungerat perfa med samtliga objektiv jag testat och det är väl ett dussin minst, inga fokusproblem alls.


Det är trist som f*n att höra att andra har problem med sina kamerahus..precis som det är trist att min 20D inte fungerar som den ska.
 
Det kan vara mekaniska fel.

Även om objektivet och fukussensorerna bestämt att fokus är rätt, kan det bli fel.

Felkälla ett. Spegeln sitter inte rätt. Fokus och sökare blir fel.

Felkälla två: CCDn sitter inte rätt.
Ger samma fel som ovan, det ser bra ut i sökaren.

Felkälla tre: Sökaren sitter fel. Igen, om du baserar bilden på vad du ser i sökaren kommer fokus bli fel.

Jag hade nyligen ett fel som jag var säker på att det var CCDn som var vriden. Det visade sig vara sökaren!


/O
 
Snabba svar här må jag säga. Tack för det.

Jag ska leta upp en bra bild som jag tycker är representativ för mitt problem och som jag får lov att lägga upp, d.v.s. vill höra först med motivet.

Om det är något mekaniskt fel så antar jag att man kan höra av sig till Canon och få det fixat?

Det som gör mig osäker är att när man kollar runt i olika forum så får man en massa olika besked, allt från att vissa objektiv är kassa (jag har några olika Sigma) till att Canon medvetet har valt att "softa" bilderna i för att underlätta efterbehandling. Jag antar att man skulle kunna kalla det jag kallar för oskarp för att bilden är softad och därför är jag osäker på om mina resultat är vad man kan förvänta sig. Till det så finns det vissa inlägg som i samband med fokusdiskussionen visar foto med en grymt bra skärpa och säger att de får den kvaliten rakt ur kameran och liknande resultat är jag inte ens nära att få.

Återkommer med bild när jag gått igenom samlingarna.

mvh Ola
 
Hej igen

Jag kom att tänka på att jag tog en bild tidigare idag i syfte att undersöka mitt problem. Bilden är inget mästerverk och belyser kanske inte problemet på absolut bästa sätt, men det är en fingervisning om vad jag menar. Bilden kan beskådas på http://www.otsystem.com/svamp.jpg och är direkt konverterad från råformat till jpg.

I bilden har jag använt den centrala autofokussensorn och fokuserat på de större svarta jordklumparna på hattens ovansida. I sökaren så skärpan ut att ligga perfekt men jag tycker att i bilden ser den ut att ligga en bit framför jordklumparna och även gräset uppe till höger har blivit hyfsat skarpt.

Bilden är tagen med följande inställningar:
ISO 400
1/60
f/5.6
50 mm

Ska leta efter mer talande bilder.

mvh Ola
 
Provbilder med stativ

Hej igen.

Beklagar att det dröjt för mig att skaffa provbilder men det har varit fasligt mycket att göra på sista tiden.

Nu till provbilden som kan beskådas på http://www.otsystem.com/CRW_9188.jpg

Bilden är tagen med stativ och kamerans självutlösare. Autofokuseringens centrala sensor är använd och jag har fokuserat precis mitt i skylten. Kamerans inställningar var:

Exponeringstid: 1/500
Bländare: 5.6
ISO: 200
Fokallängd: 200 mm

Det man kan säga är att bilden är väl inte direkt oskarp, men det känns ändå som om den är "inlindad i bomull", dvs den är softad på någotvis. Det är kanske inget fel i det, men om man vid något tillfälle vill få till den där riktigt skarpa bilden så vill jag lära mig hur jag gör det.

Men det är kanske så att jag förväntar mig för mycket, dvs detta är nivån man får räkna med och vill man skärpa upp det ytterilgare så är det Photoshop eller liknande som gäller.

mvh Ola
 
Borde väl inte ge mig in i canonmaffian och diskutera men kanske min erfarenhet med en ny D100 kan kanske var belysande. Den är ganska snabbt berättad...

Köpte nog en av de första D100 som kom ut. Jag upptäckte ganska omgående att jag inte var nöjd med skärpan (hann tyvärr med att plåta ett omfattande bröllopsjobb). Jag tog några provbilder på ett avslöjande rutmönster och upprepade bilderna med en konkurrentkamera (säger inte vilken) försedd med vad som borde vara ett sämre objektiv - och fick bättre resultet med den senare. Snacka om att jag var missnöjd.

Så jag åkte ut till Uppland Väsby och frågade om det var ok. Det tyckte inte ens de. Kameran skickades till Holland och förblev där i 2 månader, om jag minns rätt (ersättningskamera under tiden så det spelade ju ingen större roll). Fick tillbaka den så småningom och har varit nöjd sedan dess.

Jag fick väl aldrig något besked om vad felet var men mellan raderna gissade jag att det var fronten som inte var rätt injusterad (från början eller via något slag, omöjligt att säga - heller ingen som frågade).

Sensmoral - inget att spekulera i vad som kan vara fel utan snabbt som ögat tillbaka till butiken, eller kanske till Canon direkt, och begär besked/rättelse...för det är väl garanti på Canon också? :)
 
Senast ändrad:
Re: Provbilder med stativ

Ola Theander skrev:
Hej igen.

Beklagar att det dröjt för mig att skaffa provbilder men det har varit fasligt mycket att göra på sista tiden.

Nu till provbilden som kan beskådas på http://www.otsystem.com/CRW_9188.jpg

Bilden är tagen med stativ och kamerans självutlösare. Autofokuseringens centrala sensor är använd och jag har fokuserat precis mitt i skylten. Kamerans inställningar var:

Exponeringstid: 1/500
Bländare: 5.6
ISO: 200
Fokallängd: 200 mm

Det man kan säga är att bilden är väl inte direkt oskarp, men det känns ändå som om den är "inlindad i bomull", dvs den är softad på någotvis. Det är kanske inget fel i det, men om man vid något tillfälle vill få till den där riktigt skarpa bilden så vill jag lära mig hur jag gör det.

Men det är kanske så att jag förväntar mig för mycket, dvs detta är nivån man får räkna med och vill man skärpa upp det ytterilgare så är det Photoshop eller liknande som gäller.

mvh Ola

Ursäkta frågan men med vad för objektiv har du tagit bilden? Fabrikat, brännvidd och största bländare skulle vara bra att veta.

/ jerker
 
Svampbilden, några tankar..

Mittsensorn är korsformad (alltså inte bara den punkt som syns i sökaren) så det kan ju vara så att fokus har hamnat lite framför. Skulle den inte hamnat lite framför, tycker jag att skärpan borde hamna på grässtråna ovanför jorden och inte på just jorden.

Och där fokus ligger upplever jag att det är just så skarpt som sigman klarar av att teckna på största bländaren... så du kanske kan prova med ett annat objektiv, eller ett lättare motiv och objektivet lite nedbländat..
 
Oj, var 5.6 största bländare

Prova att blända ner två steg, du bör se ordentlig förbättring.

Eller byt objektiv, åtminstone vidvinkelzoomen...

kameran förtjänar lite bättre...

:)
 
Eftersom du har sigmas 18-50 gör jag rätt i att anta att telen än en 55-200?

Isf är nog skylten det bästa som den gluggen kan prestera på full öppning. Som Ola sade, proba att blända ner ett steg så blir det nog bättre. De flesta av dessa lite billigare objektiv presterar inte så jättebra på full öppning.
Skärpan ser ivfsh ut att ha hamnat där den ska så det är nog inget fel på kameran iaf.
Svampbilden är lite lurig med allt gräs och så, men ofta är AF-sensorn något större än själva markeringen man ser i sökaren, så den kameran kan mycket väl ha lurats av gräset.
 
Re: Re: Provbilder med stativ

Smirre skrev:
Ursäkta frågan men med vad för objektiv har du tagit bilden? Fabrikat, brännvidd och största bländare skulle vara bra att veta.

/ jerker

Hej Jerker

Objektivet som bilden är tagen med är, precis som Robert antar, ett Sigma 55 - 200 mm, 1:4 - 5.6. Jag är medveten om att det inte är bästa tänkbara objektiv men kan inte bedömma hur stor skillnad ett riktigt bra objektiv gör eftersom jag aldrig haft möjlighet att prova ett sådant.

mvh Ola
 
Skillnaden mellan dessa billigare objektiv och de riktigt bra/dyra är stor. Med en riktigt bra optik blir det mer eller mindre skarpt ner på pixelnivå.

Men bländar man ner dessa lite billigare objektiv en aning så presterar de hyfsat om man inte har allt för stora krav. Vid f/8-f/11 för det vara betydligt bättre än på full öppning iaf.

Jag skaffade en 70-210/4-5.6 till min D70 för lite sedan. Jag satte ihop ett litet "kollage" från bilder jag tog med det när jag testade det, innan jag betämde om jag skulle ha det.
Alla bilder är tagna på 210mm. Avstånden varierar mellan ca 25m och 150m, från höger till vänster.
Här ser man tydligt att det hjälper att blända ner en smula. På full öppning är det tämligen mjukt medan det ser rätt hyfsat ut om man bländar ner till f/8.
http://dumbo.mine.nu/bilder/70-210.png

Jag tror, som sagt, inte att det är något fel på din kamera. Men är du fortfarande osäker så försök få låna ett 50/1.8 av någon om du har möjlighet. Och testa, som sagt, åxå att blända ner lite.
 
dumbo skrev:
Skillnaden mellan dessa billigare objektiv och de riktigt bra/dyra är stor. Med en riktigt bra optik blir det mer eller mindre skarpt ner på pixelnivå.
.....

Hej Robert

Jag har tagit ett par bilder där den första bilden har följande exponeringsdata:

Exponeringstid: 1/180
ISO: 200
Fokallängd: 200 mm
Bländaröppning: 8
Bild: http://www.otsystem.com/CRW_9192.jpg

Exponeringstid: 1/90
ISO: 200
Fokallängd: 200 mm
Bländaröppning: 11
Bild: http://www.otsystem.com/CRW_9193.jpg

Båda bilderna är tagna med stativ och kamerans självutlösare. Ljusförhållandena är något annorlunda idag, så bilderna är inte direkt jämförbara. Ska jag vara ärlig så har jag svårt att bedöma skillnaden mellan dessa och den jag tog igår med bländaröppning 5.6, men de kanske är lite skarpare.

Vad är skälet till att bilden blir sämre på största bländaröppning på de lite billigare objektiven? Är det att det blir förvrängningar p.g.a. att man använder en inställning som är på gränsen till vad objektivet klarar eller är det att skärpedjupet är så kort så att det är svårt att få motivet att bli skarpt?

Jag funderar på att hyra ett objektiv för att provskjuta lite och se hur jag tycker skillnaden är. Något tips om lämpligt bra objektiv?

mvh Ola
 
Re: Provbilder med stativ

Ola Theander skrev:
Det man kan säga är att bilden är väl inte direkt oskarp, men det känns ändå som om den är "inlindad i bomull", dvs den är softad på någotvis. Det är kanske inget fel i det, men om man vid något tillfälle vill få till den där riktigt skarpa bilden så vill jag lära mig hur jag gör det.

Men det är kanske så att jag förväntar mig för mycket, dvs detta är nivån man får räkna med och vill man skärpa upp det ytterilgare så är det Photoshop eller liknande som gäller.

Det blir inte bättre än så där och tänk på att en bild från en dSLR måste skärpas i Photoshop.

Mina bilder från min 10D ser också ut så där och jag använder oftast bara L-optik. Från 20D ser de aningens skarpare ut, men ibland även mycket sämre än från 10D.

Jag tror vi har vant oss att analoga kameror producerar, vad vi tror, skarpare bilder och att digitala kompakter ger så jätteskarpa bilder. Men det är fejk! Analog film är inte helt plan som sensorn på en dSLR är och digitala kompaktkameror skärper sönder bilderna.

Inte förrän jag testat en 1DmkII eller en 1Ds kan jag uttala mig om att detta har att göra med priset på kameran, dvs. att man får det man betalar för, eller inte. Jag tror nämligen att de ser lika "inlindade i bomull" från de kamerorna också.

//Joseph
 
Re: Re: Provbilder med stativ

PhotoJoe skrev:
Det blir inte bättre än så där och tänk på att en bild från en dSLR måste skärpas i Photoshop.

...
..

//Joseph

Hej Joseph

Tack för ditt svar, men sjutton gubbar, jag blir inte klokare. Ju mer jag läser om saken desto mer utkristalliseras två läger, dels lägret som menar på att efterbehandling behövs för att få det där riktiga toppenresultatet och ett läger som menar på att det är nonsens och att de får kalasbilder mer eller mindre direkt ur kameran. En exempelbild som jag hittade här på fotosidan är:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=169135
som ska vara tagen med en 10D. Den skärpan och klarheten i bilden kan jag bara drömma om. Det fanns ett par andra bilder på fotosidan på samma tema, bl.a. en bild på ett hundöga el. liknande som var fantastiskt skarpt och fotografen hävdade bestämt att det var direkt från hans 10D.

Just att det finns olika läger gör det som sagt än mer förvirrande. Dock börjar jag luta åt att det nog inte är något vajsing på själva kamerahuset men att optiken kanske inte är tillräckligt bra. Jag antar att jag måste prova med ett riktigt bra objektiv för att få klarhet i frågan. Ska kolla om det finns någonstans här i Stockholm där man kan hyra ett objektiv för utvärdering. I så fall ska jag lägga upp resultatet för beskådande.

mvh Ola
 
Dessa bilder ser nästan något oskarpare ut, men jag tycker fortfarande att fokus ser ut att ha hamnat på rätt ställe.
Nu vet jag inte vad för stativ du använt och så, men även med stativ så kan spegeln påverka skärpan pga de vibrationer den skapar när den fälls upp. Framför allt på den sista bilden är slutartiden så lång att detta SKULLE kunna påverka.
Jag vet inte heller om dessa bilder är de som du fått direkt ur kameran. Jag noterade att den från igår endast är drygt 800kB stor. Att komprimera en bild så mycket ger ju förlust av detalj/skärpa

Om du vill göra ett lite mer vetenskapligt test för att se om kameran fokuserar rätt kan du ställa upp några olika föremål bredvid varandra, på lite olika avstånd från kameran. Batterier är bra. Ställ det närmaste längst till vänster och det längst bort till höger. Ställ dem med så stort avstånd mellan varandra i sidled att man inte riskerar att få fokus på ett batteri vid sidan av det man tänkt fokusera på.
Ställ sedan kameran på stativ och sikta på ett av batterierna i mitten. Se till att ha bra belysning så att autofokusen får bra förutsättningar. Använd största bländare för att få så kort skärpedjup som möjligt, då syns eventuella fokusfel tydligare, Ta några bilder och fokusera om mellan varje bild så att du ser att du får ett repeterbart resultat. Hamnar fokus på det batteri där du fokuserar så är kameran okej. Hamnar det på något av de andra så kan man misstänka att kameran är felaktig. Jag tror dock inte att det är så.

Anledningen att det blir bättre om man bländar ner lite är att då använder man en mindre del av linsen. Den är alltid bättre i centrum än i kanterna. Om kameran fokuserar fel så gör ju även det längre skärpedjupet resultatet bättre, men normalt beror det inte på skärpedjupet. Särskilt inte på så små bländare som 5.6

Ang. bilden som du länkar till får du inte glömma att den inte är i full storlek. Den är ju omskalad för webben. Jag tog mig friheter att göra detsamma med din bild. Jag ökade även kontrasten en liten aning och lade på lite unsharp mask för att kompensera för skärpeförlusten man får vid omskalningen.
http://dumbo.mine.nu/bilder/CRW_9188_resize.jpg

Joseph:
Bättre än sådär ska det bli med ett bra objektiv, men visst behöver man ofta skärpa upp bilderna lite i efterhand för att få detdär extra "stinget".
 
ANNONS
Götaplatsens Foto