Enklaste filmerna att scanna?

[Benzky]

Håller på att väcka liv i mitt analoga fotograferande. Kommer troligen att skanna det mesta, men vilken film skall man välja?

Jag har precis avslutat inskanning av några tusen gamla nostalgibilder och det har inte varit vidare kul att skanna t ex kodachrome. Min erfarenhet efter detta jobb är att det är stor skillnad på film och film när man skall skanna in dem med en filmskanner.

Vilken eller vilka filmer tycker ni är enklast (=minimalt efterarbete) att skanna i respektive kategori s/v, färgnegativ och dia?

 

[jimh]

Astia och Sensia är lättskannade. Deras densitetsomfång är inte ansträngande för skannern så man behöver inte göra prioriteringar mellan skuggor och högdagrar.

När det gäller traditionell svartvit film upplever jag ingen större skillnad mellan olika sorter. Det viktiga är hur man exponerar och framkallar. Kan man inte styra det själv så är C41-filmerna enklast att skanna.

Färgnegg har jag inte skannat så värst många.

 

[mange78]

Astian är en personlig favorit och den är lätt att scanna. Likaså Fuji Provia 100F och 400F.

Velvian är lite knepig men det går bättre att scanna den om man exponerar den något rikligare. Kör man ISO 80 på Velvia 100 går det ändå rätt bra. Men då får man komma ihåg att högdagrarna ligger på gränsen och välja motiv därefter. Personligen väljer jag Velvia i gryning och skymning och då brukar inte detta vara något problem.

När det gäller färgneg. passar sig Fujis 800 film bra för scanning. Realan är också hyfsat lätt att scanna, även om den brukar kunna dra åt magenta, men det fixar man lätt i efterbehandlingen. Sen har jag inte testat Kodaks Portra filmer än, men har hört att NC filmerna i den serien ska lämpa sig väl för scanning.

 

[Benzky]

Tack Jim och Magnus för tipsen.

Kommer nog att köra C41 för svartvitt då jag inte kommer att orka packa upp mitt gamla labb ;-)

Det verkar som om det blir positiv färgfilm för låga ISO och negativ färgfilm för eventuella höga iso. Det skall bli kul att kolla hur finkornig en modern 800 film är.

 

[gunte]

Jag tycker inte det går att säga generellt vilka filmer som är mest skanningvänliga. Beror mest på hur exponeringen av filmen är gjord och vilka färger motivet består av.
Har lyckats bra med dia från Kodachrome 25 till Provia 400 men har även misslyckats med skanningar.
Mvh/Gunte..

 

[Benzky]

gunte skrev:
Jag tycker inte det går att säga generellt vilka filmer som är mest skanningvänliga. Beror mest på hur exponeringen av filmen är gjord och vilka färger motivet består av.
Har lyckats bra med dia från Kodachrome 25 till Provia 400 men har även misslyckats med skanningar.
Mvh/Gunte..

'

Det är förvisso sant. Men det jag tog som grundparameter var att de skulle exponeras efter vad de egentligen skulle användas för. Jag har t.ex. exponerat mina gamla kodachrome 64 efter 80 ASA för att jag tyckte att det blev fina dia. Men de är inte roliga att skanna.

 

[mange78]

Benzky skrev:
Tack Jim och Magnus för tipsen.

Kommer nog att köra C41 för svartvitt då jag inte kommer att orka packa upp mitt gamla labb ;-)

Det verkar som om det blir positiv färgfilm för låga ISO och negativ färgfilm för eventuella höga iso. Det skall bli kul att kolla hur finkornig en modern 800 film är.

Svart-vit kan du ju även framaklla hos labbet. Att bara framkalla neggen och scanna blir ju inge dyrare än C-41. Du vinner mycket på gråskalan genom att använda äkta svart-vit film.

 

[Benzky]

mange78 skrev:
Svart-vit kan du ju även framaklla hos labbet. Att bara framkalla neggen och scanna blir ju inge dyrare än C-41. Du vinner mycket på gråskalan genom att använda äkta svart-vit film.

Har faktiskt ingen aning om hur stor skillnad det är mellan riktig svart-vit film och C41-svart-vit film med avseende på dynamiskt omfång. Har inte testa en C41 svart-vit ännu. Dock kan jag konstatera att mina gamla svart-vita negg har gett otroligt fin gråskala vid skanning om de framkallats rätt.

Min barnfotograf som kör med mellanformat verkade måttligt imponerad av Kodaks Porta 400. Det som är tråkigt med riktig svart-vit film är att ICE inte fungerar vid scanningen. Fast om det dynamiska omfånget diffar två-tre steg så kanske man borde ta den "smällen".

Det är nog bara att acceptera att man inte kan både äta upp kakan och ha den kvar ;-)

 

[mange78]

Benzky skrev:
Har faktiskt ingen aning om hur stor skillnad det är mellan riktig svart-vit film och C41-svart-vit film med avseende på dynamiskt omfång. Har inte testa en C41 svart-vit ännu. Dock kan jag konstatera att mina gamla svart-vita negg har gett otroligt fin gråskala vid skanning om de framkallats rätt.

Min barnfotograf som kör med mellanformat verkade måttligt imponerad av Kodaks Porta 400. Det som är tråkigt med riktig svart-vit film är att ICE inte fungerar vid scanningen. Fast om det dynamiska omfånget diffar två-tre steg så kanske man borde ta den "smällen".

Det är nog bara att acceptera att man inte kan både äta upp kakan och ha den kvar ;-)

Dynamiska omfånget är inte jag heller så insatt i. Men när det gäller äkta gråskala finns bara en väg att gå enligt mig, och det är att köra äkta svart-vit film. Det går inte att jämföra helt enkelt. Du har så otroligt mycket större möjligheter att vara kreativ med en svart-vit film och ändå behålla samma underbara gråskala. Nu förstod jag det dock som att du hade tänkt köra Svart-vit film gjord för C-41, men du kanske menade att köra vilken C-41 som helst och göra gråskalan i PS? Den svart-vita filmen gjord för C-41 tycker jag inte fungerar alls.

När det gäller ICE:n tycker jag inte det skall få avgöra. Nu vet jag ju inte vad du har för scanner, men det är väl inte så många som har hårdvarubaserad ICE och det är ju endast då detta blir ett hinder. Gäller det mjukvarubaserad damm och repborttaning spelar det ingen roll.

Men jag scannar mycket svartvita neg och har ingen som helst rep och dammborttagning. Ser bara till att rengöra neggen bra innan scanning och då återstår oftast bara några dammkorn som man lätt plockar bort i PS.

 

[jimh]

mange78 skrev:
Den svart-vita filmen gjord för C-41 tycker jag inte fungerar alls.

För skanning tycker jag den är utmärkt, speciellt om man inte soppar själv. Gråskala är ju inte magi, det är ju kurvform och den reglerar man ju fritt i datorn. Kornet är fint och densitetsomfånget tillräckligt litet för att man skall kunna skanna i neggläget i de flesta skannermjukvaror som får tuppjuck bara man försöker skanna en (korrekt framkallad) svartvit film som annat än dia.

Jag tycker vinsten med traditionell svartvit film kommer först när man framkallar den själv.

 

[mange78]

jimh skrev:
För skanning tycker jag den är utmärkt, speciellt om man inte soppar själv. Gråskala är ju inte magi, det är ju kurvform och den reglerar man ju fritt i datorn. Kornet är fint och densitetsomfånget tillräckligt litet för att man skall kunna skanna i neggläget i de flesta skannermjukvaror som får tuppjuck bara man försöker skanna en (korrekt framkallad) svartvit film som annat än dia.

Jag tycker vinsten med traditionell svartvit film kommer först när man framkallar den själv.

Kornet var till stor del det jag tyckte var katastrofen med den filmen. Mycket av tjusningen med svart-vit är enligt mig att man kan utöka de kreativa möjligheterna vid exponeringen och inte gå så mycket på vad exp.mätaren säger. Därmed kan man underexponera/överexponera en svart-vit film för att förstärka en viss känsla och ändå påverkas inte kornet så mycket. Framför allt behåller det samma struktur. C-41 filmens korn är fint vid korrekt exponering, men underexponerar man den får den ett mycket fult korn.

Och jag upplevde även att separationen mellan lågdagrar och högdagrar blev betydligt sämre vid alternativa exponeringar, och därmed påverkades gråskalan negativt. Allt kan man ju inte lösa med kurvor. Man kan ju inte tillsätta teckning som inte finns där från början så att säga.

Men detta var Kodaks film jag testade, kanske finns andra som är bättre?

 

[jimh]

Fast det där med att underexponera för att förstärka känslor tycker jag är diatänk, och då speciellt om man inte har hela processen själv. Med negativ tycker jag det är vettigare att optimera exponeringen för skanningen och sen göra det kreativa vid "kopieringen" i datorn. Med ett bra negg kan man åstadkomma oerhört varierande resultat, med ett risigt negg kan man bara göra en sak. Prova att ge filmen lite rikligare exponering så finns det alltid detaljer i skuggorna.

 

[mange78]

jimh skrev:
Fast det där med att underexponera för att förstärka känslor tycker jag är diatänk, och då speciellt om man inte har hela processen själv. Med negativ tycker jag det är vettigare att optimera exponeringen för skanningen och sen göra det kreativa vid "kopieringen" i datorn. Med ett bra negg kan man åstadkomma oerhört varierande resultat, med ett risigt negg kan man bara göra en sak. Prova att ge filmen lite rikligare exponering så finns det alltid detaljer i skuggorna.

Nja, förstår hur du menar iofs. Men att eftersträva korrekt exponering i alla situationer begränsar även mycket. Visst, att eftersöka en speciell effekt kanske var lite galet uttryckt. Men det är mer möjligheten att ta en bild där ljuset enligt ljusmätaren inte räcker till men där det ändå kan bli effektfullt pga ett starkt sidoljus exempelvis. Då vet man att om jag nu har en svart-vit film och underexponerar den 2 steg kan jag ändå ta bilden och få ett fint korn och en hyfsad separation mellan hög- och lågdagrar.

Men det är hur jag upplevt det, har som sagt bara testat svart-vit C-41 en gång och jag var inte imponerad.