Erfarna kritiker, missa inte chansen

[Tomasz]

Vart tog alla predatorer vägen? Ni som ondgjorde er över familjealbumsbilder på FS.
Nu om någonsin finns chansen att styra upp vad som ska finnas i "Bildkritik - erfarna". De bilder som just nu ligger där sågar man på högst en timme om man är riktigt ambitiös och pratglad, tio minuter för en hök.

Jag är faktiskt allvarlig. Titta på bilderna i poolen. Är de bra?
Det är ett utmärkt försök från FS att göra den här indelningen, men jag tror att det om tre år finns lika många bilder i erfarna-poolen som i mellan-poolen. Helt enkelt för att folk är så kåta på att synas, jag vägrar tro att det beror på att folk är korkade.

Eller om ni ignorerar mitt utmärkta tips: Passa på att ladda upp bilder i den nya poolen, då syns ni bättre.

 

[Eeros]

Jag tycker mig redan nu se att "Bildkritik- Mycket erfaren" börjar svämmas över med halvdassiga dussinbilder.

Om jag förstod redaktrörens/administratörens ambitioner rätt, så var den poolen tänkt för bilder av mästerklass. Nu verkar det som om folk inte har bilden i åtanke, utan sin egen kompetens/erfarenhet, när de bestämmer över i vilken pool bilden ska hamna i. Bedömer de sig själva som mycket erfarna, vilket förmodligen de också är, så laddar de bilderna till "Bildkritik - Mycket erfaren". Oavsett vad just den aktuella bildens kvalitét är! Men jag skulle helst se bilder av hög kvalitét där, inte fotografer med hög kvalitét.

Att fotograferna själv också är medveta om att bilderna de laddar upp till "Mycket erfaren"-pool inte alltid är av så hög kvalitét, det visar ibland även deras egna kommentarer om bilden. Typ kommentarer som, "Varen inte så stränga ... detta från från första rullen med 15 mm."

Om fotografen redan själv är medveten om att bilden inte är något extra, varför återfinns bilden i den poolen? Eller är det jag som har missförstått redaktörens ambitioner med poolen, och det redan från början var meningen att dit ska alla mycket erfarna fotografer ladda alla sina bilder, ovasett vad bilden har att ge?

Edit: Förslagsvis borde det redan i poolbeskrivningen framgå att endast bilder[/] av mycket hög kvalitét, rena mästerverk, får laddas dit. Samt möjligen att bilden ska vara tagen av en mycket erfaren fotograf. Samt att kritiken där kan bli stenhård, att man får vara beredd på att bli sågad jäms med fotknölarna om man laddar dit en halvdassig dussinbild. Ifall det är tänkt att endast mycket bra bilder får laddas dit, så kommer ifall inte jag att vara nådig i mina kommentarer på bilderna där.

 

[lottawe]

Men om poolen bara var för "mästerverk" skulle den väl snarare kunna heta "De erfarnas utställningspool" eller "Självutnämnda elitens inspirationspool" eller något? För laddar man upp bilder som man själv anser är "mästerverk" (vem som nu gör det?) är ju knappast önskan om kritik det viktiga och poolen skulle väl förlora kritiksyftet?

Fast visst vore det kul att se högklassiga bilder i den, fast kritiken är syftet hoppas jag. Även erfarna kan nog utvecklas mer..

 

[jkene]

Eeros skrev:
Förslagsvis borde det redan i poolbeskrivningen framgå att endast bilder[/] av mycket hög kvalitét, rena mästerverk, får laddas dit.

Varför ska en sådan bild läggas i en kritikpool överhuvudtaget?

Jag förstår vad du är ute efter, men det är - såvitt jag förstår - fortfarande en kritikpool.

 

[Eeros]

Ett annat förslag från mig är att det utses ett par, tre poolvärdar "med rätt att rensa".

 

[Eeros]

lottawe skrev:
Men om poolen bara var för "mästerverk" skulle den väl snarare kunna heta "De erfarnas utställningspool" eller "Självutnämnda elitens inspirationspool" eller något? För laddar man upp bilder som man själv anser är "mästerverk" (vem som nu gör det?) är ju knappast önskan om kritik det viktiga och poolen skulle väl förlora kritiksyftet?

Fast visst vore det kul att se högklassiga bilder i den, fast kritiken är syftet hoppas jag. Även erfarna kan nog utvecklas mer..

Visst kan även mästerverk kritiseras, fattas bara! Det jag är ute efter är att alla "mellanbra" bilder sållas ut från den poolen. För dessa har vi redan en pool, "Bildkritik - Mellan". Varför skulle det finnas två pooler för dessa bilder?

Edit: Och vad är det för fel att ladda upp bilder man själv tycker om? Är det "lagom" svensson mentaliteten eller jantelagen som ska bestämma vad vi laddar upp? Och man kan visst önska kritik även på bilder som man själv bedömer som mästerverk. Alla kanske inte har samma uppfattning...

 

[Eeros]

jkene skrev:
Varför ska en sådan bild läggas i en kritikpool överhuvudtaget?

Att en bild är bra, ja rent av ett mästerverk, betyder inte att bilden inte kan kritiseras, både med negativ och positiv kritik. Eller?

 

[Andy-Pandy]

Min åsikt är att folk får lägga sina bilder i vilken pool de vill, samtidigt ska de också vara beredda på att ta emot befogad kritik. En bild som är laggd i nybörjar-poolen ska aldrig behöva sågas då fotografen är medveten om sin nivå och därför är på jakt efter bra och snällt inslagen kritik. En bild som däremot är placerad i poolen för erfarna måste vara beredd på att bilden kan bli sågad, rätt upp och ner utan fin inpackning. Så om ni inte tycker att en specifik bild platsar i poolen för erfarna säg det och förklara varför. Naturligtvis är detta en subjektiv uppfattning men väl värd att uttrycka då alla kommentarer är subjektiva.

Det samma tycker jag gäller för poolen bildbudskap. Om bilder läggs upp utan antydan till budskap så säg ifrån. Förr eller senare lär folk sig att lägga sina bilder i rätt pooler. Då folk gjort ett val måste de också kunna förklara sig och försvara sitt val.

 

[Eeros]

lottawe skrev:
Men om poolen bara var för "mästerverk" skulle den väl snarare kunna heta "De erfarnas utställningspool" eller "Självutnämnda elitens inspirationspool" eller något?

Det är ju precis vad den heter redan nu...

"Trappsteg 3 och poolen för dig som fotograferat mycket aktivt i ett antal år, och vet att du är mycket erfaren. Du har förmodligen fastnat för en viss genre, exponering och komposition sitter i ryggraden och försöker nu jobba på en högre nivå där du ställer höga krav på dig och på andra som lägger in bilder i poolen. Troligtvis så säljer du en del bilder, haft en del utställningar, gått kurser och försöker dagligen att utvecklas."

Redan nu är det ju en "självutnämnd" erfarenhet som frågas.

 

[lottawe]

Jag är också för en pool för inspirerande/bra/högklassiga bilder, men jag tror inte det är just denna kritikpoolen jag önskar ska fylla den funktionen. Kanske snarare en ytterligare pool där bilder prövas (och där det framgår tydligt att de just prövas och att grov rensning kan ske.) En sån pool tror jag skulle vara intressant mer som galleri än för kommentarer och tror inte det vore heltopp att blanda ihop med kritikpooler.

Fast detta var nog OT eg. eftersom det inte handlar om befintliga pooler.

 

[Eeros]

lottawe skrev:
Jag är också för en pool för inspirerande/bra/högklassiga bilder, men jag tror inte det är just denna kritikpoolen jag önskar ska fylla den funktionen. Kanske snarare en ytterligare pool där bilder prövas (och där det framgår tydligt att de just prövas och att grov rensning kan ske.) En sån pool tror jag skulle vara intressant mer som galleri än för kommentarer och tror inte det vore heltopp att blanda ihop med kritikpooler.

Fast detta var nog OT eg. eftersom det inte handlar om befintliga pooler.

Men vad har då kritikpoolen "Mycket erfaren" för syfte? Om bilderna där är av och tillåts att ha samma kvalitét som de på "Mellan", då ser jag inte att det finns behov för två olika pooler. Dessutom, om inte bilden har någon betydelse, utan enbart vem som tagit bilden ("mycket erfarna fotografer"), då är det ju definitvt enbart en "Självutnämnda elitens inspirationspool". Jag trodde vi strävade efter att sätta bilden mera i fokus, inte fotograferna...

 

[jkene]

Eeros skrev:
Att en bild är bra, ja rent av ett mästerverk, betyder inte att bilden inte kan kritiseras, både med negativ och positiv kritik. Eller?

Sant. Men det känns som det pedagogiska värdet för fotografer som vill bli bättre försvinner om man använder en kritikpool för bilder som får i stort sett bara positiva kommentarer. En utställning vore mer lämpligt för den typen av bilder.

Personligen tror jag på ignorera-metoden. Anser jag att bilden inte hör hemma i poolen ignorerar jag den.

 

[lottawe]

Eeros skrev:

Redan nu är det ju en "självutnämnd" erfarenhet som frågas.

Nej, njae, jo eller både och kanske.. Om man säljer bilder, jobbar med bilder/foto dagligen (och med strävan att utvecklas) samt har en del utställningar är det lätt att tolka beskrivningen som att det är där man hör hemma. Och då är det kanske inte helt självutnämnt? På samma sätt kanske det är lätt att tolka meningen; "för dig som fotograferat mycket aktivt i ett antal år, och vet att du är mycket erfaren." som att man bör vara mycket erfaren om man fotograferat "i ett antal år"? och då är det väl där man hör hemma?

Jag tror på en nedkortning av beskrivningen typ nedanstående exempel.

Trappsteg 3 och poolen för dig som vet att du är mycket erfaren. Exponering och komposition sitter i ryggraden och du försöker nu jobba på en högre nivå där du ställer höga krav på dig och på andra som lägger in bilder i poolen. Troligtvis så säljer du en del bilder, haft en del utställningar, gått kurser och försöker dagligen att utvecklas.

 

[Makten]

Det bästa vore nog att gå tillbaka till att ha en pool för avancerad kritik. Då handlar det inte om att fotografen utnämner sig till mästare, utan att han/hon vill ha kritik som om bilden vore tagen av en mästare. Alltså mycket hårdare kritik. En mästares bilder ska väl inte ha massa skavanker, och då skall den sågas även om den är halvbra, eller "okej". Det duger inte.

 

[Makten]

Såhär kan man också ta kritik: http://www.fotosidan.se/pools/view/94/704767.htm

 

[cw-op]

Makten skrev:
Såhär kan man också ta kritik: http://www.fotosidan.se/pools/view/94/704767.htm

Va´tyst det blev, Martin (C;?

 

[Makten]

cw-op skrev:
Va´tyst det blev, Martin (C;?

Hur då menar du?
Vi kan väl ta detta här eftersom det är relevant för tråden... Anser du att din bild är så bra att den uppenbarligen är tagen av en erfaren fotograf? Jag antar det, eftersom du lagt den i den poolen, men för mig är den medelmåttig om ens det. Det du skriver i ditt svar till den andre kritikern är ju bara löjligt. Det är ju betraktaren som avgör om bilden är bra eller inte. Inte du som fotograf. Och det är det som gör hela idén med poolen problematisk. Hur avgör man om man tar bra bilder själv?
Om betraktaren inte ser "händerna" så är ju bilden ett misslyckande, eller hur?

Du har förresten tagit massa andra bilder som är bra, så det handlar inte om det. Tyckte bara att den där verkligen inte passar där den ligger.

 

[jkene]

Om kommentarer i fortsättningen kommer att fokusera på huruvida bilder ligger i rätt pool eller inte är ju den senaste förändringen helt förfelad. En sådan kommentar hjälper ju ingen. Att sedan Jannes svarskommentar är rena självmålet gör ju inte det hela bättre...

 

[Makten]

jkene skrev:
Om kommentarer i fortsättningen kommer att fokusera på huruvida bilder ligger i rätt pool eller inte är ju den senaste förändringen helt förfelad. En sådan kommentar hjälper ju ingen. Att sedan Jannes svarskommentar är rena självmålet gör ju inte det hela bättre...

Nä, men man kan väl kräva lite självinsikt av de som anser sig vara "mycket erfarna", och därmed är det väl inte mer än rätt att kritisera valet av pool just i detta fall. På samma sätt som man kan sätta betyget "fint, dags för bildkritikpoolen" på nybörjarens bild, så kan man väl fälla kommentaren "fult, dags att hoppa ner ett snäpp" till den som tagit sig vatten över huvudet?

 

[elmfeldt]

Eeros skrev:
Jag tycker mig redan nu se att "Bildkritik- Mycket erfaren" börjar svämmas över med halvdassiga dussinbilder.

Om jag förstod redaktrörens/administratörens ambitioner rätt, så var den poolen tänkt för bilder av mästerklass. Nu verkar det som om folk inte har bilden i åtanke, utan sin egen kompetens/erfarenhet, när de bestämmer över i vilken pool bilden ska hamna i. Bedömer de sig själva som mycket erfarna, vilket förmodligen de också är, så laddar de bilderna till "Bildkritik - Mycket erfaren". Oavsett vad just den aktuella bildens kvalitét är! Men jag skulle helst se bilder av hög kvalitét där, inte fotografer med hög kvalitét.

Att fotograferna själv också är medveta om att bilderna de laddar upp till "Mycket erfaren"-pool inte alltid är av så hög kvalitét, det visar ibland även deras egna kommentarer om bilden. Typ kommentarer som, "Varen inte så stränga ... detta från från första rullen med 15 mm."

Om fotografen redan själv är medveten om att bilden inte är något extra, varför återfinns bilden i den poolen? Eller är det jag som har missförstått redaktörens ambitioner med poolen, och det redan från början var meningen att dit ska alla mycket erfarna fotografer ladda alla sina bilder, ovasett vad bilden har att ge?

Edit: Förslagsvis borde det redan i poolbeskrivningen framgå att endast bilder[/] av mycket hög kvalitét, rena mästerverk, får laddas dit. Samt möjligen att bilden ska vara tagen av en mycket erfaren fotograf. Samt att kritiken där kan bli stenhård, att man får vara beredd på att bli sågad jäms med fotknölarna om man laddar dit en halvdassig dussinbild. Ifall det är tänkt att endast mycket bra bilder får laddas dit, så kommer ifall inte jag att vara nådig i mina kommentarer på bilderna där.

Poolen är tänkt att innehålla bilder från mycket erfarna fotografer som kommit mycket långt i sin utveckling, och detta bör ju förhoppningsvis tydigt synas på bilderna. De krävs lite mer av bilderna i den poolen och därför kan kritiken också vara hårdare. Den som laddar upp måste vara medveten om det. Jag lägger till detta i poolbeskrivningen.