Annons

ett bättre alternativ till Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM

Produkter
(logga in för att koppla)

mlindkvist

Aktiv medlem
jag har idag ett Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM

är inte riktigt nöjd med det skulle vilja kunna ha bländare på 2,8 samt kunna ta skarpare bilder på motorsport

skulle även hälldre ha 50-200 då ja tycker 70 är lite för mycket zoom i vissa ställen

är de nån som har några tips på ett bra alternativ
 

Sven Blomquist

Aktiv medlem
Det beror en del på din budget. Vad får kalaset kosta? Skarpare, ljusstarkare, mera zoom i kombination kostar....

jag har idag ett Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM

är inte riktigt nöjd med det skulle vilja kunna ha bländare på 2,8 samt kunna ta skarpare bilder på motorsport

skulle även hälldre ha 50-200 då ja tycker 70 är lite för mycket zoom i vissa ställen

är de nån som har några tips på ett bra alternativ
 

mg

Aktiv medlem
Både Tamron och Sigma gör bra och prisvärda 70-200/2.8. Har inte testat någon av dem själv men båda har fått "Toppklass" i betyg av Cyberphoto.
 

and30ers

Aktiv medlem
Finns nog inga 50-200 med f/2.8. Du har ju redan en EF 50/1.8 och en Sigma 17-70 zoom. Om du kompletterar med en Sigma 70-200/2.8 så är du klar. Ännu ljusstarkare och minst lika mycket skärpa får du med EF 85/1.8 eller 100/2.
 

mlindkvist

Aktiv medlem
varför jag skulle vilja ha ett 50-200 är för att om jag är på en bil träff och sätter på mitt 17-70 så saknar jag att inte kunna zooma mer än 70 och sätter jag på 70-300 så är allt för nära :)

mitt 50 1,8f är ja super nöjd med otroligt bra skärpa i de, men de funkar inte så bra till att fota bilar som kör förbi fokus motorn virrar bort sig och är inte tillräkligt snabb.

mitt canon 70-300 4-5,6 IS USM
kan inte ge mig det kortare skärpe djupet jag ibland vill ha när jag fotar en bil på banan
 

Per_tissen

Aktiv medlem
Sigma har ett 50-150 /2,8 som kanske kan vara intressant? Jag har bara klämt på det men det känns rejält och tillhör Sigmas premiumserie. Har för mig att Tokina har ett som är något kortare i långa änden också, typ 50-135 eller något åt det hållet. Tokina håller ruskigt hög optisk och mekanisk klass på sina finare grejor, men tenderar att vara lite långsamma i fokusering. (om man nu ska generallisera, det finns säkert någon som kan bidra med mer fakta)
 

and30ers

Aktiv medlem
varför jag skulle vilja ha ett 50-200 är för att om jag är på en bil träff och sätter på mitt 17-70 så saknar jag att inte kunna zooma mer än 70 och sätter jag på 70-300 så är allt för nära :)

mitt 50 1,8f är ja super nöjd med otroligt bra skärpa i de, men de funkar inte så bra till att fota bilar som kör förbi fokus motorn virrar bort sig och är inte tillräkligt snabb.

mitt canon 70-300 4-5,6 IS USM
kan inte ge mig det kortare skärpe djupet jag ibland vill ha när jag fotar en bil på banan
Köp ett hus till, det har jag gjort. Kör EF-S 17-55/2.8 IS på det ena och 70-200/4L IS på det andra. Hus är billiga nuförtiden. Funderar starkt på att köpa ett tredje hus för att slippa byta objektiv.
 

Sven Blomquist

Aktiv medlem
Bra förslag!

Köp ett beggat 40D-hus som är snabbt som attan. Skall du ha allt i ett objektiv så kostar det skjortan om det inte är helt omöjligt. Canons 28-300 IS L 3,5-5,6 är en dyrgrip på knappst 30 000 och då är den ändå inte 2,8.

Köp ett hus till, det har jag gjort. Kör EF-S 17-55/2.8 IS på det ena och 70-200/4L IS på det andra. Hus är billiga nuförtiden. Funderar starkt på att köpa ett tredje hus för att slippa byta objektiv.
 

mlindkvist

Aktiv medlem
Köp ett beggat 40D-hus som är snabbt som attan. Skall du ha allt i ett objektiv så kostar det skjortan om det inte är helt omöjligt. Canons 28-300 IS L 3,5-5,6 är en dyrgrip på knappst 30 000 och då är den ändå inte 2,8.
lite ot men är 40D huset bättre/snabbare än mitt 450D?

har sett beg canon 70-200 L 4F till bra pris men då känns det som jag får ett objektiv som är likvärdigt mitt 70-300 jag har idag eller?

behövs IS funktionen på ett canon L objektiv vid foto av rörliga bilar? annars känns ju 70-200 L 2,8F som de bästa objektivet
lite dyrt nytt men kanske man kan hitta ett begagnat


sigma 50-150 2,8 lät bra oxå men är lite rädd för fel fokusering
mitt sigma 17-70 2,8 var inte bra när ja köpte det och nu efter ett års användande är det backfokus på de igen
 

bengt-re

Aktiv medlem
lite ot men är 40D huset bättre/snabbare än mitt 450D?

har sett beg canon 70-200 L 4F till bra pris men då känns det som jag får ett objektiv som är likvärdigt mitt 70-300 jag har idag eller?

behövs IS funktionen på ett canon L objektiv vid foto av rörliga bilar? annars känns ju 70-200 L 2,8F som de bästa objektivet
lite dyrt nytt men kanske man kan hitta ett begagnat


sigma 50-150 2,8 lät bra oxå men är lite rädd för fel fokusering
mitt sigma 17-70 2,8 var inte bra när ja köpte det och nu efter ett års användande är det backfokus på de igen
70-200 L 4F är kanske inte så "sexigt", men nog f-n är det ett högklassigt objektiv för att fota bilar som rör sig med. Det är billigt, skarpt, snabb focus och gör jobbet...

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/collections/72157608562294364/

alla dessa tror jag är tagna med just 70-200 L 4F
 

and30ers

Aktiv medlem
lite ot men är 40D huset bättre/snabbare än mitt 450D?
Har båda och gillar båda husen. Upplever AF i 40D som snabbare, samt bättre i svagt ljus. Dessutom kan man direkt och blixtsnabbt välja AF-punkt med den lilla mojängen (se mitten av bild) utan att ögat lämnar sökaren. Att sedan seriebildshastigheten är 6,3fps (19 st RAW) mot 3,5fps (7 st RAW) i 450D gör inte saken sämre.
 

Bilagor

P.R.

Aktiv medlem
lite ot men är 40D huset bättre/snabbare än mitt 450D?
Definitivt snabbare men om det är bättre och framförallt värt prisskillnaden kan bara du själv avgöra.

behövs IS funktionen på ett canon L objektiv vid foto av rörliga bilar?
Motsvarande fotograferingar har gjorts under stora delar av 1900-talet utan IS så man kan lätt påstå att det inte behövs. Min erfarenhet är dock att IS underlättar även vid panoreringar med teleobjektiv så de som tvärsäkert påstår att IS inte gör någon nytta alls när motivet rör sig generaliserar lite väl mycket.
 

mlindkvist

Aktiv medlem
ja köpte mig en 40D samt ett 70-200 4 L
så nu längtar jag bara till sommaren så jag kan testa de ordentligt på nått motorsport evenemang
 

NiklasÖ

Aktiv medlem
Sigma har ett 50-150 /2,8 som kanske kan vara intressant? Jag har bara klämt på det men det känns rejält och tillhör Sigmas premiumserie. Har för mig att Tokina har ett som är något kortare i långa änden också, typ 50-135 eller något åt det hållet. Tokina håller ruskigt hög optisk och mekanisk klass på sina finare grejor, men tenderar att vara lite långsamma i fokusering. (om man nu ska generallisera, det finns säkert någon som kan bidra med mer fakta)
Använder Sigmas EX 120-300/2,8 till just motorsport tillsammans med ett 40D-hus och har inga större problem att få fokus att hänga med. Inte 100% träffar naturligtvis men det beror inte lika mycket på optiken som på mig. Hade jag varit pricksäkrare hade jag fått ännu fler träffar än idag. Skall tilläggas att jag sällan kör långa serier utan oftast 2-3 bilder/serie och får nästan alltid ut 1-2 bilder med bra skärpa. Jag är nöjd med optiken med andra ord förutom vikten...väger bly men gillar f2,8 så då får man ta det onda med det goda!

Mvh!
// Niklas
 

apersson850

Aktiv medlem
Efter att ha använt EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM ett tag köpte jag ett EF 70-200 mm f/4L IS USM. Visste inte riktigt om det var ett sånt jag ville ha, men tyckte det var dags att prova om L-optiken är så bra som många påstår.
Det är ingen tvekan om att det är bättre än 70-300. Jag avstod f/2,8, då jag ofta finner att den lägre vikten hos f/4 är värd mer. Om det absolut inte går att få vettiga slutartider med f/4, trots att man kan jaga upp dagens kamerahus i höga ISO, hjälper det ofta inte med f/2,8 heller. Jag köpte ett EF 85 mm f/1,8 USM för sådana tillfällen.
Blir lite annat tänk, men kortare skärpedjup än så får du inte för de pengarna.
 
ANNONS