EVF vs skärmsökare

[Olle]

Jag är fortfarande en s k "analogtaliban", men även jag kommer antagligen en vacker? dag att skaffa mig en digital systemkamera. Om jag nu inte hinner trilla av pinn eller tröttna på foto innan dess.

Jag ser inget mervärde i att kameran är stor och tung (trots att jag även fotar med Rolleiflex) så de spegellösa systemkamerorna verkar idag vara de mest tilltalande. Jag tror även att elektroniska sökare har flera fördelar, och några nackdelar, jämfört med de optiska.

De spegellösa kameror som finns idag har antingen EVF + skärm, enbart skärm eller skärm med EVF som tillbehör. Förutom att jag tror många är negativa till EVF mest p g a konservatism (många digitalfotografer är mycket konservativa tycker jag, trots att jag själv är analog), så har jag även sett att en del tycker att skärmsökare är bättre än EVF. Med reservation för att jag ännu inte sett på någon sån här kamera, så är det för mig svårt att förstå.

I båda fallen tittar man på en skärm. Med skärmsökare tittar man på en relativt stor skärm på det kortaste avstånd ens ögon klarar att se skarpt. Med EVF tittar man på en liten skärm på nära håll med hjälp av ett förstorande sökarokular.

Fördelar med EVF:
- Den skärm man tittar på är, liksom optiska sökare, helt avskärmad! från störande ljus. Med skärmsökare kan ju t ex solen lysa rakt på skärmen vid foto i medljus.
- EVF brukar ha betydligt fler bildpunkter än de yttre skärmarna, vilket väl borde vara bra vid manuell fokus t ex..
- Man kan hålla kameran intill ögat, i st f på armlängs avstånd. (Det händer ju att man glömmer läsglasögonen hemma.) Något som ju borde vara en stor fördel framför allt vid foto med långa telen och/eller i dåligt ljus.
- Det finns antagligen fler, men jag kommer inte på några just nu.

Fördelar med skärmsökare:
- Jag läste att någon skrev att ju fler bildpunkter, ju mer eftersläpning. Hur mycket eftersläpningen betyder beror förmodligen på vad man fotar. Själv fotar jag ju heller landskap än sport t ex.
- En vinklingsbar skärmsökare vill jag absolut ha för fotografering av motiv där det är omöjligt eller i varje fall obekvämt att ha kameran i ögonhöjd.
- ?

Så nu undrar jag varför en del föredrar skärmsökare framför EVF?

Olle

 

[David G]

Välj båda!

jag föredrar att ha båda. Skulle nån tvinga mig att välja mellan vinklingsbar skärm eller evf/optisk-sökare så skulle jag välja bara skärm så länge den är vinklingsbar, men då skulle jag sakna sökaren. Så båda vill jag ha om möjligt.

Varför jag vill ha en vinklingsbar skärm mm kan man läsa på min profil-sida.

"Det här med Liveview, varför jag vill ha det:

1. Jag är för kort för att se över folksamlingar.
2. Jag har inte riktigt fysiken för att rulla runt på marken/golvet för att hitta kreativa vinklar.
3. Man kan fota mer diskret om man inte måste trycka kameran mot ansiktet.
4. Ibland känns det lättare att se en "bild" på skärmen istället för "verkligheten" i ett svart hål.
5. Det kan vara farligt att ha huvudet där man vill ha kameran.
6. Jag är för kort för att se över folksamlingar!

Jag är sjukt trött på att få, visserligen skakfria, bilder av folks nackar medan killen bredvid fotar med telefonen högt över huvudet. "

Har en Sony A500 nu, med vinklingsbar skärm och optisk sökare, Båda används ungefär lika mycke.

Skulle gissa på att 2/4 delar av bilderna är "vanliga" bilder med sökaren, 1/4 del "vanliga" med skärmen vinklad upp och kameran på magen som en gammal analog med shaktsökare, och den sista 1/4 delen är med skärmen i alla möliga vinklar på annan höjd en mag-höjd för mer kreativt fotande.

Kanske har det ändrat sig lite sen jag skaffade glasögon så förhållandet numera är en tredjedel mellan varianterna.

 

[Fogel70]

Så nu undrar jag varför en del föredrar skärmsökare framför EVF?

Är det verkligen någon som använt båda som gör det?

Är det inte snarare så att den elektroniska sökare ger vissa nackdelar som gör att man väljer en kamera med endast skärmsökare, men man behöver inte nödvändigtvis anse att EVF är sämre än skärmsökare.

Sen är det nog många som aldrig använt en EVF/optisk sökare och som inte insett fördelen med den. (Eller de som förstått fördelarna med skärmsökare).

 

[Olle]

Är det verkligen någon som använt båda som gör det?

Ja, jag har sett flera här i Fotosidans forum som föredrar skärmsökare framför EVF. Senast idag faktiskt. Så jag undrar varför.

Som jag skrev i mitt förra inlägg vill jag, som David, även ha en vinklingsbar skärm för motiv där det inte passar att fota med kameran i ögonhöjd.. Alla spegellösa kameror har ju en "live vie"-skärm, men alla skärmar är inte vinklingsbara. Och alla kameror har inte EVF. Om nackdelarna med EVF är så stora att det går lika bra att använda skärmen, eller som några tycker, ännu bättre, ja då är ju urvalet av kameror betydligt större.

Olle

 

[cocuyo]

Jag tycker nog att det framgår ganska väl att skärmen bör vara vinklingsbar, och helst i alla ledder. Jag har en kamera med både EVF och vinklingsbar skärm, och en kompakt som utöver en optisk sökare har enbart fast skärm. Den vinklingsbara skärmen är ett av de starkaste skälen till att hellre använda den kameran. I lägen där det är svårt att få ögat intill sökaren, och där kamerans baksida också har ett klart obekvämt läge, där är den vridbara skärmen suverän. Jag tar ofta bilder med kameran mycket nära marken, ibland så lågt att jag inte skulle kunna se in i sökaren ens med hakan i backen. Men skärmen kan jag vrida så att det går att se bekvämt vad jag kommer att få på bilden, och jag kan också använda den till att ställa skärpan.

Så mitt val är definitivt både och, och att skärmen inte ska vara fast på baksidan, utan att den ska gå att se också från andra lägen än bakifrån.

 

[Fogel70]

Ja, jag har sett flera här i Fotosidans forum som föredrar skärmsökare framför EVF. Senast idag faktiskt. Så jag undrar varför.

Idag finns det väldigt få prisvärda spegellösa kameror med både bra EVF och vinklingsbar skärm.
Jag tror det bara är Panasonic G3 som kan uppfylla dessa krav, övriga kameror av denna typ är antingen alldeles för dyra eller har en äldre knappt användbar EVF. Men G3 är nog inte rätt typ av kamera för alla.

Men de som helt avfärdar EVF har nog inte använt den senaste generationens EVF som är klart förbättrad.

 

[wfrank]

Det finns ju också NEX 5N med sin nya OLED EVF som en del säger är fantastisk, har inte provat själv dock.

 

[Fogel70]

Fast EVF:en til 5n kostar över 3000:-, så då är det inte så prisvärt längre.
http://www.sony.se/product/dac-nex-accessories/fda-ev1s

Med EVF till Nex 5n blir det inte så mycket billigare än Nex7.

 

[wfrank]

Men du får en vridbar skärm, vridbar EVF, en mindre kamera samt - något som debatteras fortfarande - förmodligen en bättre sensor.

 

[cocuyo]

/.../ Men G3 är nog inte rätt typ av kamera för alla. /.../

Nä, en kamera som är "rätt typ för alla" får man nog vänta länge på.

Alla kameror har skavanker av olika slag, buggar, fula vårtor i firmware eller brister i ergonomin, och dessutom är "alla" inte helt överens om vad som är bäst; bland annat kan man se det på att dinosaurierna från tiden med film fortfarande finns kvar (DSLR) trots nackdelarna med en i de flesta fall ganska dålig optisk sökare och brister som nära nog helt beror på mekaniken och låsningen till att ställa skärpan med fasdetektering utan koll. Nästan alla problem med bildkvalite från DSLR är kopplade till den dåliga sökaren som man inte kan använda till skarpinställning och fasdetekteringen av skärpa. Som grädde på moset är de också betydligt klumpigare än de skulle kunna bli om de konstruerades om från grunden för att fotografera med digitalteknik.

Väldigt ofta försvarar canikonister spegeltekniken med att man ser bilden i realtid och att inställningen går väldigt fort - ofta fort men fel - medan helt digitalt styrda kameror redan idag ligger väldigt nära i snabbhet och till och med i vissa fall kan ta bilden i rätt ögonblick trots fördröjningen av den elektroniska bilden. Precisionen i skärpeinställning hos EVF-kameror kommer knappast någon spegelreflex i närheten av. Bakfokus och framfokus är ett par begrepp som man kommer att kunna minnas med nostalgi i framtiden.

Men också då tekniken har blivit bättre kommer det inte att finnas en kamera som är rätt för alla. Däremot är spegelsystemet med sin krångliga mekanik en parentes i historien, och det kommer inom några år inte att finnas många nya DSLR-kameror.

 

[Fogel70]

Men du får en vridbar skärm, vridbar EVF, en mindre kamera samt - något som debatteras fortfarande - förmodligen en bättre sensor.

Ja, men med det höga priset kommer få använda denna kombination.

Om jag får gissa så tror jag någon enstaka procent av användarna av 5n som kommer köpa EVF:en till nuvarande pris.

 

[Fogel70]

Nä, en kamera som är "rätt typ för alla" får man nog vänta länge på.

Det jag menar är att många som köper spegellöst vill nog ha en kompaktare och inte så DSLR-lik somn G3, gärna också med mer elegant design.

Många föredrar nog också en löstagbar EVF, men det kommer de nog vänta med tills funktionen blir bättre och priset lägre.

 

[Hans Österlind]

Hej!

Jag har inte dammsugit de tidigare inläggen mao med risk för upprepning tycker jag följande:

En sökare, EVF eller optisk, har stora fördelar när man ska följa rörliga motiv speciellt med teleobjektiv.
När man ska fota med långa slutartider då ansiktet/huvudet hjälper till att stötta kameran.
Ska man fota med monterad blixt, vinklad förslagsvis uppåt, slipper man som fotograf få varje blixt i sina egna ögon.
En kamera med sökare har bättre möjligheter när man måste ha kameran nära sitt eget ansikte exempelvis vid matbordet vid en middag eller motsvarande, jag tycker det är svårt att se om kameran har satt fokusen på rätt ställe och skärmen är ca 3 cm framför mig;-)

Jag skulle definitivt köpa en kamera med inbyggd sökare och skärm för jag anser båda är bra att ha men i olika situationer därför är jag lite sugen på nästa Samsung NX-20 eller NIkon V1. Om det blir byte får framtiden visa.

Hans

 

[NikonFX]

Är man 40+ som jag är en skärm helt värdelös. Måste ta på läsglasögonen för att se bilden på skärmen ordentligt men ta av dem för att se objektet som man ska fotografera. Sen måste man ju också komma ihåg att ta med glasögonen.

En riktig optisk sökare med inbyggd dioptrijustering är det absolut bästa men måste jag välja mellan skärm och EVF så vinner EVF lätt om den då har inbyggd dioptrijustering.

Sen förstår jag inte nyheten med att kunna vrida skärmen för hög och låg position. Dessa tillbehör som vinkelsökare till en optisk sökare och FC-1 action eyepiece (vridbar 180 grader och möjligt att se bilden på avstånd) och FF-1 + FE-1 waist level view finders till Pentax LX har funnits med så länge som jag fotograferat.

http://www.butkus.org/chinon/pentax/pentax_lx/body40.jpg

 

[David G]

Punkt 2 i min lista kan utökas till att med skärmen är det väldigt smidigt att fixa spontana stativ, eftersom jag inte behöver ha ögat där jag har kameran så duger grenar, staket, biltak och soptunnor mm bra som stativ när man använder lång slutartid.

Punkt 5 kan utökas med att ibland kan det vara bra att inte skärma av synfälltet genom att bara titta genom sökaren, eftersom det kan vara farligt.


Fördelar med sökaren för mig är väl främst i starkt sol-ljus och vid panoreringar då man får en naturlig vridpunkt i huvudet. Och för att man liksom är vad vid det, men skärmen är ju skojjigara och mer kreativ.

Jag har kommit fram till att de två enklaste sätten att ta bilder som inte ser ut som om vem som helst med en kompaktkamera har tagit bilden, är dels att flytta kameran från ansiktet/ansiktshöjd och sen att använda trådlös blixt.

Anledningen till att jag över huvud taget blev intresserad av foto på riktigt var att jag 1999 fick en digital kompakt kamera. Att slippa filmen gjorde att jag vågade experimentera, och skärm-sökaren (fanns även genomsiktssökare) gjorde att jag ville experimentera. Finns många bilder från den tidan som jag själv blir förvånad över att jag tagit, synd bara att dom bara är så små 1,3 megapixel, blir inte så mycke kvar om man beskär, och jag gillar ju att beskära.

 

[cocuyo]

Är man 40+ som jag är en skärm helt värdelös. Måste ta på läsglasögonen för att se bilden på skärmen ordentligt men ta av dem för att se objektet som man ska fotografera. Sen måste man ju också komma ihåg att ta med glasögonen.

Nu är det mer än ett kvarts sekel sedan jag fyllde 40, och jag har under den tiden inte haft det problemet, så det är inte alls säkert att det drabbar en vid 40+. Sedan finns det faktiskt glasögon som man inte behöver ta av; endera halvglas eller bifokal.

En riktig optisk sökare med inbyggd dioptrijustering är det absolut bästa men måste jag välja mellan skärm och EVF så vinner EVF lätt om den då har inbyggd dioptrijustering.

Nu är det ju så väl att man faktiskt inte behöver välja. Man kan få båda.

Sen förstår jag inte nyheten med att kunna vrida skärmen för hög och låg position. Dessa tillbehör som vinkelsökare till en optisk sökare och FC-1 action eyepiece (vridbar 180 grader och möjligt att se bilden på avstånd) och FF-1 + FE-1 waist level view finders till Pentax LX har funnits med så länge som jag fotograferat.

http://www.butkus.org/chinon/pentax/pentax_lx/body40.jpg

Och där kan man ju verkligen snacka om att plocka med grejer; då är det ju bra mycket enklare med glasögonen.

Jag har ju varit med lite längre, så jag har varit van att kunna se bilden direkt på mattskivan utan något mer än ljusschaktet som sitter på kameran. Hasselblad och Zenza Bronica, liksom Rolleiflex och otaliga kopior. Jag hade en Fujita 66 som också hade schakt, och min Norita har jag fortfarande kvar. Den vridbara skärmen ger ännu bekvämare hantering, och klart bekvämare än alla extratillbehör som man kan sätta på en Pentax LX. Jag antar att dom inte var helt gratis heller.

 

[NikonFX]

Nu är det mer än ett kvarts sekel sedan jag fyllde 40, och jag har under den tiden inte haft det problemet, så det är inte alls säkert att det drabbar en vid 40+. Sedan finns det faktiskt glasögon som man inte behöver ta av; endera halvglas eller bifokal.

Då är du rätt unik eftersom 65 procent av svenskar över 40 år lider av ålderssynthet och nästan alla över 50 kommer att behöva läsglasögon. För oss över 40 och som inte är unika fungerar inte en skärm speciellt bra. Och inte vill jag släpa med läsglasögon när jag inte behöver glasögon på längre håll eller köra med bifokala med styrka i läsdelen och 0,0 i överdelen.

Nu är det ju så väl att man faktiskt inte behöver välja. Man kan få båda.

Kan man välja så väljer jag alla gånger en riktig optisk sökare, varken en skärm eller en evf.

Och där kan man ju verkligen snacka om att plocka med grejer; då är det ju bra mycket enklare med glasögonen.

Var inte ett förslag på bättre system utan bara visa på att sökare som gör det möjligt att hålla kameran lågt eller högt har funnits länge. Sen var det ju inget plockande. Som sportsökaren till Pentax LX sätter man på och sen är det den sökaren som gäller. Alltså inget plockande alls och när man tar med sig kameran följer alltid sökaren med. Enkelt att vrida för att se uppifrån, normalt eller underifrån och man behöver inte hålla ögat nära sökaren. Givetvis har jag även använt kameror med ljusschaktsökare, har flera just nu, men ville bara ge ett exempel på en sökare som ger samma funktion som dagens skärmar.