Evf

[gamleJ]

Hej!

Jag har liksom andra svårt att bedöma bilder på kamerahusets skärm. Hur väl kan bilder bedömas genom en Evf ? Några skriver att de tydligt kan se hur bilden blir redan innan de tar den och framförallt när de granskar en tagen bild efteråt genom Evf:n. Det kräver alltså ingen stor extraskärm med i fält som ofta blir missvisande iallafall pga omgivande ljus. Är det bara de senaste och dyraste husen som har så bra sökare? Jag tänkte köpa en begagnad M5 mycket för att testa just användbarheten inom detta område. Tyvärr verkar inte M5:s sökare vara i den klassen att jag får mina svar ändå. Kanske är mina förväntningar för stora överlag?

Vilka erfarenheter har ni som redan använder Evf? Blir ljus, skuggor och färger rätt representerade? Några förslag på hus med tillräckligt bra Evf för ändamålet?

Tack på förhand

 

[martinot]

Jag tycker det är svårt att fullt se vilka bilder som blir 100% bra förren jag plockar upp de på en stor skärm. Tex. är typiskt att jag tycker mig fått bra skarpa bilder (för att ta ett enkelt exempel) i EVF och på bakskärm, men som senare i vissa fall visar sig vara kass när jag kikar på datorn.

Det sagt så är en bra EVF och bakskärm ändå värdefull, då jag redan på plats kan radera många bilder som jag direkt ser att jag kan spola.

Sedan är det en skillnad i kvalitet mellan olika EVF:er, som tex. mellan den i min X-T10 (liknar den i X-T20 och M5), och min senaste kamera X-T2 som är den bästa EVF jag själv någonsin haft (tycker den i A9 är ytterligare bättre), men det handlar fortfarande om gradskillnader, och inget som är svart/vitt på något sätt.

Det är skillnad även på olika bakskärmars bildkvalitet, men genrellt så tycker jag att det ofta är ännu större skillnad mellan olika EVF:er.

Testa själv och jämför i butik, eller ännu bättre, låna hem eller hyr ett par olika kamerahus om du har möjlighet (brukar själv låna av vänner och kollegor för att testa modeller jag är intresserad av).

 

[gamleJ]

Jag tycker det är svårt att fullt se vilka bilder som blir 100% bra förren jag plockar upp de på en stor skärm. Tex. är typiskt att jag tycker jag fått bra skarpa bilder (för att ta ett enkelt exempel) i EVF och på bakskärm, men som senare i vissa fall visar sig vara kass när jag kikar på datorn.

Det sagt så är en bra EVF och bakskärm ändå värdefull, då jag redan på plats kan radera många bilder som jag direkt ser att jag kan spola.

Sedan är det en skillnad i kvalitet mellan olika EVF:er, som tex. mellan den i min X-T10 (liknar den i X-T20 och M5), och min senaste kamera X-T2 som är den bästa EVF jag själv någonsin haft (tycker den i A9 är ytterligare bättre), men det handlar fortfarande om gradskillnader, och inget som är svart/vitt på något sätt.

Testa själv och jämför i butik, eller ännu bättre, låna ett par olika kamerahus om du har möjlighet (brukar själv låna av vänner och kollegor för att testa modeller jag är intresserad av).

Tack för svar, du är en klippa . Möjligheten att prova är mycket begränsad. Linköping är en fotoöken gällande vad butiker har hemma. Jag har vänner som har äldre modeller med Evf tex A7 men det blir ju ingen bra värdemätare. Jag får helt enkelt ge mig till tåls och besöka nya Scandinavian foto i Stockholm när de öppnat.

I mitt huvud borde en tagen bild granskad i Evf ialla fall bli betydligt lättare att utvärdera jämfört med skärmen då det omgivande ljuset inte påverkar. Eller?

 

[martinot]

FYI; tack för förtroendet, men ta mig absolut inte alls som någon ”klippa”. Finns många sätt att jobba på, och jag är en simpel självlärd amatör, som bäst tar halvdana bilder, och som garanterat inte alltid gör saker på bästa sätt. Hör även med många andra, och testa framför allt vad du själv trivs med.

I mitt huvud borde en tagen bild granskad i Evf ialla fall bli betydligt lättare att utvärdera jämfört med skärmen då det omgivande ljuset inte påverkar. Eller?

Nja, det beror på. Bakskärmarna är normalt större, och det kan ofta vara en fördel tycker jag. Framför allt om man befinner sig inomhus i mörk eller lagom ljus miljö.

Fördelen med en bra EVF är dels utomhus i soljus och inomhus i svårare starka ljusförhållanden, samt att man lite snabbare kan se resultatet direkt i sökaren precis efter att man exponerat bilden (behöver inte lyfta ögat från sökaren för att ”chimpa” på bakskärmen).

Vi är alla olika, men för mig personligen så är det ofta en trestegsraket; 1. raderar vissa bilder direkt vid tagning när jag sett de igenom EVF direkt efter exponering, 2. sedan bläddrar jag ibland igenom bilder på bakskärmen senare på kvällen, eller redan inomhus/ i skuggan på någon bänk om jag har tid över under dagen, och raderar då bilder jag inte är nöjd med, 3. och sedan gallrar jag bort ännu fler bilder när jag laddat in de i datorn (antingen hemma eller i hotellrummet på en medhavd bärbar dator) och ser ännu mer fel och dåliga bilder som jag missat innan.

 

[Astroscapist]

Hej!

Jag har liksom andra svårt att bedöma bilder på kamerahusets skärm. Hur väl kan bilder bedömas genom en Evf ? Några skriver att de tydligt kan se hur bilden blir redan innan de tar den och framförallt när de granskar en tagen bild efteråt genom Evf:n. ?

Tack på förhand

Canons M serie ser man inte hur bilden kommer bli i EFV live som man kan på Sony. De andra vet jag inte. I Sony är ju regeln att det man ser på LCD eller EVF det man även kommer att få så länge slutartider är inom rimliga gränser.

 

[MrNoIQ]

För mig så tycker jag att jag fått större andel rätt fokuserade bilder med Sony A7RIII än tidigare DSLR kamera, min jämförelse med tidigare EVF är Sony NEX-7 så mina krav är kanske inte så höga, med just focuspeeking och möjlighet att förstora tycker jag har hjälpt mig mycket för att sätt den där sista skärpan.

 

[gamleJ]

Det finns säkert många andra som skulle kunna ge svar på frågan men de har ingen lust att ta sig den tiden. Det gör du och ur den synvinkeln är du en klippa.
Du är också oftast påläst och har en pedagogisk ådra så du kan delge oss andra det du upplevt eller läst. Bra egenskaper hos en fotosidanmedlem. Kanske inte räcker hela vägen till klippstatus men en rejäl stenbumling är du iallafall vilket inte är illa .

Jag hoppas såklart på mer input, speciellt om någon har en annan upplevelse än du. Eller bara för att bekräfta det du sagt. Såg precis att fler stenbumlingar kommit in i tråden

 

[gamleJ]

Canons M serie ser man inte hur bilden kommer bli i EFV live som man kan på Sony. De andra vet jag inte. I Sony är ju regeln att det man ser på LCD eller EVF det man även kommer att få så länge slutartider är inom rimliga gränser.

Tack, intressant. Ursäkta dum fråga kanske men om du granskar en tagen bild i Evf:n blir det någon skillnad gentemot live?

 

[gamleJ]

För mig så tycker jag att jag fått större andel rätt fokuserade bilder med Sony A7RIII än tidigare DSLR kamera, min jämförelse med tidigare EVF är Sony NEX-7 så mina krav är kanske inte så höga, med just focuspeeking och möjlighet att förstora tycker jag har hjälpt mig mycket för att sätt den där sista skärpan.

Tack för bra input, upplever du även att ljusa och mörka partier visas korrekt samt färger eller skiljer det mycket sen i datorn.

 

[Astroscapist]

Tack, intressant. Ursäkta dum fråga kanske men om du granskar en tagen bild i Evf:n blir det någon skillnad gentemot live?

Nej de är identiska på min Sony. Däremot känns det större när man tittari EVF pga ögat är så nära skärmen. DEssutom bli det ju enklare att titta i den då all ströljus försvinner.
Dessutom är manuell fokusering verkligen ett lyft vid EVF.
När kameran kämpar för att få fokus så slår jag enkelt av AF antignen via en knapp på kameran eller på objektivet. Så fort jag rör fokusringen så zoomar kameran in 1:1 och det blir riktigt enkelt att sätta fokus.

/Stefan

 

[MrNoIQ]

Tack för bra input, upplever du även att ljusa och mörka partier visas korrekt samt färger eller skiljer det mycket sen i datorn.

När jag skjuter landskap har jag förinställt med bl.a. manueĺl fokus 6,2 × förstoring och -0.3 i kontrast för att "se" in i lite skuggigare partier, annars är det när det blir mörkare så tycker jag att min gamla dslr kanske hade en liten fördel, men för mig överväger fördelarna med evf.

 

[gamleJ]

Tror ni xt2 och a7rii har ungefär samma kvalitet gällande Evf? Utifrån lite googling verkar de snarlika. Sen blir det ytterligare en nivå bättre iallafall gällande upplösning och uppdateringshastighet på a9 och a7riii.

 

[martinot]

Tror ni xt2 och a7rii har ungefär samma kvalitet gällande Evf? Utifrån lite googling verkar de snarlika. Sen blir det ytterligare en nivå bättre iallafall gällande upplösning och uppdateringshastighet på a9 och a7riii.

Ja, ungefär, på bägge frågor/konstateranden (med reservation för att jag själv tyvärr inte haft möjlighet att testa A7RIII än).

 

[Lars Jn]

En EVF går ju att anpassa mer också - stödlinjer, med/utan histogram, hög/lågdagervarning. Har till exempel helt olika sökare till mina olika Custominställningar.
Du kan se vitbalanseffekt och när det mörknar kan du fortfarande se ljust i den eftersom den visar sensorns exponering.
Tycker det var ett jättelyft när jag fick EVF. Har ställt bildvisning på en halv sekund, så när jag tagit bilden får jag en kort glimt av vad det blev och behöver inte kolla skärmen. Nackdelen är när man följer någon/något och tar bilder. En OVF visar ju verkligheten igen direkt efter exp. Med EVF är det lätt att tappa motivet, även med 0,5 s fördröjning (går ju att sätta på noll också, men då får man ingen bild av exponeringen).

Så här funkar iaf min Olympus. Gissar att det är mer eller mindre samma från märke till märke.

/Lars

 

[gamleJ]

En EVF går ju att anpassa mer också - stödlinjer, med/utan histogram, hög/lågdagervarning. Har till exempel helt olika sökare till mina olika Custominställningar.
Du kan se vitbalanseffekt och när det mörknar kan du fortfarande se ljust i den eftersom den visar sensorns exponering.
Tycker det var ett jättelyft när jag fick EVF. Har ställt bildvisning på en halv sekund, så när jag tagit bilden får jag en kort glimt av vad det blev och behöver inte kolla skärmen. Nackdelen är när man följer någon/något och tar bilder. En OVF visar ju verkligheten igen direkt efter exp. Med EVF är det lätt att tappa motivet, även med 0,5 s fördröjning (går ju att sätta på noll också, men då får man ingen bild av exponeringen).

Så här funkar iaf min Olympus. Gissar att det är mer eller mindre samma från märke till märke.

/Lars

Tack för bra info. Har på känn att jag också kommer gilla Evf bättre. Skönt även att slippa kompensera för spegelns vibrationer. Tyvärr förstår jag genom denna tråd att min tanke kring m5 grusats och att jag är tillbaka på ruta 1 igen, vilket innebär att fortsätta vänta.

 

[gamleJ]

Ja, ungefär, på bägge frågor/konstateranden (med reservation för att jag själv tyvärr inte haft möjlighet att testa A7RIII än).

Vet knappt om jag vågar prova den

 

[PerKr]

Tycker att det är relativt ofta som en bild ser bra ut i EVF och sen är betydligt mörkare när den kommer upp på en större skärm. Och då pratar vi alltså inte om EVF-liveview utan granskning av nyss tagen bild (vid studiofotografering). Live-view slår litegrann åt båda håll beroende på ljuset. Inte mycket, men det märks. Det beror ju på att kameran egentligen gör en kvalificerad gissning av hur ljuset blir och det är väl inte helt ovanligt att både slutartid och blandare skiljer en aning från det nominella värdet (2.8 kan lika gärna vara 2.79 eller 2.81, 1/1000 kanske blir 1/999,5 och så vidare)

Ska vi prata om implementeringen så är Sonys EVF grymt irriterande när kameran ska med in i studion. Jag tvingas nämligen till menydykande varje gång jag vill slå av/på liveview-effekter. Det går inte att koppla till ett användarläge eller funktionsknapp! Riktigt dåligt.

 

[cango]

I mitt huvud borde en tagen bild granskad i Evf ialla fall bli betydligt lättare att utvärdera jämfört med skärmen då det omgivande ljuset inte påverkar. Eller?

Jag kör Olympus och dess evf, och jag kan föredra ibland att granska bilden i just evf:en istf skärmen, men då för att främst kolla rätt fokus, att den inte är suddig, och att fokus sitter på ögat (fåglar) och då är egenskapen att kunna zooma in ovärdelig (både under skjutande och efter, såklart.) Och, ja, 90% av tiden fokuserar jag manuellt.

 

[Lobbamobba]

Jag kan bedöma skärpa på en typ tio år gammal M8 genom att zooma in. Och med dagens kameror (xt2, a7sii, etc) har jag aldrig stött på en situation då det inte skulle vara möjligt. Har svårt att ens tänka mig en sådan.
Man kan lugnt säga att det hänt en del.

 

[gamleJ]

Tack för intressanta svar. När det gäller skärpa så tycker jag det sällan är där problemet ligger. Är det knivskarpt på skärmen fullt inzoomat på de områden jag vill ska ha skärpa på så är det tillräcklig bra för mina ändamål. Det som är svårare att avgöra är om bilden blev vacker eller inte (skuggor, högdagrar, färger, mellantoner ja allt egentligen. En bild kan se hur läcker ut som helst på kameraskärmen men är sedan helt ointressant på stor skärm och ibland tvärt om. Det handlar ofta om små nyanser och det var dessa jag hoppades skulle vara lättare att se via granskning i EVF kontra kameraskärm.