exponering samt ljusmätning vid fågelfotografering

[Hopp i galen tunna]

Har märkt att det är väldigt svårt att få till det riktigt bra med exponeringen när jag fotar fågel och flygplan, spec i luften när det är lite jobbigt stark sol. Blir ofta väldigt utfrätt himmel med mkt brus
Ngn duktig fågelfotograf som kan tipsa lite?

Exponeringskompensationen funkar bara i dom halvautomatiska lägena antar jag?

Brukar köra i antingen bländar eller slutarprioritet, kanske dax att köra helt manuelt?

 

[pgx]

Har märkt att det är väldigt svårt att få till det riktigt bra med exponeringen när jag fotar fågel och flygplan, spec i luften när det är lite jobbigt stark sol. Blir ofta väldigt utfrätt himmel med mkt brus
Ngn duktig fågelfotograf som kan tipsa lite?

Exponeringskompensationen funkar bara i dom halvautomatiska lägena antar jag?

Brukar köra i antingen bländar eller slutarprioritet, kanske dax att köra helt manuelt?

Kör manuellt så löser sig alla dina problem.

 

[apersson850]

Exponeringskompensationen fungerar i alla automatiska lägen (alltså P, Tv och Av). Krumelurlägena räknar jag inte.

Men i en sådan här situation tycker jag också manuellt (M) är bättre.

 

[raincat]

Har märkt att det är väldigt svårt att få till det riktigt bra med exponeringen när jag fotar fågel och flygplan, spec i luften när det är lite jobbigt stark sol. Blir ofta väldigt utfrätt himmel med mkt brus
Ngn duktig fågelfotograf som kan tipsa lite?

Exponeringskompensationen funkar bara i dom halvautomatiska lägena antar jag?

Brukar köra i antingen bländar eller slutarprioritet, kanske dax att köra helt manuelt?

Ett tips som jag läst om är att mäta ljuset mot en gräsmatta.

När du är i M läge så har du en ljusmätare i botten på sökaren (iaf på 400D), som med en pil visar om du är under eller överexponerad.

Fast nu när jag läser noggrannare, du har problem med att himlen blir utfrätt, inte att fågeln/planer blir mörkt? Du skulle kunna använda ett polarisationsfilter för att mörka ner himlen (det är dock inte något som jag har testat; jag har inte ens ett pol-filter)

 

[apersson850]

Eller stå någon annanstans, så att belysningen på pippifågeln blir annorlunda, i förhållande till bakgrunden. Ibland hjälper det.

 

[The_SuedeII]

Problemet kan vara att kameran är ställd på spotmätning, men det beror lite på vilken kamera du använder och hur stor del av bilden som täcks av mål/hur stor del av bilden som täcks av himmel! M eller A rekommenderar jag iaf, med area eller centervägd area beroende på hur stor del av bilden som täcks av målet.

Klarblå himmel och litet mål på fotot > area-mätning utan centervägning 1-1.5Ev plus. Risk för att få in vita molntussar i bakgrunden i fotot - ca 0.5-1Ev plus. Väldigt ljust fågelfä/flygplan - backa av en halv Ev till i tillägget.

Om du har ett bra supertele, eller kommer lite närmre så att målet täcker mer av bilden - centervägd areamätning, fortfarande i A-läge. Ev-kompensering får i detta fallet bero på målet... Det är lite skillnad i ljushet på en albatross och en kungsörn...

Är det en solig dag så prova med polfilter om målet är lite mörkare. Om det är en fiskmås (helvit) kan himlen bli lite VÄL blå med polfilter om man inte ska blåsa stora delar av fiskmåsen långt över vitt, oftast räcker kontrasten utan filter ändå då.

 

[Hopp i galen tunna]

Problemet kan vara att kameran är ställd på spotmätning, men det beror lite på vilken kamera du använder och hur stor del av bilden som täcks av mål/hur stor del av bilden som täcks av himmel! M eller A rekommenderar jag iaf, med area eller centervägd area beroende på hur stor del av bilden som täcks av målet.

Klarblå himmel och litet mål på fotot > area-mätning utan centervägning 1-1.5Ev plus. Risk för att få in vita molntussar i bakgrunden i fotot - ca 0.5-1Ev plus. Väldigt ljust fågelfä/flygplan - backa av en halv Ev till i tillägget.

Om du har ett bra supertele, eller kommer lite närmre så att målet täcker mer av bilden - centervägd areamätning, fortfarande i A-läge. Ev-kompensering får i detta fallet bero på målet... Det är lite skillnad i ljushet på en albatross och en kungsörn...

Är det en solig dag så prova med polfilter om målet är lite mörkare. Om det är en fiskmås (helvit) kan himlen bli lite VÄL blå med polfilter om


man inte ska blåsa stora delar av fiskmåsen långt över vitt, oftast
räcker kontrasten utan filter ändå då.

Ska testa dina inställningar snarast Jocke, jag hade spotmätning på och målet (sparven) täckte ganska mkt av sökaren utom just himlen ovan.
Jag kör med ett fast Canon 400mm 5,6 och kan ibland komma väldigt nära objektet.

 

[Hopp i galen tunna]

Nu ska jag bara ta reda på vilket som är area-mätning utan centervägning samt centervägd areamätning på min Canon 50d
Få slå upp lilla bruksanvisningen tror jag bestämt

 

[nick_74]

Den här sidan ger lite bra tips om exponering vid fågelfoto.
http://mikeatkinson.net/Tutorial-5-Exposure.htm
Själv brukar jag använda bländarförval och:
+1 vid mörk fågel mot ljusbakgrund
-0,5/-1 vid motiv som är mörka men har detaljer som är ljusa.
jag använder alltid RAW och finliret av exponeringen gör jag i datorn.

Sedan så kan man använda upplättningsblixt gärna med blixtförlängare.

 

[apersson850]

På en 50D finns det bara centrumvägd genomsnittsmätning.
Men all mätning på en liten pippifågel, som inte täcker en större del av bilden, torde prioritera den ljusa bakgrunden mer än motivet. Därför fungerar det nog inte av sig själv med evaluerande, utsntt eller spotmätning heller.

 

[nick_74]

På en 50D finns det bara centrumvägd genomsnittsmätning.
Men all mätning på en liten pippifågel, som inte täcker en större del av bilden, torde prioritera den ljusa bakgrunden mer än motivet. Därför fungerar det nog inte av sig själv med evaluerande, utsntt eller spotmätning heller.

Ja det stämmer det är därför man använder exponeringskompensation, himlen blir då något överexponerad medan fåglen blir mer rätt.
Använder man sedan tex photoshop så kan man minska himlens exponering och kanske öka fåglens.

Alternativet är att göra samma sak i fotograferingsögonblicket dvs använda en blixt för att minska skillnaden mellan den mörka fåglen och bakgrunden.

 

[bengt-re]

Eller helt enkelt köra manuellt. Som någon annan skrev kan man trycka "snöflingan" mot gräset innan exponering istället - det brukar bli hyggligt rätt.

 

[xandx]

Fast man kan inte få allt här i livet, en kamera är inte super dynamisk i sitt omfång dvs den kan inte alltid få till det dära perfekta exponneringen. Kör manuellt och plåta i RAW så kan du alltid kompensera i Photoshop. Visst utfrätthimmel är svår att kompensera men det finns enkla lösningar. Läs om kompensering här på FS. En enkel regel snö = +1 till +2 i kompensation, gråa och mörka ytor -1 till -2 i kompensation.

Vid matrix mätning (över hela ytan) räknar kameran ut exponneringen genom att plussa ihop olika delar av bildens ljus och dela dem med antal mätningar. Kamerans automatik har svårt för vita ytor och mörka ytor, de lurar sensorn. En svart yta reflekterar ca 5% av ljuset, en vit yta reflekterar ca 90%

Är du osäker så ta flera bilder med olika exponneringar.
http://www.fotosidan.se/cldoc/3689.htm

 

[Hopp i galen tunna]

Tack för alla råd och tips, jag får helt enkelt prova mig fram mer och testa era små knep för att se vilket som funkar bäst.
Exponeringskomp får jag leka mer med helt klart

 

[apersson850]

Vid matrix mätning (över hela ytan) räknar kameran ut exponneringen genom att plussa ihop olika delar av bildens ljus och dela dem med antal mätningar.

Vid evaluerande mätning, som Canon kallar det, mäts ljuset i ett antal zoner (olika många beroende på kameramodell). De olika värdena som kameran samlar in jämförs sedan mot en databas över olika motiv. Kameran letar upp det lagrade motiv som stämmer bäst med vad den ser just nu, och hämtar en exponeringsinställning som ger bra resultat för det ljusförhållandet ur databasen.

Det som beskrevs i citatet liknar mer centrumvägd genomsnittsmätning. Det fungerar så, fast med ökad vikt på de mätfält som är i mitten och strax under mitten.