Nej det står osunnt skönhetsideal 4 ggr i propositionen men inte en enda gg definierar de vad de menar med det.
Så i verkligheten är lagförslaget rätt meningslöst.
Du drar för snabba slutsatser och det verkar inte som du förstår hur lagstiftningsarbete fungerar.
Till att börja med så måste du skilja på den mer resonerande texten i propositionen och själva lagtexten. "Osunnt skönhetsideal" diskuteras ingående i propositionen och jag tycker inte att det är så svårt att få en bild av vad lagstiftaren anser vara osunda skönhetsideal.
Uttrycket "osunt skönhetsideal" förekommer inte i själva lagtexten som finns sist i propositionen. I kapitel sju hittar du en hel del tolkningshjälp med hänvisning direkt till den föreslagna lagtexten. Läs gärna.
Du kan inte förvänta dig att alla begrepp i en proposition ska vara definierade på ordboksvis. Man kan tycka att det skulle förenkla tolkningen av lagen om man definierar alla viktiga uttryck men det stämmer inte. Lagen ska gälla länge och det vi idag anser som "kroppshets", "osunt skönhetsideal" m.m. ändras över tid och precisa definitioner blir snabbt omoderna. I propositionen förs istället ett resonemang som ringar in problemställningarna och visar syftet med den föreslagna lagen. Det resonemanget blir inte omodernt på samma sätt som en precis definition och kan, tillsammans med andra rättskällor, användas av parterna i framtida domstolsmål som argument för sina yrkanden.
Lagen gäller även för vuxna (med hänvisning till dina övriga svar).
Jag tror att vi kan utgå från att lagen kommer att fungera bra och att vi kan släppa överproblematiserandet av detaljer, oftast byggt på killgissande, som FS Forum redan är så fullt av.
Jag tycker för övrigt att lagens innehåll är bra och att regleringen är behövlig.
/F
