F80+28-105 eller F80+28-80+75-300??

[Pete]

Jag har planerat att byta upp mig på kamerafronten och har kollat in lite priser på Nikon F80 med olika objektiv.

Med 28-105 i paket blir priset ca 9250.

Om jag plockar ihop själv hus+28-80G+75-300G så blir priset ca 9000...

Jag är egentligen lite skeptisk till G objektiven... fråga mig inte varför.

Någon som har några tankar?

Jag vill gärna ha tele, men jag kan tänka mig att börja med en normalzoom för att köpa till tele senare...

 

[Hansi]

Jag har ingen erfarenhet av F80 med 28-105D IF så där kan jag tyvärr inte hjälpa dig. Men om du vill se resultat med F80 och 28-80G samt 70-300G så har jag några bilder i mina album som är tagna med dom kombinationerna. Jag har märkt upp samtliga bilder med info om utrustning.

 

[Jeppe]

Brukar ju vara så att 28-105 orna är en klass högre än "budgetzoomarna".

Som t.ex Canons EF 28-105..klart mycket bättre än deras 28-90/75-300 modeller.

Vet inte hur nikon har det men det torde vara samma med dessa.

Lite mer finesser och lite bättre kvalite, både konstruktion/bildmässigt...

Jag hade nog satsat på ett "paket" med 28-105 då det räcker längre än man tror, för att sedan komplettera med ett längre zoom.

 

[Malm]

28-105D IF

Jag har precis köpt en Nikkor 28-105 och är mäkta nöjd alltså. Den är robust, rysligt skarp och har dessutom ett makro med en närgräns på ett par cm. Bäst av allt: motljusskyddet HB-18 (tillbehör) är fläskigt snyggt! En annan sak som JAG ser som en fördel är att 28-105 har bländarring och är ett lite mer påkostat objektiv till skillnad från 28-80G som är något utav ett ekonomialternativ.

Jag bifogar en bild när det är monterat med HB-18

Jag skulle rekommendera 28-105, du blir INTE besviken!

/malm

 

[felle]

Jag kan också rekommendera 28-105 objektivet. Sen vill jag också tipsa om batteripacket som gör att kameran ligger mycket bättre i handen. F80 + 12-105 + batteripack gick på typ 8500 eller liknande på scandinavianphoto.

 

[RobGum]

Jag har sedan jag köpte min F80 med 28-80G skaffat fyra nikkorobjektiv till. Jag använder fortfarande det klart underskattade 28-80 ganska flitigt. Jag tror du ska gå efter dina behov istället. Behöver du macro så finns det i 28-105. Har du mer behov av tele så är det säkert bättre att lägga pengarna på 28-80, 70-300. Närgränsen på 28-80G är för övrigt 0,35m vilket inte är helt illa för ett zoomobjektiv utan macrofunktion...

Jag har inga erfarenheter av 70-300 men har läst lite om det på nikonians och det verkar vara ett rätt bra köp med tanke på priset.

Ken Rockwell skriver så här om 28-80D:

"Holy Moley! It is sharp at all apertures and focal lengths, BETTER than the three-times as expensive 28-105mm AF zoom, since I saw no focus errors with this lens as I did with the 28-105."

 

[wennerstrom]

Jag köpte ett begagnat 28-105 för ett par månader sen och är tokigt nöjd med det, numera sitter det på kameran säkert 80% av tiden jag är ute. Ken Rockwells kommentar om fokusfel skulle jag inte lägga alltför stor vikt vid, han skriver vidare på sin sajt att det försvann när han bytte hus om jag inte minns fel.

Å andra sidan är det kul med ett större brännviddsspann, om inte annat för att du får chansen att testa på vad du egentligen tycker är kul att fotografera. Visar det sig att du använder brännvidder runt 200mm större delen av tiden så är ju inte 28-105:an någon höjdare precis

Jag började med ett 35-80 och ett 70-300 (ej G-versionen), och hade under lång tid de två gluggarna och var jättenöjd. Senare kompletterade jag med ett 17-35 (sigma) och hade därmed möjlighet att fota från 17-300mm med rimlig kvalite. Efter att ha provat mig fram med olika brännvidder har jag kommit fram till att jag trivs bäst i "normalområdet" med viss betoning på vidvinkel, och därför valde jag när det kändes dags att uppgradera att just satsa på en bättre normalzoom.

Inga raka enkla svar här inte

//Bengt

 

[Jeppe]

Avstickare

Anders: På tal om motljusskydd så tycker jag mitt är fläskigare (till EF 28-105 USM)
Påverkar det objektivets prestandaa?? Javisst, blir ju mycket bättre bilder med det på. Speciellt inomhus

Åter till tråden.

 

[olofforsberg]

Jag har nyligen köpt en Nikon F80 och gått igenom det svåra valet av objektivet. För mig stod det mellan Nikon 28-105/3.5-4,5 som Du tittar på och Sigma 28-70/2.8.

Valet blev Sigma. Jag förlorade både Makro och Porträtt brännvidd men samtidigt fick jag en kvalitet som matchade det fina F80 huset.

Den stora fördelen med Sigma objektivet är ljusstyrkan. Eftersom den jobbar med bländare 2.8 hela vägen erbjuder mindre skärpedjup (ger suddig bakgrund. =snygga personbilder) och klarar mörkare miljöer, med eller utan blixt.

Vill man fotografera Makro kan kan kompromissa med en 25mm mellanring. Kostar ca 800 kr. Kanske blir det nästa inköp eller satsar man på ett objektiv med makro funktion eller bättre brännvidd.

En tum-regel är att lägre bländarvärde = bättre kvalitet på objektivet.