fast vidvinkel

[Goro]

Är på jakt efter en vidvinkel, men är ytterst fundersam...

Nikons 12-24 låter som ngt speciellt, men min ekonomiska situation tillåter inte. Kollat runt mkt på piraternas alternativ, där sigmas 10-20 låter som en kul sak.

Men jag hade helst sett en fast glugg, och då pga ljusstyrkan. Men vad finns att tillgå??
Nikons 14mm är både dyr och, vad jag läst, sämre än 12-24'an...
Sigma verkar ha ngn fast 14/2.8, men hittar inte mkt info om den.. Någon???

Alla tankar är välkomna!

//G

 

[Makten]

Sigma 14/2,8 är nog det enda fasta alternativet om du hittar nån begagnad. Jag hittar den heller inte, men den fanns förut hos bl a Cyberphoto för strax under 10 lakan. Sägs vara bättre än Nikons dito. Dock är det kanske inte ett alternativ om ekonomin är problemet.
Det här är en av de få nackdelarna med DX-formatet. Det finns helt enkelt inga ljusstarka vidvinklar.

 

[pgmj]

Rekommenderar Tokina 12-24/4. Bra skärpa, mycket låg distortion och trevlig byggkvalitet.

http://www.nikonians.org/nikon/nikkor-12-24mm/super-wide_shootout_5.html

http://photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1224_4_nikon/index.htm

Jag letar också fast vidvinkel-optik, men det är lite hopplöst med 1.5x crop sensor. Annars hade Zeiss ZF 25/2.8 legat rätt bra till. Zoomarna presterar faktiskt bäst, särskilt som de fasta vidvinkelobjektiven ofta har knepig distortion. Tokina 17/3.5 kan vara värt att kolla om man hittar begagnat, iofs.

Sigma 20/1.8 är förvisso en joker i leken. Om du har tur och hittar ett bra exemplar så är det förmodligen den bästa 20mm du kan hitta. Men Sigmas kvalitetskontroll är inte helt optimal, så det handlar verkligen om tur. Jag köpte ett 20/1.8 för ett drygt år sedan och skickade in det på service när jag upptäckte att det led av "de-centering", alltså att ena sidan av bilden var mkt skarpare än den andra. Efter 11 veckors väntan ledsnade både jag och min handlare på att vänta, så det blev ett Tokina 12-24/4 istället. Iofs inget jag ångrar, men Sigmat hade verkligen god potential. Kul med en riktigt ljusstark vidvinkel också.

 

[Goro]

tack för svaren!

Jag har jämfört sigmas 10-20 mot tokinas 12-24 på photozone.de.
Tokinas slår sigman på i stort sett allt, men CA är skyhög i jämförelse... även att tokinan är dyrare än sigmat spelar också in.
Men det blir nog en zoom iaf. Ngn som har erfarenheter från konsertplåtning med ngn av dessa gluggar?

/G

 

[pgmj]

500kr är ju ingen större prisskillnad. Fast ljusstyrka över hela zoom-omfånget är ett stort plus, imho.

Jag upplevde aldrig CA som något problem när jag hade Tokinan i min ägo. Mycket talar för att jag köper den till Nikon också (hade den till Canon tidigare), om inte Tokina 16-50/2.8 visar sig duglig.

Byggkvaliteten ska man inte underskatta heller. Det gör mycket för känslan att grejerna känns gedigna, imho. Tokina slår Sigma med bred marginal här.

Jag har inte plåtat så mycket konserter, tyvärr. Hittar iofs några bilder från en körkonsert i Uppsala Universitetsaula som jag kanske kan posta bilder från ifall du är intresserad. Dock enbart höga ISO-tal på dessa bilder.

 

[Makten]

Här vettu! http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=56253

 

[Goro]

tänkte höra hur mkt man är i behov av inbyggd af-motor i en vidvinkel... det jag tänker på är då mellan tokinas 12-24 o sigmas 10-20 HSM.

tacksam för svar!
/G

 

[pgmj]

Eftersom du får så stort skärpedjup med den korta brännvidden så behöver inte fokusringen flyttas särskilt mycket. Detta med visst undantag för objektiv med mycket kort närgräns. Men snabb AF känns inte så prioriterat på en vidvinkel.

 

[keckax]

pgmj skrev:
500kr är ju ingen större prisskillnad. Fast ljusstyrka över hela zoom-omfånget är ett stort plus, imho.

Jag upplevde aldrig CA som något problem när jag hade Tokinan i min ägo. Mycket talar för att jag köper den till Nikon också (hade den till Canon tidigare), om inte Tokina 16-50/2.8 visar sig duglig.

Byggkvaliteten ska man inte underskatta heller. Det gör mycket för känslan att grejerna känns gedigna, imho. Tokina slår Sigma med bred marginal här.

Jag har inte plåtat så mycket konserter, tyvärr. Hittar iofs några bilder från en körkonsert i Uppsala Universitetsaula som jag kanske kan posta bilder från ifall du är intresserad. Dock enbart höga ISO-tal på dessa bilder.

Jag var på jakt efter Tokina 12-24 men den var för tillfället omöjlig att uppbringa överhuvudtaget. Så det fick bli en Sigma 10-20 istället. Jag blev verkligen positivt övraskad av gluggen som är skarp som en kniv rakt över brännvidden och som tål att fota med rakt in i solen utan reflexer för det mesta. Dessutom har den inbyggd motor vilket känns som en fördel.
Jag är dock övertygad om Tokinans kvaliteter, men Sigman är definitivt värd att titta närmare på.
Den som klagar över Sigmans byggkvalitet har nog knappast haft optiken i sin hand.

/K

 

[pgmj]

keckax skrev:
Den som klagar över Sigmans byggkvalitet har nog knappast haft optiken i sin hand.

Du har rätt, jag får revidera mig något. Sigmas EX objektiv brukar hålla god byggkvalitet sånär som på AF/MF-omkopplaren. Därmed antagligen även 10-20 EX, även om jag inte klämt på den. Objektiven som inte är EX är däremot en annan historia, men de är ju å andra sidan mkt billiga.

 

[karlstorck]

Nikkor 20/2.8D, hur är den? Inte speciellt dyr (jmf 18/2.8D).

 

[christian veltman]

Jag beklagar mig över Sigma 10-20´s byggkvalitet.
Visst känns den solid och snygg finish men mitt 2,5 veckor gamla objektiv glappar redan.

Det Tamron 11-18 jag använt i det närmaste dagligen under 6 månder fungerar perfekt.
Tamron "känns" plastigare men kan man verkligen lita på denna sublima kvalitet?

 

[keckax]

karlstorck skrev:
Nikkor 20/2.8D, hur är den? Inte speciellt dyr (jmf 18/2.8D).

Du blir nog inte missnöjd över den optiken. Till skildnad från 18/2,8 (som dessuton är dyr) får den övervägande positiva omdömen. Och jag håller med, det är en trevlig optik.

/K

 

[pgmj]

karlstorck skrev:
Nikkor 20/2.8D, hur är den? Inte speciellt dyr (jmf 18/2.8D).

http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_20_28/index.htm

The Nikkor AF 20mm f/2.8 D had a very good reputation during the film era but the D200 didn't really like the lens. The resolution is fine for most of the APS-C image frame but the extreme corners never really reach impressive results even at medium aperture settings. Vignetting is fairly high at f/2.8 and CAs are pretty bad. All-in-all you may prefer to look elsewhere to cover this focal length on an APS-C DSLR.

 

[keckax]

pgmj skrev:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_20_28/index.htm

The Nikkor AF 20mm f/2.8 D had a very good reputation during the film era but the D200 didn't really like the lens. The resolution is fine for most of the APS-C image frame but the extreme corners never really reach impressive results even at medium aperture settings. Vignetting is fairly high at f/2.8 and CAs are pretty bad. All-in-all you may prefer to look elsewhere to cover this focal length on an APS-C DSLR.

http://www.naturfotograf.com/index2.html

http://www.bythom.com/20lens.htm

http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/20/af20-bgs.html

/K

 

[karlstorck]

PhotoZone får säga vad de vell , de flesta verkar överens om att detta är en bra glugg, så det får bli en sådan, beggad, när pengarna rinner till. Då har man fasta 20, 50, 85 och 105 och en slaskzoom (18-70 DX). Kanske man skulle skaffa sig en längre VR-zoom också...?


Men nu gällde vidvinkel här, och en 20/2.8 verkar vara en hit tycker jag!

Tack för all hjälp

Kalle